Si hay un líder europeo sobre el cual pesan todos los fracasos para la superación de la crisis financiera en Europa es Angela Merkel. Su permanente rechazo a todos los planes para aumentar la cooperación europea tienen a la eurozona al borde del naufragio, con un alto desempleo en la mayoría de los países y con una división norte-sur que recuerda la antigua partición este-oeste. Se ha negado constantemente a la vía de los eurobonos, que podría dar tranquilidad a toda Europa, y en cambio ha dispuesto de miles de millones de euros para los rescates a la banca.
Como la idea del euro fue de los bancos y empresas alemanes, y han sido los bancos y empresas alemanes los mayores beneficiados con la moneda única, es muy lógico pensar que los bancos serán los más perjudicados si se produce el desplome del euro, algo que cada día parece más cercano dado que la ola del tsunami que ya barrió con Grecia, Irlanda y Portugal, amenaza con alcanzar a España e Italia… e incluso llegar a orillas del Sena. Por algo las grandes fortunas y empresarios de la nación gala pidieron al gobierno de Nicolás Sarkozy pagar más impuestos, algo que el primer ministro galo François Fillon no tardó en concretar. Por esta vía el gobierno francés recaudará este año 1.000 millones de euros adicionales y el próximo 11.000 millones de euros, que ayudarán a sacar a Francia de la zona crítica y apuntalar la alianza europea. Un ejemplo a seguir.
El problema ahora es que es Alemania la que se encuentra en el centro de la tormenta perfecta. El segundo trimestre avanzó un magro 0,1% y va rumbo a un descenso acelerado dada la caída de las exportaciones que le ocasiona la austeridad de sus vecinos, la debilidad de Estados Unidos, y la contracción de China e India. Esto demuestra que los planes de austeridad conducen al fracaso, y que no hay que confundir el gasto público con los rescates a la banca. Esta segunda opción es tirar el dinero a un saco roto, y es la única opción que se ha aplicado, dado que a nivel de gasto imperan los ajustes y recortes por la moda de la consolidación fiscal, olvidando que primero hay que sacar al paciente del estado de shock y después someterlo a la dieta alimenticia.
Las nuevas cifras de confianza empresarial del Instituto Ifo, con sede en Munich (ver gráfica), confirmaron ayer miércoles que el país más grande de Europa se está desacelerando y amenaza con frenar bruscamente. La menor demanda de sus principales socios comerciales ha comenzado a pesar en las exportaciones alemanas. Tarde descubre la señora Merkel que los planes de austeridad son el camino equivocado, y que la creación de un Fondo de Estabilización que no se pensó en los años de las vacas gordas menos puede pensarse en los años de vacas flacas. Como aseguró un gran economista, es en los períodos de bonanza cuando se debe ahorrar para acumular reservas que permitan sobrellevar los malos tiempos.
Es pronto aún para asegurar qué tan aguda puede ser la desaceleración de Alemania, si será tan violenta como la que la sacudió hace dos años en la que ha sido su peor contracción desde la segunda guerra mundial. Es muy cierto que Alemania disfrutó de una fuerte recuperación durante 2009 y 2010 (ver gráfica), sorprendiendo al resto de los países europeos que veían cómo el gigante se agrandaba y los culpaba de su mala gestión fiscal y de su falta de competitividad. Los datos recientes demuestran que Alemania no es inmune, y este debe ser un llamado de alerta a sus principales responsables políticos.
El principal índice del informe Ifo, una encuesta mensual de 7.000 empresas alemanas, cayó a 108,7 en agosto desde 112,9 en julio, la caída más pronunciada en un mes desde noviembre de 2008, tras el colapso de Lehman Brothers que desencadenó la crisis financiera mundial. Esta caída se suma a la de los meses anteriores y demuestra que las cosas se deterioran rápidamente, y que Alemania puede sufrir un largo estancamiento que puede aumentar el desempleo y reducir los ingresos fiscales tal como ha ocurrido en sus socios europeos. Esto puede impedir a la señora Merkel satisfacer sus ambiciosos planes de reducción del déficit presupuestario, quedando al mismo nivel de los países que ha criticado.
Ante esta perspectiva, y por la vía de estimular a la economía real y no dar sólo inyecciones de liquidez a la banca, Alemania puede verse confrontada a la adopción de un vínculo más profundo con la zona euro llamado eurobonos. Hasta el momento el gran rechazo para adoptar los eurobonos ha sido el coste adicional que deberá pagar Alemania de 2.500 millones de euros anuales en concepto de intereses. Pero las pérdidas de una fuerte contracción y de un descenso profundo en sus exportaciones pueden ser mucho mayores, como lo demuestran las últimas cifras. Es un golpe fuerte para Angela Merkel, que debe abandonar la idea de una Europa alemana por la de una Alemania europea. Se lucha contra el enemigo más temible de todos, el tiempo, y cada minuto es decisivo.
En El Blog Salmón | Crisis financiera permite a Ángela Merkel ansiar el Cuarto Reich para dominar a toda Europa
Más información | Ifo Business Climate Germany
Comentarios
interesante
A mi me parece, desde mi ignorancia, que esto es mucho mas sencillo que todas estas teorias financieras, gráficas, etc.
Lo que hay que conseguir es que la gente trabaje y gane un buen sueldo,asi podrá comprar lo que se fabrique y a su vez habrá gente trabajando en las fabricas. Me direis, caspitas, que listo el chaval, aunque esto es mas o menos la presentación electoral de los partidos en España.
A lo que voy es que hay que volver a hacer algo aqui, en Asturias por ejemplo (y me imagino que es la tónica general) no se fabrica practicamente nada, todo se trae de fuera, normalmente de Asia y Europa del Este. Esto nos permite comprar las cosas por un valor que no llega ni para pagar practicamente los materiales que se usaron para su fabricación, por no hablar de costes laborales, de reciclado, de transporte responsable, etc. Una radio no puede costar 3€ en ningún caso por muy mala que sea sin que nos preguntemos a cambió de que se consigue este precio.
La solución, fabricar aquí y pagar por las cosas lo que valen, lo que a su vez hará que haya trabajo y un consumo mas responsable ya que romperemos el ciclo de fabricación basura en 6 meses que existe en la actualidad y que es insoportable para el medio ambiente. Las cosas costarán lo que deben costar y las veremos de otra forma pq habrán costado un dinero.
Esto que digo me parece de perogruyo pero no debe serlo pq no se hace, pero no entiendo porque, sin pensar mal,claro.
El resto que os voy a contar, trabajo genera impuestos, impuestos pagan estado bienestar.
Cae de cajón de madera de pino de monte. Un saludo
Si todo fuese tan fácil... El Coyote hubiese dejado de creer en la marca ACME, Alf ya se hubiese comido al gato y Wally se iría de vacaciones a una isla desierta, que la gomina de Superman funciona en la ficción, pero prueba a volar a 400km/h a ver como te queda el pelo...
Lo que estás comentando es lo que pasaba con el modelo pre-globalización, o si nos remontamos atrás al modelo menos autárquico de los últimos años de la dictadura franquista y primeros de la democracia.
No supimos adaptar nuestra industria después de la Transición, perdiendo gran cantidad de fábricas y talleres... Con la "globalización" hemos perdido hasta la mayor parte de industria textil y calzado, haciendo subcontrata al extranjero de todo. Un caso sangrante es el de Zara, cuyo dueño se permite el lujo de decir que en España trabajamos muy caro mientras fabrica sus prendas en países con condiciones de trabajo abusivas...
Los sueldos bajos tampoco ayudan, porque a ver quién es el guapo que le dice a un currito de700-800 euros al mes que se compre una camisa buena de 50 euros "made in Spain" aunque le dure dos o tres veces más lo que una camisa "china" de una gran cadena.
La solución sería igualar las condiciones actuales del mercado, con competencia desleal de países como China o los del Norte de África debido a los bajísimos costes laborales y las malas condiciones de curro... Pero aunque sería lo justo, los defensores del "Libre Mercado" pondrían el grito en el cielo.
estoy totalmente de acuerdo
Hay una manera muy fácil y simple. Obligar a los países "baratos" a aplicar las mismas normas medioambientales, de seguridad, etc que las empresas españolas y europeas deben de aplicar.
Con la excusa de la globalización las empresas han mandado sus fábricas no sólo a los países con mano de obra barata, sino a paises con normativas mucho más laxas (o inexistentes) evitandose no sólo los costes de mano de obra, sino que los derivados de las normativas extras europeas (o de US, o Japón).
Obliga a las empresas que fabrican sus productos (o importan sus partes para luego ensamblarlas aqui y poner "made in spain" que de éstas hay muchas como por ejemplo donde yo trabajo sin ir muy lejos) como la gran mayoría de empresas productoras de bienes electrónicos, textiles o de plásticos y fundiciones metálicas, que luego verás que mágicamente los precios subirán tanto que hasta ellas mismas se pensarán si fabricarlo aqui mismo.
No hacen falta ni aranceles ni nada, simplemente imponer normativas iguales que las de aqui y eso simplemente basta con que las grandes empresas comiencen a hacerlo. Y por último, yo creo que es un problema de la misma propia gente...algo que deberíamos de comenzar desde ayer, y es que si preferimos ahorrarnos 5-10-20 euros por una camiseta fabricada en China en lugar de una portuguesa (por decir un país europeo), porque si nos ponemos tacaños que luego no nos extrañe cuando las fábricas de aqui cierran porque todo lo fabrican en china.
Los neoliberales dirán que es injusto, pero yo lo veo más bien jugar todos con las mismas cartas.
Obligar a los paises "baratos" a producir con respecto a unas normas determinadas, suena bien, en teoría. Como obligamos a esos paises a adaptar nuestra legislación? Vamos allí con marines, misiles tomahawk, y cazabombarderos, y o ponen las leyes que queremos, o los matamos a todos? Lo digo porque en China igual nos hacen falta unas cuantas balas.
Por cierto, lo de la deslocalización, nos parece muy mal ahora, pero nos parecía muy bien cuando eramos nosotros los pobres (y los que viviamos en dictadura y sin derecho a quejarnos de nada) y nos traían las fábricas. Porque que yo sepa, Citroën no es gallega, Ford no es catalana, y Gillete no es andaluza, ni Mattel alicantina, y no veo queja porque estén deslocalizadas. Y Mattel se venía a hacer los juguetes a alicante por las mismas razones que se va ahora a hacerlas a China: porque salía más barato.
Crees que las fábricas extranjeras en España en los 60, 70 y 80 contribuyeron positivamente al desarrollo de España como país? Crees que el efecto será el mismo en Vietnam o China? Y si es así... porqué nosotros tenemos derecho a mejorar como país gracias a las fábricas que se trae Ford o Mattel, pero Taiwan no?
No hacen falta medidas militares (veo que solo se te han ocurrido esas). Resultará ahora que el sello CE de los productos que entran en la UE son puestos por los países productores porque queda bonito (lo mismo para cada país). Cada producto que quieren venderse aqui dentro debe de pasar unos controles y por muchos controles que uno ponga igualmente las empresas quieren hacerlas entrar a Europa, Japón, China y dónde sea.
Quieres "obligarles" a que pasen por tu aro?, pues es tan fácil cómo poner una normativa para tal efecto. Y no es algo que me invente, es algo real y que la propia UE se lo aplica a US a la hora de importar carne vacuno. El ejemplo lo extraigo del libro "el lado oscuro de la comida rápida" ( http://www.ciao.es/Fast_Food__Opinion_769022 , creo que era éste) y mencionan (entre otras muchas curiosidades) que los mataderos a la hora de elaborar los pedidos hacia europa lo hacen a un ritmo más lento que el de la venta nacional debido a las normas europeas. Como ves, no hacen falta misiles.
Otro ejemplo puede ser las "maneras" que impone China para todo aquel que quiere vender algo en ese pais (supongo que será según el criterio del gobierno) y es así como uno puede encontrarse que BMW o AUDI (por decir un par) tienen fábricas alli para únicamente el mercado chino y siempre "asociadas" a alguna empresa asignada a dedo por el gobierno. No es que les obliguen, pero el mercado y vender coches a un mercado de unos 1000 millones de chinos es tentador. Lo mismo para la población europea.
Cierto que ahora en España se ve mal la deslocalización, una vez que estamos jodidos. Y cierto que España se ha beneficiado de esas deslocalizaciones en los años 60-70-80 cuyas fábricas vinieron aqui. Lo mismo le sucede a Japón, país que en los 80 lo exportaba todo. Pero también veo algo "injusto" a la hora de jugar el juego del "mercado libre" cuando no todos los paises juegan con las mismas armas. China permite que vendas dentro, pero con sus condiciones como la anteriormente dicha de asignarte una empresa nacional como socio de esta manera la nacional aprende de la extranjera (porque ahora mismo dudo que pase al revés) o también que su moneda la tengan a artificialmente con un valor muy bajo a lo que realmente debería de tener dado su constante y alto crecimiento.
En mi modo de ver no es lo mismo que un pais como Taiwan o Japón (o en su momento España) le lleguen unas cuantas empresas y se beneficien de ello por sus costes baratos (que no por ello exentos de normativas) que al contrario dejar en bandeja prácticamente toda tu capacidad productiva (y en ocasiones I+D) a un país tan grande y controvertido como China donde a su antojo hacen y deshacen.
Una cosa es ser competitivo a igual de condiciones, y otra es jugar fuera de las normas del resto. Lo encuentro como echar unos juegos olímpicos y que cada uno sea libre de doparse.
Claro, también puedes poner legislación que cierre la entrada a productos chinos por un motivo u otro. Pero eso choca frontalmente con la propuesta de tu primer post, que habla de "no poner aranceles". Tú puedes exigir sellos a los productos, sin duda. Pero como tú has dicho, los productos que se venden aquí YA tienen esas etiquetas (producidos en China o no). Lo que tú pides, es exigir a China que cambien las condiciones de producción en China, que cambien sus leyes. Y ahí es donde chocas con la realidad: cada país pone las normas que le de la gana.
Por otro lado, como muchos, cometes el error de pensar que España no es competitiva por el dumping social Chino. Lo cual es falso. España no es competitiva, punto. Tampoco es competitiva frente a Corea, que no tiene un gobierno de dictadura del proletariado, ni es competitiva frente a Japón, que es una democracia con estado del bienestar. Asia nos está devorando por la capacidad de trabajo de los asiáticos, por su nivel competitivo y por su innovación (la empresa coreana Samsung, con 200.000 empleados, tiene tantas patentes al año como España, con 44 millones de habitantes. Los 4 paises con más patentes son Japón, USA, China y Corea) Aunque en China subieran los sueldos, y pusieran las legislaciones que tú crees necesarias, España seguiría siendo incapaz de competir contra Asia. Por las mismas razones que mi móvil es Samsung, mi televisión es LG, mi coche es Hyundai y mi videojuego es Sony. No compré ninguna de esas cosas porque fuesen baratas y de mala calidad. Las compré porque son las mejores del mercado. Y seguirá siendo así mientras Corea siga siendo el nº1 en el informe PISA de educación (con 55 alumnos por profesor, fíjate tú)
interesante
Esto le viene bien a Alemania y a sus acólitos neo conservadores de la cámara de la UE, fervientes defensores del neo capitalismo y enemigos de la social democracia. El 80% de las exportaciones de Alemania son a países de la UE, por lo que es lógico que si el resto de países entran en recesión, Alemania también lo hará. Se está viendo cómo las políticas de recortes puro y duro, no están solucionando el problema, pues a lo único que contribuyen es a calmar a los mercados como mecanismo de protección de sus prestamos, pero no contribuyen a reactivar la economía.
Es que es de cajón el que la mayor crisis de deuda privada de la historia de la humanidad (banca, mercados y particulares), se quiera resolver aplicando solo y exclusivamente políticas de austeridad y recortes de déficits públicos. Si la banca no está realizando su "función social" de emitir crédito a las pymes, los mercados financieros están liquidando productos perdiendo rentabilidades de una media del 30%, y las familias están endeudadas hasta las cejas, por lo que no consumen ¿cómo pretenden estimular la economía? ¿alguien me lo explica?
Como el ser humano es una máquina de crear justificaciones, me gustará saber cómo justifican los tea party de cada país que sus mantras y fanatismos ideológicos no eran los correctos.
“Crear el mundo que queremos es una forma más sutil y poderosa de actuar, que intentar destruir el mundo que no queremos.” ~ Marianne Williamson
———– Necesitamos una forma diferente de gestionar la crisis
——- Legitimidad, Cartas y Rescates: Necesitamos una forma diferente de gestionar la crisis
by Luis Garicano on 25/08/2011 http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13549
————–
.¿Que hubiese pasado con los paises europeos si no hubiese existido la CE?
¿Se hubiese podido mantener el estado del bienestar estos ultimos 20 años ante el G-2 ?
————— http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,782148,00.html
http://foreignpolicyblogs.com/2011/08/23/the-end-of-europe-why-saving-the-euro-is-more-of-a-political-than-an-economic-decision/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=the-end-of http://www.tijd.be/nieuws/opinie_project_syndicate/George_Soros-_How_to_Resolve_the_Euro_Crisis.9093984-2606.art?ckc=1
-- editado por última vez a las 16:40
“Crear el mundo que queremos es una forma más sutil y poderosa de actuar, que intentar destruir el mundo que no queremos.” ~ Marianne Williamson Esta frase la encuentro muy poderosa, ahora que en nuestro pais Chile, estamos de cabeza tratando de reformar la educacion, creo que solo tenemos lo que damos.
No te preocupes, que también pasa en España.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect