¿Sorprendido de las incesantes caídas bursátiles, del estancamiento generalizado que vive la economía mundial, de la falta de empleo o del nerviosismo global? Pues bien, ármese de paciencia porque esta crisis no tiene salida, tal como explicamos en El tsunami de tinta roja y la deuda indevolvible. El problema no es la economía, ni el empleo ni el crecimiento. El problema es la existencia de un sistema financiero fraudulento que ha tomado de rehén al mundo entero. Y mientras este nudo gordiano no se corte de manera definitiva, la economía seguirá tambaleante y sin rumbo. John Austhers, el editor económico de Financial Times, nos entrega uno de los más lúcidos análisis sobre el estado de la economía actual, que resume en estas tres gráficas.
La primera gráfica muestra la situación del sistema financiero, medido por la proporción entre las acciones bancarias y los índices bursátiles generales. John Authers sobrepone inteligentemente el gráfico de los últimos 20 meses (linea roja), con el de los 20 meses que precedieron a la caída de Lehman, en octubre del 2008 (linea azul). Se observa que las acciones bancarias han caído este último tiempo en forma similar a la caída registrada en el período 2007-2008. En otras palabras, la situación es hoy tan precaria como lo era antes de la quiebra de Lehman Brothers.
Lo que estamos viviendo no es otra cosa que la caída del sistema financiero que hemos conocido, tema al cual he dedicado varios post, desde aquellos referidos al origen del desorden financiero, hasta aquellos en los que he planteado el colapso de este sistema por basarse en un esquema ponzi. La destrucción de este esquema ponzi provocada por la contracción financiera, ha dejado al descubierto la total insolvecia de la banca. Es decir, las deudas son mucho mayores a todo el capital existente, algo que ha sido ocultado por la liquidez inyectada al sistema por los bancos centrales, y que nunca será suficiente (además que sólo es un mecanismo que transfiere la deuda hacia las próximas generaciones). Con estas acciones el problema sigue exactamente igual dado que la economía real no se reactiva con la fuerza que requiere al no haber generación de empleo.
El segundo gráfico de Authers muestra la evolución de la actividad económica mundial desde el inicio de la crisis, en julio del 2007, hasta julio del 2011. Aquí se muestran los índices de producción industrial de Estados Unidos (rojo), la Eurozona (azul), China (amarillo) y el Reino Unido (verde). Este índice muestra el cambio en la producción manufacturera. Si el índice se mantiene en 50, está igual; si es mayor que 50 hay avance y si es menor hay retroceso. Se aprecia la caída general en el año 2008 y la recuperación del año 2009. Sin embargo, a fines del año 2010 comienza la nueva desaceleración que a mediados del 2011 ya es una verdadera contracción económica global. Nótese que China es la que menos cae el 2008 y la que se recupera con mayor rapidez. Pero ahora es China la que encabeza la caída. Este índice es el mejor indicador de que no hay recuperación, sólo estancamiento.
El tercer gráfico muestra la evolución de la crisis medida por las acciones estadounidenses y la tasa de interés de la Reserva Federal, desde principios del 2007 hasta agosto del 2011. Se aprecia el espacio que la Fed tuvo para reducir la tasa de interés hasta dejarla en cero, donde se mantiene hasta hoy. Pero hoy no tiene espacio de maniobra para reducir la tasa de interés y sólo puede recurrir a lo que se ha denominado expansión cuantitativa (QE), que en otras palabras consiste sólo en emitir dinero.
La expansión cuantitativa, en todo caso, no ha reactivado en forma importante la economía, dado que es menos eficaz que el incremento del gasto fiscal. Además, los planes de QE, ayudan a generar inmensas burbujas en los mercados que sólo ayudan a la actividad especulativa. La QE, no ha tenido impacto en la generación de empleo. La disminución del empleo en Estados Unidos ha sido de apenas el 0,4% con los planes de QE, casi inexistente. En cambio ha permitido inflar el precio del petróleo y de todas las materias primas. Al ser productos básicos y transables en todos los mercados se prestan para la especulación masiva.
A cuatro años del inicio de la crisis los gobiernos han sido incapaces de tomar las riendas y han creado todas las condiciones para el rearme arbitrario del sistema financiero en el cual las “ayudas” son absorbidas por la élite financiera sin que haya un “flujo hacia abajo”, hacia la base social y el empleo que permita una auténtica reactivación. Se ha faltado incluso a la ética al destinar grandes recursos para rescatar a la banca mientras se recortan, por encargo del BCE, la UE y el FMI, programas de bienestar y ayuda social a los desempleados.
Todo este gigantesco derroche ideado para mantener en pie una idea de mundo se está desplomando por su propio peso. Los gobiernos deberán hacer caso omiso al chantaje y las súplicas de la banca para aumentar el gasto fiscal y permitir una demanda que evite el desplome generalizado. La voluntad política debe estar no sólo en las palabras que un presidente Obama proclama cuando dice “No necesitamos que una agencia de calificación nos diga lo que debemos hacer…”. Muy bien! Pero tampoco hacer lo que digan la Fed y los bancos centrales. En los actuales momentos los gobiernos deben velar por la inmensa mayoría de la población y no por un puñado de banqueros interesados en “cuidar el dinero de todos” (con las políticas antiinflacionarias) aunque sean ellos mismos los que lo despilfarran.
Bueno, al menos ya sabe porqué la caída de las bolsas continuará. Aunque haya muchos expertos que le digan lo contrario.
En El Blog Salmón | El tsunami de tinta roja y la deuda indevolvible, Ni Obama ni el BCE logran calmar a los mercados de su furia total
Imagenes | Financial Times
Comentarios
Si tomamos las series largas (25/50/75/100 años) de la evolución bursátil en Wall Street observamos que la rentabilidad siempre mantiene una pendiente positiva a pesar de Guerras, Crisis Económicas, Desastres naturales... Es cierto que en el corto plazo (sucedió en el 2001 con el ataque a las Torres Gemelas) es la debacle, pero la economía (keynesiana tal vez...)volverá por sus fueros. Aunque como dijo Keynes "Los períodos largos son una guía engañosa para los temas de actualidad. A largo plazo estamos todos muertos".
Mark de Zabaleta
Cuando algo crece exponencialmente en un sistema finito, los momentos anteriores al colapso son los de mayor exito reproductivo, lo cual, hace muy dificil predecir que vayamos a pasar del todo a la nada, pero eso es precisamente lo que nos estamos cocinando. Ya no solo se trata, como dice Marco Antonio de que a la crisis financiera, le suceda la energética, es que después vendrá la ecológica o la orgánica, como prefiramos llamarla.
Solo tenemos que seguir haciendo lo que hacemos, creciendo como poseídos, solo para pagar alimentar la hoguera de la estafa piramidal.
Nuestras crisis, siempre descritas antropocéntricamente se van a quedar pequeñas ante la crisis ecológica que va a ser una especie de iniciación a la etapa adulta de la humanidad, que ha de pasar indefectiblemente por una cura de humildad, a gran escala.
brillante
Habitualmente, contemplamos momentos en la historia que parecen reproducir, casi totalmente, momentos del pasado de los que deberiamos haber aprendido algo. Entonces recurrimos al tópico de que "el hombre es el único animal que tropieza en la misma piedra", parece que somos incapaces de aprender de nuestros errores.
Según las últimas conclusiones a las que a través de la experimentación están llegando los neurocientíficos, esto no es exactamente así. Nuestra fuente de conocimientos son nuetros errores, de hecho, problablemente es la única fuente fiable. En eso si somos muy buenos los humanos.
La cuestión es que en lo que somos sumamente malos, poco fiables, sesgados hasta el rídiculo, es el reconocimiento de nuestras equivocaciones, y nuestra sobredimensionada capacidad de maquillar, justificar y aferranos a decisiones que se probarían erróneas si fuesemos capaces de dejar paso a los frios hechos o a la "razón" objetiva.
Si uno observa la evolución histórica del sistema financiero, desde los goldsmith de la edad media europea al casino financiero global -para ello, por amenidad y sencillez recomiendo leer a Galbraith- las fundamentos mentales de la estafa no han variado en esencia, lo que si lo ha hecho es su dimensión, y por ende su capacidad de destrucción masiva.
Pero si quisieramos buscar esas pautas en la historia que tanto nos gustan a los humanos para darnos una falso sentido de control de las incertidumbres futuras. De estas se han salido casi siempre con un mucho de destrucción, nada creativa, y desgraciadamente con la mayoría de los actores causantes principales, casi indemnes. Podemos sacrificar el becerro de oro, que representa al dios dinero, pero no podemos matar su espiritu que rapidamente se reencarna en cualquier otra cosa.
Esa es la impresión pesimista que en estos mismos momentos tengo, a la sombras de los últimos acontecimientos.
Los que ocupan los puestos de responsabilidad, no uso dirigentes, por eso prentendería suponer que tienen algún plan, están atrapados en la trampa abstrusa de creer que se puede volver al pasado míticamente tranquilizador de "los buenos viejos tiempos" en el que todo puede ser familiarmente reconocible. y seguirán así hasta bastante después que el edificio se haya desplomado del todo. No pueden/quieren hacer otra cosa.
El problema es que en un edificio con daños estructurales de tales dimensiones del que no se disponen medios para desmantelar sistematicamente. Sólo cabe la demolición controlada o la huida de los alrededores hasta que terminen de caer escombros.
Así que nos queda a la sociedad civil que no estamos tan atrapados por la maraña de intereses financieros pero si somos las victimas de su agonía es empujar para que implosione lo más limpiamente posible, y buscar otro solar para edificar, sobre otras bases.
La hipótesis del eterno retorno...
Hasta que no se asuman las pérdidas y el dinero "falso" que hay en circulación desaparezca, no tendremos descanso.
Usando el ejemplo del edificio que está a punto de caer, diría que sí que saben que se va a caer, pero callan mientras cobran el alquiler a los inquilinos. Tienen que estrujar bien el Sistema y "sacarle" todo el jugo posible a toda costa.
Estamos mucho peor que antes de lo de Lehman Brothers. Tenemos mas paro,menos empresas,y debemos una cantidad muchísimo mas estratosférica de dinero.Efectivamente esto no tiene mas solución que la megaquiebra,la megaquita y el megareset de la economía mundial.
Y a que esperan??? ...Tanto riesgo de pago, inyección de dinero, rescates... ¿La deuda es impagable, o no?
Empecemos por ahí y que se tomen las medidas necesarias para corregir los errores del Sistema y leyes severas que manden a la cárcel a tanto buitre.
interesante
Los mercados responden a expectativas a veces irracionales. De la misma forma que se producen burbujas financieras que incrementan de modo incoherente el valor de los activos, se producen situaciones de pánico que los infravaloran .Pero, la situación correctiva actual, responden a una reconsideración de la situación de fuerza de las monedas a nivel internacional, provocada por el despertar de las economías emergentes. Ayer mi móvil dejo de funcional, la compañía telefónica con la que tengo el contrato me dijo que no podía hacer nada por repararlo, sólo pudieron cambiarlo, no supieron decir nada sobre el fallo tecnológico. La compañía que monta los componentes del móvil es india y los principales componentes son chinos, la que los fábrica es finlandesa es una empresa transnacional y es el segundo fabricante de teléfonos móviles del mundo, además de una de las principales empresas del sector de las telecomunicaciones. Con sede en Keilaniemi de Espoo (Finlandia). Pero es sólo una marca, la realidad es que esto pasa a nivel mundial con muchísimos productos que utilizamos a diario. Las patentes y las marcas pueden ser USA o UE, pero las producciones están cada día más en CHINA, INDIA, BRASIL, RUSIA... los BRIC, el dinero se mueve hacia esos países porque obtiene más rentabilidad y "occidente" tiene que pagar más por su deuda.
Estamos viviendo, dentro de la globalización económica sustentada en pactos internacionales neoliberales y que caracteriza el mundo comercialmente, un nuevo reparto de poderes.
No es casual que el Real Madrid haga su pretenporada en China.
Los mercados responden a expectativas a veces irracionales. De la misma forma que se producen burbujas financieras que incrementan de modo incoherente el valor de los activos, se producen situaciones de pánico que los infravaloran .Pero, la situación correctiva actual, responden a una reconsideración de la situación de fuerza de las monedas a nivel internacional, provocada por el despertar de las economías emergentes. Ayer mi móvil dejo de funcionar, la compañía telefónica española con la que tengo el contrato me dijo que no podía hacer nada por repararlo, sólo pudieron cambiarlo, no supieron decir nada sobre el fallo tecnológico. La compañía que monta los componentes del móvil es india y los principales componentes son chinos, la que los fábrica es finlandesa es una empresa transnacional y es el segundo fabricante de teléfonos móviles del mundo, además de una de las principales empresas del sector de las telecomunicaciones. Con sede en Keilaniemi de Espoo (Finlandia). Pero es sólo una marca, la realidad es que esto pasa a nivel mundial con muchísimos productos que utilizamos a diario. Las patentes y las marcas pueden ser USA o UE, pero las producciones están cada día más en CHINA, INDIA, BRASIL, RUSIA... los BRIC, el dinero se mueve hacia esos países porque obtiene más rentabilidad y "occidente" tiene que pagar más por su deuda.
Estamos viviendo, dentro de la globalización económica sustentada en pactos internacionales neoliberales y que caracteriza el mundo comercialmente, un nuevo reparto de poderes. No es casual que el Real Madrid haga gran parte de su pretemporada en CHINA.
Creo que confundimos al enemigo y lo pagaremos caro, los desmanes de la banca se producen por no la falta de regulación de la misma sino como explican los austriacos y otros muchos por su exceso, ya que pueden pedir dinero falso a los BC gracias al monopolio de emision de moneda.
La banca es culpable si pero el sistema politico tal y como esta establecido tambien lo es, hemos delegado en papi estado todo, llevandonos a vidas de subsistencia en que no tenemos tiempo mas que de trabajar y de ver gran hermano y poco mas....eso si nos hacen creer que les elegimos para ayudarnos y lo hacemos para que nos dominen....patetico.
el sistema bancario esta en quiebra pero mientras no entendamos que ellos son quienes financian a los estados y estos son los que realmente provocan las crisis segyuiremos haciendoles el juego(ELLOS SON LA OVEJA NEGRA SI, PERO YA LO SABEN, DE HECHO SON ELLOS LOS QUE PERMITEN ESO PARA QUE SUS ESTADOS, que son suyos, sigan robandonos via deuda e impuestos).
Es un plan sencillo y bastante logico, otra cosa es que los ciudadanos tengamos tanto miedo de creer eso que prefiramos mirar a otro lado hasta que todo estalle, bonito favor hacemos a nuestros hijos.
Si quieres dominar a una sociedad hazla sentirse libre sin que lo sea, entonces busca un cabeza de turco que con todos los desmanes que provoca siga haciendolo legitimamente porque es un malvado, al que los pobres estados elegidos por los ciudadanos(y financiados por esos...cabezas de turco) no pueden tocar porque el mercado es malo malisimo, asi el ciudadano cree que sus estaditos hacen algo por arreglar las cosas, pero claro nada se arregla, el estado culpa al sistema bancario, avalado por señores como Krugamn y algunos autores tanto de prensa como de blogs que en un alarde de supuesto liberalismo extrañio culpan a esos bancos de los desmanes que quien supuestamente regula el sistema permite.
Los mercados(no los de verdad si no los de este capitalismo de estado) culpan a politicoas manirrotos, con los sueldos de ayuntamientos prescindibles, diputaciones absurdas o vicepresidentes de juntas autonomicas se podria acabar el AVE, todos ellos forrados, los politicos a costa de nuestro sudor(impuestos e inflacion), los bancos engañando en sus balances, impidiendo la competencia real y jugando ilegalmente con nuestros ahorros.
Y nosotros los votantes, cada 4 años haciendo el paripe de creernos libres, trabajando 10, 11 o 12 horas para iun salario que pague la hipoteca la luz y poco màs, eso quien tenga trabajo. Nosotros en pleno siglo XXI muriendo de enfermedades que ya deberian estar superadas(a veces leyendo sobre supuesta mitologia es curioso que algunos autores dicen que en egipto ya se utilizaba la imposicion de manos para regenerar tejidos, fantasia?...se verá).
Nuestros hijos tendrán un futuro de mierda, con sistemas economicos en continua recesion mientras la inflacion campa a sus anchas, ya que es una forma indirecata de los sarumanes para financiarse sin que nos demos cuenta envilecioenco la moneda, trabajos aun mas preacarios que los nuestros, clase media inexistente, pocos muy ricos y una amplia mayoria muy pobre.
Los de mi edad(42) un consejo, haceros un buen plan de pensiones para poder pagar una residencia privada porque el inserso cerrará, y vuestros nenes, a esos que sobreprotegeis tanto mientras vendeis vuestro futuro, que creeis que haran cuando no hayan aprendido nada de humanidad y si mucho de egoismo?.
PUES TERMINARAN ABANDONANDOOS EN UNA GASOLINERA....QUE SI NO...
ALE A VOTAR A ESTA SARTA DE SINVERGUENZAS EN 2012 COMO BORREGUITOS.
interesante
A ver si comprendes que la banca y sus fondos de inversión han sido los culpables de crear un esquema ponzi fraudulento de credito ficticio a nivel mundial que se estima es del orden del PIB mundial.
Ningún estado, gobierno o sistema político ha obligado a ningún banco a multiplicar, a nivel internacional, hasta por 25 su capacidad de conceder crédito en función de su líquido en depósitos.
Ningún estado, gobierno o sistema político ha obligado a ningún banco a crear dinero de la nada desde la economía especulativa, en lugar de realizarlo en economía productiva y real, es decir, en creación de empresas y puestos de trabajo.
Todavía no comprendes que esta crisis es provocada por el sistema financiero desregulado, que trata de crear riqueza donde no la hay cueste lo que cueste. Si ya existía regulación, y se ha creado una crisis como la actual ¿Qué esperas de un sistema totalmente desregulado?
¿nos puedes iluminar qué papel ha ejercido el estado para que la banca haya creado semejante esquema piramidal? solo por curiosidad, vamos, para saber qué es lo que dice el mantra de la escuela austriaca que repites como dogma de fé ...
interesante
Realmente si haces esta pregunta (¿que ha hecho el estado para fomentar este esquema piramidal?) es que (y disculpa la crudeza) no tienes ni idea de como funciona el dinero fiduciario. Los estados utilizan el sistema de reserva fraccionaria para expandir el crédito sin existir realmente ahorro generado por la sociedad, lo cual provoca una aparente expansión de la economía, pero que finalmente solo consigue crear burbujas e inflación, y cuando explota la burbuja generar las crisis. Esa es la teoría de los ciclos economicos explicada de forma hiper-mega-super simplificada. Para explicarla en detallae haría falta muchas horas. La banca y el estado siempre han ido de la mano. Uno es el poli bueno y el otro el poli malo, pero son lo mismo. Si te han hecho creer que el estado existe para protegerte a tí y a la sociedad, pues vale, pero no esperes que todos nos creamos esa mentira. Seguramente este tipo de comentarios acumulan valoraciones negativas y comentarios como los tuyos valoraciones positivas, pero eso no demuestra más que el desconocimiento generalizado en estos temas. No estoy diciendo que tenga la verdad absoluta, por supuesto. Se puede tener opiniones diferentes, pero cuando no conoces lo más básico, no son opiniones sino creencias.
Hablando de dinero ficticio. ¿Con que crees que el BCE está comprando los bonos españoles e italianos? ¿Sabes que significa monetizar la deuda pública? Pues eso.
-- editado por última vez a las 21:53
interesante
Si un banco tiene un sistema de reserva fraccional que multiplica por 25 sus reservas en depósitos reales, y traslada en última instancia el riesgo de insolvencia al banco central de turno para que le cubra las espaldas, creo que es obvio de quien es la culpa principal.
Estamos de acuerdo en que el sistema de reserva fraccionaria es un cancer planetario como la copa de un pino, pero a mi no me convencen de que la banca, y su avaricia infinita, han estado prestando lo que no tenían, y han provocado en última instancia una crisis global de crédito como nunca se ha visto en la historia de la humanidad.
¿Me he endeudado hasta las cejas porque papa estado me lo permitía? ¿qué clase de excusa pueril es esa? ¿he estado jugando con los CDS, exprimiendo a media Europa, porque papa estado nunca los reguló?
La escuela austriaca tiene muchos conceptos que, bajo mi punto de vista humilde, son muy acertados. Pero falla en algo fundamental: creer como la esuela neoliberal, que el libre mercado absoluto, sin ningún tipo de regulación por parte de un gobierno, será la mano invisible que evitará injusticias sociales o crisis económicas.
No defiendo la actual política. Defiendo lo que debería ser la política, que es diferente. Y no es una quimera. Si no, solo hay que darse un paseo por Suecia, por dar un simple ejemplo imperfecto, logicamente.
-- editado por última vez a las 23:31
¿Que escuelas de pensamiento económico está en contra del sistema de reserva fraccionaria? Que yo sepa ninguna excepto la austriaca.
¿Que escuela es la neoliberal? No existe tal escuela. Dime teoricos de dicha escuela porque yo no conozco ninguno que se defina así. El adjetivo neoliberal lo crearon los que estan en contra de las políticas del FMI, el banco Mundial, y otros organismos de regulación financiera. Curiosamente los únicos que critican estos organismos y pide su desaparición es la escuela austriaca. Las demás escuelas quieran que apliquen sus propias políticas, los quieren modificar pero no eliminarlos. A través del sistema de reserva fraccionaria manipulan el precio del dinero y así crean expansiones crediticias. Dime como se podría expandir el crédito si el estado, a través del Banco Central, no pudiese emitir dinero de la nada. ¿De donde sacarían el dinero para prestar si la sociedad no lo ha ahorrado previamente?
-- editado por última vez a las 10:13
¿una escuela neoliberal? la escuela de Chicado, con Milton Friedman a la cabeza, sistema económico sobre el que se ha basado EEUU desde la segunda gerra mundial. Tanto la escuela de Chicago, como la Austriaca, con sus notables diferencias, tienen en común un 'detalle': están en contra de todo lo que se llame socialismo o socialdemocracia, es decir, de cualquier tipo de gobierno/gobernanza pública que planifique una sociedad, por lo que consideran que el 'libre mercado' es el sistema más idoneo para crear una sociedad perfecta. Darwinismo en estado puro. Si en pleno siglo xxi, aun teniendo sistemas políticos ineficaces, las diferencias entre clases están aumentando exponencialmente, no me quiero ni imaginar como sería sin regulación ninguna. Solo un dato: el 80% del PIB de España está en manos de 1.100 personas, un 0.0026% de la población.
Dime como se podría expandir el crédito si el estado, a través del Banco Central, no pudiese emitir dinero de la nada
disminuyendo el coeficiente de caja. A nivel internacional, un banco se puede endeudar hasta 25 veces su coeficiente de caja.
Precisamente los sistemas políticos ineficaces (lease gobernantes incapaces) son los que dan lugar a situaciones de monopolio y abuso de poder.
No intervenir el mercado no significa que no se regule. Y sobre todo, no significa que no se controle ni se castigue el cumplimiento adecuado de la regulación.
Reducir el coeficiente de caja es una de las formas de emitir dinero (M3). No siempre se hace a través de operaciones de mercado abierto.
Friedman era monetarista. Decir que es una escuela neoliberal es un calificativo que le das tú, el nunca se autocalificó como tal.
No he leido en ninguna parte que los liberales (sin el neo) quieran establecer una sociedad perfecta, simplemente una sociedad no útopica, como plantea el socialismo. Felicidad por decreto ley, y a quien no sea feliz se le obliga a serlo.
Posiblemente la inmensa mayoría de los socialistas lo son de buena fe. Simplemente creo que están equivocados si creen que pueden modificar la sociedad y la condición humana en base a leyes y más leyes.
Los liberales no defienden un libre mercado como sinónimo de laissez faire sin singún tipo de regulación, sino que la regulaciónv aya en pro del libre mercado,se den las condiciones para que éste pueda darse. Muchas veces lo contrario de lo que se hace actualmente, de hecho muchos de los monopolios no existirían si no hubiese sido por obra y gracia del Estado. Cuando se tiene un "mercado libre" y se regula para limitarlo, en vez de obtener los beneficios de éste corregidos por la planificación, no tenemos ni una cosa ni la otra
si lo han hecho a traves de sus bancos cenrales sin los que el sstema ponzi es imposible....y es el sistema mas regulad del mundo tu hipotesis es na falacia.
es la posibilidad ilimitada de fnanciarse a traves de frobs y de bancos centrales lo que impide que actuen con coherencia empresarial argumentos tenemos demasiados pero para los qe no queres ver o opinais sn argumentos exigiendolos a los demas poco mas hay que decir.
cuando la banca suiza y slo porque no me digas que no argumento tenia libre emision de moneda solo los bancos poco etcos quebraban y su influencia era local, si no ves esto poco mas te puedo decir.
es lo que digo con la economia qwue nos enseñan, el banco no deberia poder prestar(por eso se llama deposto) mas de lo que tiene e ahorros y los restamos deben tener plazos cincidentes con los de reembolso, es decir prestamos a largo financiados con imposiciones a largo y a corto con imposiciones a corto, lo otro desvrtua el ercado y leva a crisis
es a regacion la que esta rovocando pobreza precisamente y tu quieres arreglarlo con mas? pues vamos apañaos
no se si te he dado a mas a menos pero mi voto ara ti es gatificante ver astriacos en este blog no abundan
o or suiza para ver la bertad econmica y ss mlagrs no? o me vas a decir que suecia es mas rica(riqueza real no absrdos PIbs) que suiza'
Las relaciones laborales por ejemplo, no se pueden dejar al libre mercado, pues las partes no están igualadas a la hora de negociar.
brillante
Sin embargo el pensamiento neoliberal está tratando de movilizar y concentrar el pensamiento del ciudadano en los déficit públicos y la necesidad de acabar con el 'elefantiano' estado del bienestar (como ellos lo denominan), como culpables principales de esta crisis, o como mínimo, como única solución para poder salir de ella.
Si ahora tenemos un déficit disparado no es por que la recaudación ha caído a niveles de hace una década en apenas 2 años como consecuencia del cierre de crédito desde la banca, sino que nuestro estado del bienestar era insostenible. Es curioso que sí es sostenible en Alemania o Suecia, pero no aquí en España.
Si no conseguimos mantener estable la prima de riesgo no es porque los mercados están especulando con la deuda pública como único arma con el que conseguir líquido para el esquema ponzi de crédito ficticio, sino porque no somos capaces de crear los recortes necesarios para que los 'mercados' (fondos de inversión operados por la banca) permanezcan confiados en nuestra economía.
Los recursos que están utilizando son inmensos, tanto en prensa escrita como en televisión, así como en las bases de los partidos, que lo único que hacen es repetir el mismo dogma, sin ni siquiera analizarlo, pues como todo dogma, debe ser aceptado sin ningún tipo de crítica. Es el núcleo duro de los neoliberales que tienen el poder, tanto económico (banca, escuela de negocios), como de los medios de comunicación, y que en definitiva, como lleva ocurriendo a lo largo de la historia, continuarán haciendo creer al mundo que otro mundo más justo no puede existir.
El Estado de Bienestar era/es sostenible. Lo que ocurre es que cuando unos pocos (los de siempre) optan por inventarse, para ellos, un "superestado de Superbienestar" a costa de mandar al paro a unos inocentes ciudadanos, el Sistema acaba de sostenerse. Como todo en la vida, para que algo se sostenga, hace falta que haya un equilibrio. Yo lo llamaría sentido común.
interesante
Eso es lo que tú crees, o te han hecho creer, que es muy diferente. Además, se confunde como estado del bienestar las subvenciones absurdas que se han estado dando todos estos años, con el verdadero estado del bienestar, que es una sanidad, educación y justicia pública de calidad.
¿Me puedes decir por qué el estado del bienestar si es sostenible en Suecia,Dinamarca o Alemania por ejemplo, y aquí no? ¿puedes analizarlo? pero claro, puede que mi pregunta sea pueril, porque alguien que realmente no cree en el estado del bienestar por ideología política, nunca responderá con objetividad.
Me confundes. Nunca dije que no creyera en el "Estado del bienestar". Por otro lado, tú mismo dices que en otros paises sí ha funcionado. ¿Porqué aquí no? Evidente: por avaricia, codicia y por la falta de conocimientos, de honestidad y responsabilidad política. Hemos tenido una mala gestión consentida.
Yo sí creo en el Estado de bienestar. En quien no creo es en los políticos, en los bancos y en los "ilustres economistas".
Quizas algo tenga que ver los 3.000.000 millones de Españoles que cobran subsidios y trabajan en negro, no cotizan y ademas piden rebajas de impuestos y acusan a los politicos de sus males, o los cientos de miles de empresarios que se aprovechan de ellos y de todos los que si cotizan y pagan. Si fueramos Alemanes, Suecos, Daneses o Noruegos nosotros mismos los denunciariamos y pondriamos fin, porque esas persona "Estan Robando a la Sociedad y ponen el peligro el sistema de Bienestar comun".
Es imposible que haya 3 millones cobrando subsidio y trabajando en negro. De todas maneras, si conoces algún caso, denuncialo. Yo lo hasia, sin duda.
dfinitivamente este blog no es muy liberal anque a veces se recie de serlo y eso cuando viene de algunos autres me preocua porque es lo que vi en la universidad....dogas scialdemocratas de fe.
me estas hablando siempre de estads crruptos no de mercados dnde es e buen medico y no el mata sanos el qe triunfa y donde tu libremente contratas o no, pero es de la lbertad algunos no sabeis lo que es, mi cmentario es flojo e tuyo brillante felicidades....ora cuestion es que opinarian expertos en la materia ero soy ante todo democrata liberal, puedo pensar que mis argumentos economicos son validos como lo fueron en la asignatura correspondiente aunque el profesor no profesara mi filosofia(era coherente y mi argmento estaba raznado) pero la democraia es eso respetar lo qe los deas piensan o cren, o dnde quieren invertir esos mercads malvados(qe somos nosotros) o donde compramos o vendemos.
y si quieres deatir conmigo alguna vez mas que no tiene porque no me llames neoliberal seria como llamarte yo a ti que pareces socialdemocrta....socialista.
soy liberal libre mercado, no neolibearl, pensamiento POLITICO, no economico de partidos normalmente conservadres(de derechas) habla con propiedad
pues dime entonces quien cuidara de ese estado de bienestar vaya si quienes lo hace son corruptos.
si le das mas poder al poder.....
El liberalismo de Adam Smith es la antítesis de lo que existe hoy y que se conoce como "neolibealismo", con políticas como la desregulación total de los mercados, las privatizaciones, la jibarización de los Estados y las politicas de shock que han potenciado la desigualdad y ampliado la brecha entre ricos y pobres, algo que para Adam Smith era inconcebible para una sociedad progresista. Las polìticas neoliberales no solo han sido regresionistas sino que han devuelto al mundo a la barbarie y a las antípodas de la civiliación. Hay que decir que el ideologo principal del neoliberalismo es Milton Friedman, y su preocupación fue el tema de los precios y no el tema del empleo, con las consecuencias que hoy vemos y que comenzarán a agravarse a niveles insospechados. Es muy probable que tal como en los 90 se quemaban los libros de Karl Marx en las calles, ocurra lo mismo dentro de muy poco tiempo con los libros del economista de Chicago. Es el principal responsable del colapso a toda escala que hoy vive el mundo.
HDP. Hay que decirlo más!
Da gusto leer este tipo de análisis económicos, que se salen de la tónica general de los medios económicos tradicionales. Excelente!
estoy de acerdo...adoctrinamiento total sin ni una sla base economica
No soy pesimista pero esto es lo que hay. El sistema (no solo el económico) actual está tocado, muchas cosas no han funcionado; Orden social, la multiculturalidad, véase Londres, el "todos juntos pero cada uno a su rollo" definitivamente no ha funcionado. El sistema capitalista hace aguas al no poder gestionar la riqueza de una forma ordenada y permitiendo que se formen los flujos de riqueza solo en una dirección, sí, esa es la fuente del problema económico actual, llamadme simplista, pero el problema es que el dinero ha fluido a unas pocas manos en mayor ritmo que al resto, destrozando a las clases medias y los mas desfavorecidos. Crisis moral y de valores, perfectamente visible en la clase política. El sistema no necesita de unos simples ajustes, no es una cuestión de arreglar un par de cosas, los problemas son muy graves y de un calado demasiado profundo. Pero lo peor de todo no es eso, el problema mas grave para esta sociedad es la falta de ideas, el agotamiento de todo lo ya probado y fracasado ... tal vez deberíamos de ir pensando que es posible que el ser humano no tenga capacidad de auto-gobierno, humildemente creo que, de momento, la historia da la razón a ese planteamiento.
interesante
Obsolescencia programada, crecimiento exponencial, estafa piramidal, agrandamiento distancia entre rentas, esquilmación de recursos, deuda impagable, contaminación a saco, extinción masiva de especies, alteración patrones climáticos, pandemia de infertilidad en el primer mundo, explosión demográfica en el tercero, vacas, cerdos, pollos locos, explosión enfermedades mentales en el primer mundo, explosión enfermedades físicas en el tercero, ausencia de valores, culto al cuerpo a las apariencias, codicia, despilfarro, lobby's contra científicos, opulencia, ostentación, manipulación de masas, pandemias de depresión, diabetes, trata de blancas, de organos, de armas, control de materias primas por el primer mundo, colocación de dictadores en el tercero, explotación infantil, secuestros para la prostitución, películas snuff, erosión, desertificación a gran escala, alteración cuencas hidrográficas, secado de ríos para regadíos, religiones manipuladoras, asesinato selectivo de líderes, pandemia de cancer, deforestación a gran escala, incendios de selvas para cultivar soja, aumento frecuencia huracanes, pérdida de cosechas, peak oil, cercanía pico estrativo de metales y minerales extratégicos, tasa de retorno energético de cultivos negativo, contaminación de acuíferos, salinificación de pozos, drástica reducción fertilidad suelos, especies invasivas, plagas, monocultivos, perdida de biodiversidad, mínimo reciclaje, mas energía gastada en reciclar que en extraer de nuevo, hacinamiento en el tercer mundo, soledad crónica en el tercero, desaparición de corales, ampliación de los desiertos marinos.......
Antropocéntricamente hablando, todo está bajo control, preparémonos para un nuevo salto en la evolución, de la importancia de Copérnico, si la tierra dejó de ser el centro del universo, el hombre lo será de la tierra.
No en vano somos los seres más inteligentes de la Tierra. Los reyes de la creación. Ja! No te has dejado nada.
interesante
ULTIMA NOTICIA: Alemania propone a España e Italia que vendan sus reservas de oro.
Cotizalia.com 09/08/2011 13:19h
Reuters La Unión Cristianodemócrata (CDU) y el partido liberal alemán (FDP), miembros de la coalición de gobierno en Berlín, han lanzado una propuesta a España e Italia: que se adopten privatizaciones o se venda parte de sus reservas de oro para atajar su deuda pública, según informa el diario Financial Times Deutschland.
...
Por su parte, el economista Frank Schäffler, del liberal FDP, el socio minoritario del Gobierno alemán, consideró "necesario" que los estados endeudados vendan parte de su oro y depositen parte de sus reservas del metal precioso como garantía en el Banco Central Europeo (BCE).
(QUIEREN QUE PRIVATICEMOS LO QUE QUEDA Y QUE DEJEMOS EL ORO EN EL BCE)
Negocio redondo, se van a quedar con todo, ganaron a corto, siguieron ganando a medio y a largo plazo se van a quedar con todo?
La pérdida de soberanía es mas que evidente.
En cuanto a la rebaja del rating de EEUU, ésta se tuvo que dar ya hace tiempo. En este contexto, el hecho de que Moody's y Fitch mantengan la AAA a EEUU, es una clara evidencia de la no transparencia de estas calificaciones. Beberían haber más agencias de rating para poder comparar las notas, porque ahora mismo no hay mucho que comparar, mientras la economía se hunde.
¿en base a que deberían haber bajado la calificación? Aporta datos de la solvencia y de las estimaciones futuras en las que te basas, por favor.
La deuda de EEUU actualmente supera al PIB estadounidense. La semana pasada, cuando EEUU estaba a punto de suspender pagos, las 3 agencias mantenían la calificación AAA. Si el gobierno no hubiera llegado al acuerdo, se tendrían que suspender los pagos y por consiguiente el país entraría en bancarrota. Obviamente, esta situación no surgió de un día a otro, y para nada se corresponde con una calificación de AAA que significa:
"Stability and minimal risk. An obligor has EXTREMELY STRONG capacity to meet its financial commitments."
(=Estabilidad y riesgo mínimo. El deudor tiene una capacidad extremadamente buena para hacer frente a sus obligaciones.)
Un país, que está a punto de suspender pagos y entrar en bancarrota, está lejos de tener el riesgo mínimo de impago.
su deuda es de mas del 60% de su pib su deficit va a rzar el 8% lo que a na empresa la catalogaria de en qiebra tecnica con crecminetos de pib minimos.y n paro en crecimiento
En cuanto a la rebaja del rating de EEUU, ésta se tuvo que dar ya hace tiempo. En este contexto, el hecho de que Moody's y Fitch mantengan la AAA a EEUU, es una clara evidencia de la no transparencia de estas calificaciones. Beberían haber más agencias de rating para poder comparar las notas, porque ahora mismo no hay mucho que comparar, mientras la economía se hunde.
En cuanto a la rebaja del rating de EEUU, ésta se tuvo que dar ya hace tiempo. En este contexto, el hecho de que Moody's y Fitch mantengan la AAA a EEUU, es una clara evidencia de la no transparencia de estas calificaciones. Beberían haber más agencias de rating para poder comparar las notas, porque ahora mismo no hay mucho que comparar, mientras la economía se hunde.
En cuanto a la rebaja del rating de EEUU, ésta se tuvo que dar ya hace tiempo. En este contexto, el hecho de que Moody's y Fitch mantengan la AAA a EEUU, es una clara evidencia de la no transparencia de estas calificaciones. Beberían haber más agencias de rating para poder comparar las notas, porque ahora mismo no hay mucho que comparar, mientras la economía se hunde.
cuanto daría para que esta información fuera leída por cada ciudadano responsable, por cada banquero y cada político honesto en todo lugar...
-- editado por última vez a las 16:43
El PIB de EEUU se fundamenta en deudas; de aquí a dentro de unos años ya veremos cómo se reajusta la comparativa de los países a la realidad: invertir en EEUU es una batalla perdida (máxime cuando continúan con su prepotencia de no querer aceptar que viven en una realidad de múltiples países con múltiples economías y múltiples leyes y problemas).
Tendrán que inventarse otra guerra, volver a reinventarse el precio del dinero, reinventarse el prestarle dinero a países que no podrán pagarlo sobornando a sus presidentes,... Una economía así está abocada al fracaso y quienes inviertan en ella caerán en picado: porque no hay que partir de que se encuentre un montón de petroleo o haya un boom en investigación y desarrollo industrial que salve el sistema: el sistema está agonizando.
Ya sólo queda falsear las cifras, seguir y mantener el fingimiento de que todo va bien: pero el primer sector se resentirá más, los acreedores no volverán a fiarse, poco a poco se irá estancando el sistema y entonces verán cómo ya no pueden seguir inventándose más cosas.
Tienen que aceptarlo: el capitalismo especulativo ha muerto.
Si yo fuera Obama me aliaría con la materia gris de la nueva industria que está naciendo como alternativa a la caída de la deuda: planifica tu gobierno y libera las patentes de tanta obsolescencia programada; la falta de competencia le da alas a lo financiero por encima de lo empresarial, y eso va contra natura ¿No dices que tienes? - Pues repártelo entre los que reactiven la economía.
La Solución a la Crisis podria ser: Sentar a deudores y acreedores, y decirles claramente que tienen dos opciones: 1/-Que no esperen cobrar lo que se les deve y que ponemos el contador a cero ya que simplemente no podemos pagar.
2/-Comenzar un efecto inverso, los acreedores empiezan a endeudarse provocando demanda sobre los endeudados, en los endeudados se crearia empleo y crecimiento, podrian pagar sus deudas via producción y al final de la ecuación estariamos equilibrados unos con otros.
Que eligan ellos o "Follamos todos/as o tiramos la Puta/o al Rio"
eso seria un delito bonita forma de entender las leyes la tuya si seguridad ecnomica garantizada vaya.....
el segndo punto es keynesianismo puro que cmo ya hemos explicado muchos nos ha llevado a la sitacion actua ahi poco mas hay que decir.
Estoy contigo. Creo que sería la salida más corta y menos traumática (la 1ª). Empezaríamos de 0 y seguiríamos con el negocio, teniendo tiempo y oportunidad de enmendar errores. De lo contrario, la agonía será interminable, nunca podrán cobrar la deuda (es incobrable) y acabaremos en la p*** miseria y matándonos los unos a los otros. En pocas palabras, empezar una nueva partida del Monopoly.
A que llamo adoctrinamiento, por Enrique Rus:
Un escocés de nombre William Paterson llegó ante la Corona con un plan debajo del brazo: un conjunto de personas, cercanas al poder, constituirán una corporación que le realizarían un préstamo al gobierno que, en lugar de amortizarse en un plazo definido, proveería de un interés perpetuo. Esta institución tendría la facultad de comprar deuda del Gobierno, emitir billetes, comprar y vender oro y descontar pagarés. El capital original de esta institución fue de 1.200.000 libras, de las cuales 10.000 las puso William III y la misma cantidad la reina Mary II. Se constituyó en 1694 y su nombre es el Banco de Inglaterra.
El Gobierno creó dos compañías monopolísticas cuya carta se concedió a cambio de que adquiriesen títulos de deuda del Banco de Inglaterra. A la Compañía de las Indias Orientales, creada en 1709 a partir de otras empresas, se le concedió el monopolio del comercio con Asia a cambio de la compra de grandes cantidades de obligaciones del Banco de Inglaterra, llamadas "anualidades". La Compañía de los Mares del Sur recibió el monopolio del comercio de bienes y esclavos con África a cambio de comprar 9 millones de libras en anualidades. El Banco de Inglaterra, con esos fondos, pudo financiar cantidades crecientes de deuda pública. En 1719 alcanzó los 50 millones de libras. Pronto empezó a causar cierto temor por su tamaño. Gran parte de la deuda cambió su carácter perpetuo por préstamos a largo plazo y se habilitó en 1716 un fondo de amortización a partir de la retirada de ciertos impuestos fijos. Walpole, que lideró el gobierno de 1721 a 1742, amplió este fondo de amortización para restablecer el crédito de la deuda pública. Pronto comenzaron a venderse los títulos en la Bolsa de Londres, lo que les otorgó gran liquidez.
ES DECIR, EL MONOPOLIO FUE GRACIAS AL GOBIERNO(ESTADO), LA CREACION DE BANCOS CONTRALES FUE GRACIAS A ESE ESTADO NO AL MERCADO.
TOTO MONOPOLIO ATENTA CONTRA LA LIBERTAD, EN ESTE CASO ECONOMICA Y TODO AQUEL QUE APOYA AL MONOPOLIO NO ES LIBERAL, AUNQUE DIGA SERLO.
LO MISMO QUE TODO AQUEL QUE APOYA GASTOS ESTUPIDOS COMO LAS PEGATINAS DE 110, NO ES SOCIALDEMOCRATA(PENSAMIENTO BASADO EN LAS TEORIAS KEYNESIANAS DE GASTO PUBLICO
porque keynes hablaba de gasto publico en infraestructuras subsidios y poco más, no en por erjemplo hacer la competencia al sector privado de forma desleal(canales publicos de television).
Pero si aún con este claro razonamiento, existen personas que dicen lindezas como que el estado del bienestar es mejor porque en mi sistema no tendriamos ni seguridad social ni educacion gratis, A ESO LE LLAMO YO ADOCTRINAMIENTO, porque si esos estados que tanto defienden algunos fueran honestos explicarían en la ESO que nada es gratis, no lo hacen, las clases particulares me demestran que no lo hacen y llevar a toda una sociedad a un pensamiento único sembrando en sus mentes falacias economicas sabiendo que no es cierto y que HAY OPCIONES.
Eso para mi, sea de derechas o de izquierdas, neoliberal(que no liberal) o neokeynesiano(que no socialdemocrata al estilo de los liberales democratas americanos) ES ADOCTRINAMIENTO Y ESO NO HACE LIBRE A UN CIUDADANO QUERIDOS PADRES SI NO QUE LO CONVIERTE EN UN ESCLAVO DE UNA ....SUPUESTA MAYORIA.
El sistema se desploma porque está pidiendo a gritos una reforma profunda del mismo a nivel internacional, hasta ese momento no esperemos que la situación mejore. http://popurridelared.blogspot.com/
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect