En esta entrevista publicada en Le Monde, el economista Joseph Stiglitz y Premio Nobel 2001, señala que Europa, con sus planes de ajuste presupuestario, despidos y austeridad, va en la dirección equivocada:
Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.
Para Stiglitz, el Fondo de Estabilidad se debió haber creado mucho antes para contar con recursos a los que echar mano en el período de las vacas flacas. Pero como nunca hubo una regulación decidida y consistente, sólo se confió en la omnipotencia de los mercados. El Fondo de Estabilización establecido hace apenas 15 días, implica que Europa ha detectado la necesidad de la solidaridad, de la empatía. Este principio de solidaridad es lo que ha marcado la diferencia entre Estados Unidos y Europa, según Stiglitz. Cuando un Estado se ve en dificultades, el gobierno central de Washington lo socorre. Europa no tiene un gobierno central y justamente esas disputas intestinas son las que bloquean los posibles avances.
Para Stiglitz, es la falta de solidaridad la que ha puesto en peligro el proyecto europeo, y de ahí que los países miembros de la Unión Europea requieran una mayor cohesión. Muchas autoridades basan sus juicios en los resultados del mercado, y según esa lógica, los países que salen mal han sido irresponsables y hay que dejar que se valgan por sí mismos. Sin embargo, los datos reales dicen otra cosa. Stiglitz señala:
El déficit estructural del actual gobierno griego es menor al 4%. Porsupuesto que el gobierno anterior, ayudado por Goldman Sachs, creó una fosa mayor. Y ha sido la crisis global la que ha destapado esta situación.España tenía excedentes antes de la crisis por tanto el gobierno no puede ser acusado de falta de disciplina. Es cierto que España debió ser más prudente y prevenir la formación de la burbuja inmobiliaria. Pero ahí estaban los euros que la permitieron, a tasas de interés bajísimas a las que España nunca hubiera tenido acceso sin la moneda única. Lo que se requiere hoy es crecimiento para impulsar la inversión, y no planes de freno a la economía.
Para Stiglitz, el riesgo del euro está al interior de Europa y no fuera. Y está en el alto desempleo juvenil que hay en Grecia (30%), España (44%) y Portugal (40%). Si las movilizaciones sociales consiguen su objetivo de desestabilizar a los gobiernos, puede llegar un momento en el cual los respectivos gobiernos se pregunten seriamente si vale la pena seguir el plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional y Bruselas. Como es plenamente esperable, Stiglitz también se manifiesta contrario a la aplicación de políticas de esencia monetarista: no resuelven el problema de fondo que es el empleo.
Más información | Le Monde
En El Blog Salmón | La nueva realidad de los mercados: caos y volatilidad, Salvando al euro “cueste lo que cueste”
Imagen | ΠΑΣΟΚ
Comentarios
Ya estamos en pleno desastre tras gastar lo que teníamos y lo que no teníamos. ¿Qué quiere este señor que hagamos ahora?
Que aprovechemos que aún tenemos capacidad de endeudamiento (estamos muy por debajo de la media europea) y apostemos por la inversión productiva o al menos de recuperación. El problema es la ausencia de respuesta ante la pregunta al conjunto de la sociedad (políticos con incentivos y sector privado con iniciativa): ¿Qué levante la mano el que sepa donde echar dinero en España para que crezca más? ¿Qué inversión productiva es la que cuaja en España?
La respuesta a estas preguntas no es baladí, errar en ellas siguiendo un plan como el que propone Stiglitz, supondría bajar definitivamente el nivel de vida de los españoles y la calidad de la economía de nuestro país. Lo fácil es lo que se está haciendo, agachar la cabeza, rezar a los inversores internacionales (capitales no siempre tan productivos) y esperar el milagro manteniendo cierta estabilidad financiera. (Reduciendo el gasto público podemos mal que mal alimentar por un tiempo a los parados...) ¿qué pasará cuando este paro diga estoy para quedarme y se agote el derecho a prestación? ¿Cuánto dura, de media, el subsidio del paro de los trabajadores de hoy?
“Europa necesita la solidaridad, la empatía. No austeridad que hará subir el desempleo y es la causa de la depresión . En los EE.UU., cuando un Estado está en problemas,se actúa de forma coordinada... Todos estamos en el mismo barco. Es, ante todo, la falta de solidaridad que amenaza la viabilidad del proyecto europeo. “¿Cree usted que la viabilidad del euro está en riesgo? . Espero que no. . Es completamente posible para evitar que la moneda se derrumbe. Pero si continúa así, nada se excluye"
J.S. pide mas solidaridad y por otra parte siembra dudas..(?)
-“España, tenia excedentes antes de la crisis y no puede ser acusado de falta de disciplina.” (?) me pregunto ¿Cómo se crearon estos excedentes?
…cuidado porque no fueron gracias a ahorro interior,y .no fueron en base a crear una industria potente..
“También nos recuerda lo que pasó en la Argentina.. El peso estaba vinculado al tipo de cambio fijo en dólares EE.UU" ".. Se pensaba que Buenos Aires no se rompe el vínculo, el costo sería demasiado grande.. Los argentinos han hecho, han devaluado, era un-- caos-- como se esperaba. Pero, en última instancia, se han beneficiado en gran medida. . Durante seis años, la Argentina está creciendo a una tasa del 8,5% anual. Y hoy en día, muchas personas que piensan ...que tenía razón...... “ ( ? ?)
Argentina..creciendo pero a costa de que ? de una inflación abismal….
España creciendo a costa de que ? de una burbuja inmobiliaria que permitió vivir como nuevos ricos y quemar el dinero en tonterías....
-- editado por última vez a las 16:44
interesante
“Europa necesita la solidaridad, la empatía. No austeridad que hará subir el desempleo y es la causa de la depresión . En los EE.UU., cuando un Estado está en problemas,se actúa de forma coordinada... Todos estamos en el mismo barco. Es, ante todo, la falta de solidaridad que amenaza la viabilidad del proyecto europeo. “¿Cree usted que la viabilidad del euro está en riesgo? . Espero que no. . Es completamente posible para evitar que la moneda se derrumbe. Pero si continúa así, nada se excluye" J.S. pide mas solidaridad y por otra parte siembra dudas..(?)
-“España, tenia excedentes antes de la crisis y no puede ser acusado de falta de disciplina.” (?) me pregunto ¿Cómo se crearon estos excedentes?…cuidado porque no fueron gracias a ahorro interior,y .no fueron en base a crear uan industria potente..
“También nos recuerda lo que pasó en la Argentina.. El peso estaba vinculado al tipo de cambio fijo en dólares EE.UU" ".. Se pensaba que Buenos Aires no se rompe el vínculo, el costo sería demasiado grande.. Los argentinos han hecho, han devaluado, era un-- caos-- como se esperaba. Pero, en última instancia, se han beneficiado en gran medida. . Durante seis años, la Argentina está creciendo a una tasa del 8,5% anual. Y hoy en día, muchas personas que piensan ...que tenía razón...... “ ( ? ?)
Argentina..creciendo a costa de que ? de una inflación abismal…. España creciendo a costa de que ? de una burbuja inmobiliaria que permitió vivir como nuevos ricos y quemar el dinero en tonterías....
Yo desde mi ignorancia sigo pensando que, si se elevan los sueldos en época de crisis, (por poco que sea) la gente irá recuperando confianza, se incentivará de nuevo el gasto, lo que hará que se recative la economía.
Las medidas que se han propuesto en España son tan absurdas como si una ama de casa decidiese comprar sólo sopa para dar de comer a sus hijos para seguir comprando carísmos zapatos para ir a fiestas a las que no es invitada.
De nada sirve proponer austeridad, e incluso aumentar impuestos "a los que más tienen" si luego se gasta lo ingresado en cosas inútiles, Ministerio de Igual Da, administraciones duplicadas, administraciones ineficaces, empresas mixtas que sólo ocultan chanchullos, Ongs y fundaciones cuyo único objetivo es perseguir subvenciones (que hay ONGS y fundaciones que hacen cosas no lo discuto, pero que hay muchas que sólo cobran, también es una realidad)
Lo que propones es una completa incongruencia, porque reclamas, con mucha razón, la supresión del gasto público superfluo y, sin embargo, quieres que suban los sueldos, lo que sólo "podría" (pongo comillas) hacer el sector público, ya que el sector privado no carece de demanda sólo por la contracción interna, sino por su falta de competitividad (interna frente a productos externos y externa en los mercados exteriores), lo que requiere indefectiblemente una reducción de costes y precios, parte de la cual tiene que hacerse vía reducción de sueldos, ya que no tenemos política monetaria y la política fiscal está limitada por la necesidad de sufragar un gasto público desproporcionado.
Nota. La reducción de costes mediante mejora de la productividad es muy difícil en España por problemas estructurales, tal y como demuestra nuestro fracaso durante décadas.
-- editado por última vez a las 13:31
interesante
Nuestros problemas estructurales más graves son nuestra mentalidad de dinero fácil y rápido, recortando un poco los márgenes de beneficio cualquier empresa está en disposición de aumentar los salarios de sus empleados, la percepción actual de que los salarios percibidos no se corresponden con el esfuerzo hacen que cada vez se sea menos productivo "total, para la m..r..da que me pagan..."
Si a los empleados se les hace de alguna forma partícipes del éxito de la empresa (via primas por productividad, porcentajes sobre beneficios, participación en el accionariado de la empresa...) posibilidades reales de promoción y mejora dentro de la empresa, etc... haría que los empleados sintiesen que ser productivos les beneficiaría a ellos también. Pero mientras muchas empresas (y empresarios) sigan viendo a los empleados como meras cifras en la cuanta de gastos, al mismo nivel que la maquinaria y la materia prima; y sigan pensando que ahorrar en personal es una salida de futuro para mejorar la empresa... así vamos. Yo no soy empresario, pero si lo fuese intentaría que mis empleados se sintiesen parte integrante del proyecto, cuanto más gane yo más ganan ellos. Ver como otros se enriquecen y se compran coches que cuestan lo de tu sueldo de dos años mientras te niegan un aumento de 100 euros mensuales en la nómina (por más que eso para tí sea un 10% de la nómina) para tu jefe no es más que privarse de un desayuno al mes... no es la mejor forma de motivarse.
Defiendo tambien que los asalariados tengan mas nomina, se de los problemas de productividad y de competitividad, se que hay quienes defienden una bajada de salarios, de los que defienden una salida del euro, una devaluación...Craso error..porque España sola de esta no se sale, necesita la ayuda de Europa, les debemos mucho dinero, deben ayudarnos a aplazar los pagos.. Una de las formas de activar el consumo, es reducir los impuestos a las nominas --mas bajas---y explicar bien a la ciudadania las salidas y soluciones de la crisis..porque solo se esta generando miedo, y el dinero huye del miedo, la inversion tambien y el consumo tambien...y sin consumo no hay empleo, sin inversion no hay creación de empleo..otra historia es como solucionaran el "asunto" (promotoras-bancos-politicos).
Si fuese tán fácil eso que propones, creo que cualquier empresario que se precie lo haría. Todo empresario buscar una rentabilidad y beneficio.
Pero a la hora de la verad eso no es asi, porque la realidad plasmada en el día a día es que todos quieren cobrar más por trabajar menos. Es el efecto funcionario.
La única forma de primar, es organizar el sistema de la empresa en objetivos y no creas que todos están a favor. Algunos sólo quieren hacer sus 8 horas con su pitillo, bocata y sus charlas cuando no está el jefe.
Por lógica y como tu dices, el problema de este país es que se paga mas la antiguedad que la rentabilidad. Y eso la gente lo sabe y se acomoda.
3 Comentario moderado
-10Los clarísimos efectos de una economía consumista sobre la población: en todo caso, guarda su cuota alta de razonabilidad: lo menos que se debería hacer en una crisis es apelar a la completa austeridad, desincentivar el consumo no hace más que afectar a los productores, y si no se compra, ¿para qué vender? y si no se vende, ¿para qué contratar empleados? estamos enfrascados en este ciclo y para salir, en absoluto, no es una buena idea recurrir al ahorro. Una situación conflictiva, que uno intenta de prever para lograr superarla en los negocios personales :)
La austeridad debería entenderse como opuesta al despilfarro, no se trata de no comprar, sino de no gastar más que lo necesario... ¿Porque pagar 400 millones para construir un edificio de 40? ¿Porque vas a redecorar el despacho con el dinero público que necesitas para atender a los dependientes?
Lo que entiende este gobierno por austeridad, traducido a economía doméstica, es tener a tus hijos comiendo sopa día sí día también, mientras te gastas lo que ahorras en ropa de firma para ir a fiestas a las que no tienes porqué ir.
'Lo que se requiere hoy es crecimiento para impulsar la inversión' ... xo de donde sacamos el dinero? mas deuda? nadie nos la va a prestar...
Sobre lo que el problema es el empleo... 100% ok, pero o alguien hace planteamientos creativos o con las recetas estandar nos esperan años de mucho sufrimiento...
Una receta creativa (tal vez hasta descabellada) para generar empleo: - Aumenta los sueldos de la población a costa de márgenes de beneficio... Más gente con más dinero aumenta la demanda y crea empleo y al final más beneficio neto, aunque sea con un margen menor.... pero claro, cuando ganar menos de un 15% es mal negocio a ojos de los "inversores"...
La receta que propones no es creativa y, como bien dices, es descabellada. En la estructura de ingresos fiscales el impuesto de sociedades no representa ni el 6% del total, lo que indica dos problemas: 1) No existen esos márgenes de los que hablas. 2) No creamos riqueza (en parte por el escaso peso -menos del 25%- del sector industrial y por su baja productividad -Ejemplo: 50% menos que Suecia en PIB per cápita nominal).
Nuestra deuda está al 54% del PIB, con nuestro tremendo déficit del 11'2% el año que viene estaremos en el 65% de Deuda aún muy por debajo de la media europea (que en 2007 era del 66% y que se estima para 2010 de más del 80%)
¿Tan difícil es vender la recuperación económica española?
conminisucula...La verdad, es que nos podriamos endeudar mas y estimular mas la economia...porque si no vamos de cabeza a ser el Japon de Europa...y si despues suben la inflacion vamos de cabeza a las estanflación.
Los ricos no se aprietan el cinturón, llevan tirantes, que les permiten engordar sin límite.
interesante
Los ricos no pagan, en proporción a su patrimonio e ingresos, en ningún sitio del mundo (nunca han pagado). El Estado moderno actual vive de la clase media, que es la que paga todo y a todos; cuando se empobrece la clase media, se empobrece el país.
La prueba la tienes en que ricos hay en todos los países, ricos y pobres; pero clases medias sólo hay en los países ricos, precisamente porque son las que enriquecen los páises y no al revés.
Se haga lo que se haga se debe ser consistente a largo plazo. Para que sea realmente efectiva, la acción económica dirigida a salir de la crisis debe ser lo más parecida a la acción económica durante la prosperidad. Estoy rotundamente en contra de las soluciones milagrosas para salir de la crisis que todo el mundo le pide a Zapatero. Una solución milagrosa es como una dieta milagrosa para adelgazar, que luego se deja porque no se puede con el esfuerzo y así se vuelve a engordar. Como ya sabemos, para tener y mantener el peso deseado no basta con hacer una dieta de usar y tirar sino que se debe adoptar un estilo de vida con el que nos sintamos cómodos y que nos de el peso deseado. Del mismo modo, se requeriría una política económica consistente, que no cambiase a golpe de elecciones generales, que no sea solo un apretarse el cinturón en espera que la crisis se vaya sola. Debe ser una política que también sirva para cuando vuelva a haber bonanza económica. Lo que ya sabemos es cual politica no sirve, pero tampoco nadie tiene ganas de testear políticas al azar. Esta sería una oportunidad perfecta para lograr una reforma política, ya que con el modus operandi vigente esto no se resolverá en el congreso o en los pasillos.
En general estoy de acuerdo con la apuesta arriesgada de Stiglitz (si se hiciese y saliese mal: peor de deuda e igual en crecimiento, las consecuencias serían terribles) pero hay dos cosas que me gustaría destacar.
Para bien, la consideración de las movilizaciones sociales. A veces, para emitir juicios, nos fijamos sólo en datos económicos y la que se está liando en Grecia tiene pocos precedentes (hace poco, un grupo de funcionarios tomaba la televisión pública pública ). Por supuesto que este tipo de movimientos puede tener repercusión política, social y, como no, económica.
Para mal, la falta de consideración de efectos en políticas monetaristas . Y lanzo la pregunta (obviando las prohibiciones de la OMC al respecto) ¿Qué pasaría si el euro se devaluase artificialmente? No mejoraría la balanza de pagos. ¿Por qué el euro no se devalúa en los mercados? Esta respuesta si parece obvia, porque vale lo que tiene que valer en conjunto.
Ante esta situación, a nivel europeo, solo hay tres respuestas: Coordinación, coordinación y coordinación de políticas económicas. Si Alemania y Francia quieren disfrutra de las ventajas en términos geopolíticos que supone liderar la Unión más exitosa del mundo, deben apoyar aún más (sí, aún más)a los eslabones débiles , como se haría en un estado entre distintas regiones. A la larga, el beneficio será para todos.
-- editado por última vez a las 10:02
Lo siento por la negrita, se fastidió la edición html :s (aparecía ya editado en la caja de editar...)
Stiglitz en otra entrevista indica.. "se manifiesta contrario a la aplicación de políticas de esencia monetarista: no resuelven el problema de fondo que es el empleo"...."el riesgo del euro está al interior de Europa y no fuera. Y está en el alto desempleo juvenil que hay en Grecia (30%), España (44%) y Portugal (40%)...
. Mas de uno pues pesamos que el problema de fondo no es monetario
Por fín un economista que pone las cosas claras. Existe un problema estructural y gordo, y es un problema de la UE en conjunto como organización, y luego problemas nacionales en cada país. Esta "crisis" nos hace ver que el emperador va desnudo. No sirve negar lo evidente ni mirar para otro lado.
El FMI da recetas para otros porque sabe que no las tiene que ejecutar, y porque no tiene ciudadanos en paro.
El principal problema es el paro, solucionemos eso, y luego se resolverá lo demás. Los parados no gastan, no consumen, no hacen giran la rueda del mercado.
Los mercados financieros necesitan control, y nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato.
Es absurdo que los ciudadanos, vía impuestos tengan que pagar todos los platos rotos. Y más absurdo aún que la "crisis" provocada por mala gestión de unos y otros, la paguen esos mismos ciudadanos.
Tambien en la entrevista Nos Recuerda lo que pasó en la Argentina.. El peso estaba vinculado al tipo de cambio fijo en dólares EE.UU.. Recomiendo estos enlaces que nos avisan de las experiencias de Argentina vs Eruopa
http://www.youtube.com/watch?v=XilKCXFKF98&feature... http://www.youtube.com/watch?v=1kwUhCxDeZ0&feature...
La austeridad se paga con sangre, sudor y lagrimas, vamos todos en el mismo bote?? o los que la proponen se quedan abajo??
La auteridad con los patídos políticos. Principalmente con el del gobierno, que tienen muchas cabezas sobrealimentadas que no dicen mas que memeces. Recuerdo que criticaban la mala gestión de los empresarios de este país, y no se dan cuenta que su gestión de españa no se aleja mucho a los muchos nuevos ricos que quitaron tajada con la burbuja.
Como bien sabes hay dos tipos de empresarios, los cantamañanas, que suelen ser los que buscan negocios rapidos, se mueven en el corto plazo, montan sus pufos y desaparecen. y los otros esos empresarios currantes, con vision de largo plazo que crean empresas y empleo...
...pero claro en las revistas salen los del pelotazo y sus amiguetes..
De errores todo el mundo puede cometer pero prefiero un empresario que comete errores con su dinero, que intenta levantar una empresa...que esos "nuevos ricos" que porque tienen un puesto, puesto a dedo por el partido se creen iluminados, critican a los demas, y encima con dinero de los demas, donde empieza y acaba su responsabilidad ?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect