La agencia de calificación Standard & Poor´s asignó a 15 de los 17 países de la zona euro una perspectiva negativa, amenazándoles con perder la calidad crediticia máxima de “triple A” (AAA). Esta amenaza incluye a Francia y Alemania, países que esta vez no han podido escapar a los vilipendios del mercado, y han comenzado a salir en la foto de la zona de peligro. Lo que hasta hace unos meses solo afectaba a la periferia derrochadora del sur, ha comenzado a llegar al núcleo duro y disciplinado del norte. Esto demuestra que Alemania no está inmune y que también puede naufragar.
El anuncio de la agencia es un duro golpe para Alemania, dado que este país siempre ha tenido una obediencia servil frente a estas agencias. Y asì como durante décadas aceptó las recomendaciones de S&P, Fitch y Moody’s, ahora es de mal gusto venir a decir “no les creo”. Algo así intentó hacer Jean Claude Trichet, el anterior mandamás del BCE, que tras los anuncios de castigo de las agencias, señaló que “el BCE no seguirá estas recomendaciones”. Tarde, por decir lo menos. Y casi de pillos, pretender cambiar las reglas del juego cuando las cosas no le acomodan. Hace tres años, cuando se fue a la quiebra Lehman Brothers, era el momento de hacerlo. Lehman Brothers, señores, ostentaba en lo alto del firmamento su “triple A”... y así y todo se fue a la bancarrota y desapareció del mapa, con triple A y todo. Este solo hecho demuestra que “la verdad” de estas agencias no vale nada.
En esos momentos, nadie pidió una rendición de cuentas a las agencias de calificación. Y eso que el caso no era nuevo pues ya, durante ese agitado 2008, habían quebrado Bearn Stearns, Fanny Mae y Freddie Mac, Wachovia, Merryll Lynch, Washington Mutual… Y todos tenían triple A. Ese era el momento indicado para demandar a esas agencias y exigirle todo tipo de explicaciones a Estados Unidos. Pero los líderes europeos no hicieron nada.
Nadie se acuerda a estas alturas que todos los paquetes de hipotecas fraudulentas y negocios turbios realizados por la banca pasaron a ser “obligaciones de deuda colateralizada”, (CDO), y que fueron timbradas con triple A por las agencias de calificaciòn. Ningún banco ni ningún lider europeo reclamó cuando se descubrió que todos esos CDO eran activos tóxicos o “armas financieras de destrucción masiva” como las llamó Warren Buffett.
Y ahora esas agencias, que timbraron con triple A toneladas de basura y desperdicio, aplican el gran castigo a los países europeos con la rebaja en su calificación de crédito. Creo que lo justo sería aplicarles esa nota a la mediocridad de los líderes europeos, incapaces de contener el tsunami tras tres años de alertas, claxones y luces rojas. Todos estos señores han estado muy ocupados en vigilar la inflación, olvidando que el tema central es el empleo si lo que interesa es cuidar la democracia.
Un elemento central a tener en cuenta a la hora de juzgar el comportamiento de estas agencias, es quien paga por sus servicios. Si bien las tres grandes vienen desde los inicios del siglo XX y prestaban una gran cantidad de servicios sociales, es entre los años 80 y 90 del siglo pasado cuando pasan a ser socias de los grandes bancos, convirtiéndose en su infantería de guerra. La labor de estas agencias es degradar la calidad de la deuda de algunos países o sectores, para incentivar el retiro de las inversiones de estos países o sectores y trasladarlos a lugares donde estas agencias consideran que “son más seguros”, como Estados Unidos.
Pero, ¿puede alguien creer que Estados Unidos, un país que se desangra por una burbuja en derivados de 700 billones de dólares, es un refugio seguro?
En El Blog Salmón | Las armas financieras de destrucción masiva, Las agencias de calificación, por fin bajo sospecha
Imagen | TheTruthAbout
Comentarios
Respondiendo a la cuestión que dejas: Ante todo son agencias americanas y por tanto busca encauzar el flujo monetario hacia lo suyo. Me vienen a la cabeza terminos como competencia, deslealtad... el amigo americano ya no parece tan amigo...
No son todas agencias americanas. Fitch es francesa, Moody´s es británica y, efectivamente, S&P es americana.
Touché, el caso es que no defienden los intereses de la gente de a pie.
interesante
"si lo que interesa es cuidar la democracia"
El problema es que la democracia importa una mierda, hecho demostrado por la reacción ante el referendum en Grecia, la expulsion del lider electo en Italia (no entro a valorar si bueno o malo, el lider, digo) y su suplantación por un gobierno que no ha votado nadie. Las trabas en España a una verdadera democracia con un cambio electoral en verano, de tapadillo, para poner mas trabas si cabe a partidos que no sean los de siempre, etc. Aprobaciones como el pacto del Euro sin preguntar a nadie y otras muchas cosas que ni nos enteramos, pq no nos lo cuentan.
Las agencias de calificación son, como vengo diciendo hace tiempo, un negocio muy bueno, bajo renting sube el interés, invierto en ello y gano mas pq fomenté un interés mas alto sobre un riesgo falso ya que ya me ocuparé de cobrar aunque me lleve por delante democracias y estados del bienestar que al fin y al cabo, a quien le importan. Pondré gobiernos que le quiten la comida a sus ciudadanos para que yo recupere mi dinero con mis correspondientes intereses.
En fin, se acercan tiempos dificiles.
El problema no es la democracia es la economia, mientras sigamos creyendo que el mundo es un paraiso terrenal cada vez seremos mas pobres
Discrepo.
El problema es que la oligarquía financiera ha salido ya del armario y no tienen reparos en pasarse por el arco del triunfo las instituciones democráticas.
Hemos puesto las instituciones y los gobiernos a servicio de la economía en lugar de al contrario, y así nos va... Cuando la economía ha servido a los intereses de la sociedad, se ha creado prosperidad generalizada, y ahora sólo se está creando prosperidad para muy pocos porque el resto de la sociedad les importa un pimiento a los que mandan de verdad ahora... Y no son los burócratas precisamente, Enrique ;-).
Seremos más pobres porque nos lo mandan los "mercados".
-- editado por última vez a las 11:51
Esas instituciones estan desde siempre al servicio de ellos amigo Alvaro, los mercados están todos intervenidos y por tanto no existen como tal, nunca he dicho si me lees que manden los burocratas, sino que estos estan al servicio de los que les financian.
Por otro lado la cuestion economica a que me refiero es la siguiente.
Como organizamos la economia de una sociedad, porque la utopia está bién, yo soy anarcocapitaista y muchos incluso entre liberales me tachan de utopico.
Un sistema comunista?, vale pero como evitas que un burocrata no se ciorrompa si tiene el poder de dirigir la economia y no tiene el incentivo del servicio al cliente?, yo no lo veo, por una supuesta solidaridad del ser humano?, no es esa la que se presupone en estos señores de que hablamos? y a los que elegimos cada 4 años, que vamos a imponer la moral por ley?.
Un sistema keynesiano en mayor o menor medida?, vale, pero ahí veo varios problemas, uno que si permitimos a los gobiernos tener potestad sobre nuestros ingresos a traves del gasto publico(que sale como sabes de los impuestos, de la deuda que pagan nuestros nietos, o de la monetizacion de los BC que provoca inflacion que no es más que un impuesto indirecto). El otro es que si ya me cuesta a mi que llevo 20 años vendiendo y estoy en un mercado pequeño como Extremadura descubrir las necesidades de los clientes, porque crees que lo va a hacer un señor detras de un ordenador manejando modelos matematicos inexactos(sino ello habrian dejado la administracion y se estarian forrando en el mercado no?) basados en datos estadisticos agregados y por tanto también inexactos, o crees que realmente se puede predecir el futuro en economia a traves del analisis matematico y estadistico?, ya se ha visto en el FMI ya...
El bien comun es un ente extraño, tu puedes creer que el bien comun es que a mi que soy rico(ironia) porque he triunfado con el chupa chups(no he robado a nadie) se me puedan deducir mas del 50% de mis ingresos en impuestos y yo creere que eso es un robo(a mas de uno me gustaria verlo siendo rico, cambiaria mucho su vision de las cosas).
Un sistema monetarista como el aplicado por aznar o bush o los conservadores en general que encima van de liberales, basado en potenciar la economia a traves de la politica monetaria expansiva y los bajos tipos artificiales de interes, el resultado lo tenemos en españa, hemos creido que eramos ricos porque abundaba el dinero sin apoyo en la economia real, resultado, gran parte de la depresion que vivimos ahora.
Un sistema economico se basa en personas que quieren cosas y personas que las proveen, en cualquiera de sus vertientes es basicamente eso, salvo en el sistema marxista que no existe economia sino unos señores que se reunen para decidir que se hace con los recursos escasos(que algunos no acaban de entender que son escasos y de uso alternativo)al final se aburren y delegan en otros que se supone les defienden, se supone, porque al final como se ve en la politica que algunos tambien defienden todos tiran para su casa.
La diferencia es que yo como profesor de clases partiiculares me debo a mi cliente mi alumno y quiero que apruebe porque quiero vivir de esto mucho tiempo, asique es esencial el resultado, tambien podria entretenerles para tenerlos mas tiempo pero eso a medio plazo me hundiria, a un burocrata no, su puesto y sueldo estan asegurados hagan lo que hagan y el control es mas caro que el problema a resolver, o crees que el haber implantado la ISO 9001 en muchas consejerias del pais ha resuleto su ineficiencia.
En un mercado libre en que exista si acaso y solo porque visto lo visto quizas sea lo suyo, un pioder judicial eficiente que aqui no lo hay, solo triunfa quien cumple sus compromisos porque si no pierde clientes, pero ni siquiera haria falta sentencias porque fijate que si no existe una obligacion por mi parte, como ocurre con los servicios publicos como la SS en que debo usarla si o si, lo que no ofrece incentivos a los medicos para ser mejores, sino que hay que basarse en su...buena fe, el que no sepa tener a sus clientes contentos quiebra, dime si eso no es mas justo y mas barato que lo otro, porque enre otras cosas mi dinero, salvo lo que deba pagar por usar carreteras y poco mas es mio, no del estado.
Y podemos discutir de las AC o de los BC o de Saruman, pero la cuestion basica de los sistemas economicos es esa y una vez decidamos que sistema crea mas riqueza y por ende menos pobreza, podemos seguir debatiendo las condspiraciones internacionales.
pero creer que dando mas poder a unos estados que han demostrado para quien trabajan, solucionara el problema que ellos mismos, como siervos del señor oscuro crean es cuanto menos ingenuo.
Dos frases una atribuida a Friedman pero que se supone la dijo Bastiat.
"El poder lleva a la corrupcion y el poder absoluto lleva a la corrupcion absoluta"
Y eso es un hecho, cuanto mas descentralizado esté el poder y mas difuminado, menos oportunidades tendran unas minorias de imponerse sobre unas mayorias, como ocurre en nuestra democracia en que estamos en europa si o si aunque las ultimas elecciones europeas hubo una abstencion del 60%.
Este otro es de un grupo de mi devocion, Molotov, de tendencia progresista que no se me llame sesgado, es una parte de su cancion dame el power.
"Si le das mas poder al poder, mas duro te van a venir a joder".
Asique, para mi la solucion es liberalizar el mercado realmente devolviendo el poder de compra al ciudadano(si tengo mas dinero en mis manos ellos tienen menos posibilidades de malgastarlo).
Dejar que quierebn los bancos que deban y el estado en vez de darles FROBS se limite a garantizar los depositos que esos bancos no puedan, otra opcion complementaria es permitir(esta no es mia es de juan ramon rallo de IJM) que esos depositarios capitalicen sus deudas con acciones de ese banco, se reflota el mismo y se venden las acciones recuperando tu dinero, ahora lo que va a ocurrir en breve es un corralito a la argentina y mas de dos se quedarn sin ahorros y nosotros seguiremos pagando bonus millonarios.
Tres liberalizar el mercado de trabajo, porque yo deberia poder elegir que condiciones laborales quiero y porque si cierran empresas habra menos demanda aun y puedes poner lo que quieras por ley que si no hay empresas que demanden eso significa solo una cosa...paro.
Ademas si aumenta la demanda, es decir, se agiliza la creacion de empresas en un pais que tiene mas recusos sin explotar que alemania y una poblacion de la mitad, aumenta el precio, en este caso el salario, eso creo que todo el mundo lo entiende, solo se puede mejorar las condiciones laborales si hay donde elegir, eso es mas eficaz que cualquier ley.
Salarios segunn productividad, con la competencia las empresas menos productivas desapareceran y eso beneficiara a los trabajadores, ademas segun algunos datos puestos aqui españa tiene un indice de productuvidad bastante alto no? pues mas a mi favor.
porque subirlos en funcion de una inflacion que no es real, solo beneficia a los poderosos, ya que como la real es aun mayor siempre estan subiendo por debajo de los precios y por tanto se está perdiendo poder adquisitivo
Ah si importante paso previo antes de esos, dejar de votar porque o asustamos a estos sarumanes o seguiran campando a sus anchas, Rajoy ya ha anunciado que subira impuestos en un paids en que el esfuerzo fiscal sobre la renta personal es el mas alto de europa, hasta el ministerio de hacienda uso este argumento para desaconsejar a blanco que los subiera.
Perdona mi ignorancia, pero esto que cuentas y que he leido con interés me suena a aquello de que dos cuerpos, indistintamente de su peso, lanzados desde la misma altura, tocarán el suelo a la vez.
El problema es que sólo es en el vacio. Es decir, las condiciones que se tienen que dar no son para nada las reales.
Mientras sigamos pensando que el mundo se limita a generar beneficios para personas invisibles o de lo contrario todo será miseria, tendremos miseria. Ya parece casi una amenaza...'trabajad y dadme beneficios, o la miseria y el hambre acabará con vuestros hijos, no lo digo yo, lo dice el Mercado'....insulto a la inteligencia la verdad.
Lo de "liberalizar" el mercado de trabajo para tener más "opciones" donde elegir... ¿Será para el empresario, no?
No comments after this one... We are in different worlds :-D.
Yo sigo sin explicarme cómo lo consentimos. Lo mismo es que han untado tanto a los políticos, que éstos ya no pueden hacer nada sin salpicarse más de lo que ya están.
interesante
Bienvenidos a la III Guerra Mundial. La guerra 3.0, la guerra económica. Esto no es más que la destrucción selectiva de países. Ahora resulta que de la noche a la mañana un país pasa de estar muy bien a estar muy mal. El mundo es una vaca a la que hay que ordeñar. No hay dinero privado, pues a explotar el público, ya se comprará al responsable para que mire hacia otro lado.
Hombre decir que España ha ido bién en 30 años de democracia es cuanto menos ingenuo.
interesante
En el fondo todo el contubernio del BCE más la FED más los grandes bancos de inversión más los grandes especuladores no es más que un intento alevoso de curar las finanzas de los grandes especuladores y los bancos que metieron la pata durante la crisis.
¿Acaso crees que toda la presión sobre la deuda soberana y las medidas de "austeridad" no son más que cacicadas para que los que han comprado esa deuda paguen los intereses y se siga manteniendo el circo financiero? ¿Crees que les importa un pepino que tengamos o no las cuentas saneadas mientras les demos sus "ganancias" periódicamente?
¿Por qué crees que "los mercados" huyeron de una deuda alemana muy segura con un interés del 2% al tener como alternativa deudas soberanas al 6 o al 7%? Porcentajes que por supuesto se vieron inflados en exceso por obra y gracia de las agencias calificadoras, y no porque de la noche a la mañana pasemos de ricos a pobres.
Estamos haciendo un "rescate" encubierto a los grandes "perdedores" de la crisis gracias al expolio de la deuda soberana , y quién no quiera verlo no tiene ojos en la cara.
Hablo en general, lo de este país es aparte. En este país debemos cambiar hasta la mentalidad.
interesante
La principal tarea actual de las agencias de calificación es reducir el déficit europeo y la exposición de la banca americana a estados, bancos y empresas europeas. Pero no por un riesgo real de Europa. Sino porque la banca americana necesita recuperar sus fondos invertidos en Europa para sanear sus balances en Estados Unidos. Mientras tanto Obama calla porque prefiere que se intervenga Grecia que tener que rescatar él a Goldman Sachs. De forma sibilina lo que están exigiendo es compartir el QE de la reserva federal, obligando al BCE a hacer lo mismo.
PD: Yo estoy por devolver mi licenciatura en Económicas. Todos los grandes pecados que me explicaron que no se debían hacer (crowding out, monetización de la deuda, moral hazard)están siendo las medidas aplicadas para esta crisis. Como funcionen devuelvo el título.
Tranquilo no funcionarán, yo estoy por devolver el mio, porque no se tu donde estudiaste pero esos pecados, expulsion de la demanda privada, monetizacion de deuda, politicas monetarias expansivas inflacionistas, gasto publico keynesiano, me los enseñaron como verdades absolutas y nadie me explico otras versiones, resultado, me metí en sitios como el IJM y vi otras versiones, mis compañeros en mayoria, creen que la SS al ser publica es gratis....
Solo una aclaracion aprovechando las agencias de calificación antes eran asesores privados de inversion, hasta que el estado americano obligo al uso de una licencia(para que les pusieran buena nota cuando necesitaban pasta) y entonces quedaron 3, oligopolio estatal se llama, asique creo que somos muy ingenuos al creer que están jodiendo a los estados cuando ellos son los que las crearon, como ahora apoyan a USA que es su patrocinador oficial, escondiendo su basura(de hecho el gobierno suizo no las tiene en cuenta para nada) pues europa se cabrea y quiere una, eso si estatal no sea que se descantille, mas poder al poder...mal vamos, la tierra media será dominada por sauron
Saludos
interesante
¿Porqué países como España seguimos empeñados en ver lo que ocurre fuera, ver índices y más índices, calificaciones…? ¿Es qué eso nos va a ayudar en algo? Reales o no, todos estos datos no son más que índices y sin embargo tratamos de plantearlas como causa de algo que aún no termino de entender.
Hay ponerse las pilas que ya es hora, que el problema no es que tengamos una deuda grande, el problema es lo que no ha llevado a tenerla, el problema no es un déficit exagerado, el problema es el motivo del déficit y, ¿ahora vienen con el tema de confianza de los mercados? Aumentemos la productividad, inventemos algo útil, y dediquémonos a trabajar y seguro que nos irá mucho mejor. Hasta entonces, no nos queda nada más que escandalizarnos por haber pasado por la Tercera Guerra Mundial como dice Moismago.
Sobre todo esto hable en mi último artículo y sobre el tema de la Tercera Guerra Mundial hablaré en breve porque me parece un tema muy interesante y al fin y al cabo habrá que comenzar a escribir la historia para los que vienen detrás.
Nada nuevo bajo el sol. Geithner se da un paseo por Europa y mientras su brazo ejecutor amenaza. Amenazas de la casta política americana y de su brazo armado: S&P, Moodys y Fitch. El objetivo es obvio, que el BCE garantice todas las deudas con su tecnología punta “la maquinita”. Mientras Cameron amenaza (lo de los anglos es la amenaza según se ve) con no firmar el tratado y los países del euro, puff ¿y a mi que? No va a venir un país que no participa en la moneda única a decirnos lo que hacer en nuestra casa. Haría mejor en cuidar su casa y asumir su responsabilidad, que la está dejando echa unos zorros.
Ayer o antes de ayer hablaba Axel Weber del asunto, sus comentarios no tienen desperdicio, por fin alguien dice las cosas claras
http://www.creditwritedowns.com/2011/11/juergen-st...
Sobre la compra de bonos del BCE ¿Cuál es el problema en eso? "Sabemos por la historia económica que cuando un banco central ha financiado los Estados, está política siempre acaba llevado al desastre. Termina en la inflación – no siempre en el corto plazo, pero en el mediano y largo plazo. Y en última instancia conduce a la inestabilidad económica y social."
En Estados Unidos, bajo Alan Greenspan, las bajas tasas de interés llevó a una burbuja de precios en los activos inmobiliarios. ¿Ocurrirá esto también en Europa? "Liquidez siempre acaba encontrando su camino, bien incrementando los precios al consumidor o el precio de los activos. Ya estamos viendo que la abundante liquidez disponible en los mercados globales ha llevado a una mayor inflación en los países emergentes y a aumento de precios de más del cinco por ciento en Gran Bretaña y más del tres por ciento en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los precios mundiales de las materias primas se han disparado, en especial el precio del petróleo."
En Alemania el temor no es sólo la inflación. Tienen miedo de que la crisis haya escapado al control de los europeos. El miércoles pasado, e Alemania tenía problemas para encontrar compradores para sus bonos. "No hay razón para dramatizar las dificultades en la subasta de bonos del Estado a diez años. Recuerde: los tipos de interés ofrecidos están por debajo de la inflación."
No se deberían aplican reglas diferentes para situaciones extremas que las que se aplican en tiempos más tranquilos? Cada vez más economistas y los políticos están pidiendo que el BCE debe ser “prestamista de última instancia” incluso para los países. "Las reglas están ahí para dar una dirección, especialmente en tiempos de crisis. Si el banco central comienza a financiar a los gobiernos, disminuye el incentivo de los gobiernos para abordar las causas profundas de la crisis."
En Estados Unidos, el argumento es que los alemanes, con su marco de política inquebrantable, solo prolongan innecesariamente la crisis del euro. ¿Estamos demasiado obstinados? "Voy a estar en los Estados Unidos la próxima semana y me enfrentaré a esta pregunta una y otra vez. Los europeos deberíamos tener la valentía de señalar las consecuencias de una política continua de dinero barato. Muchos de los trastornos de la crisis financiera con la que todo el mundo ha tenido que luchar se deben a esta política."
¿Cree usted que el euro existirá dentro de diez años? "Sí, sin lugar a dudas. Pero, probablemente, con algunos países miembros más que en la actualidad."
Efectivamente, el euro continuará, con sus defectos, pero con más miembros dado que existe una potente confluencia de intereses entre los estados que forman el club. Ya lo dijo Schabule, UK entrará en el euro antes de lo que se piensan
Y Suiza no lo hará, veamos sus indicadores económicos y luego decidamos quien hace los deberes....
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Suiza
La pregunta es:
Quien se equivoca, europa con sus datos econimicos:
http://www.estofa.es/economia/articulos-economia/120-mapa-con-datos-economicos-de-la-union-europa.html
Hombre a parte de los datos de pobreza que se deben coger con pinzas ya que los limites son distintos en cada pais, o los de PIB por el motivo del poder adquisitivo hay uno que es claro porque habla de numero de personas y si es comparable, el desempleo.
Comparemos pues...y después decidamos a quien queremos parecernos y para que necesitamos a europa o su euro(como demuestra el 60% de abstencion cuando toca elegir diputados alli).
- Deuda pública o soberana: Es uno de los instrumentos de captación de fondos que utilizan los países para financiarse. Normalmente la financiación de los estados se genera por tres fuentes: los impuestos (si la economía se estanca, los ingresos por impuestos también...), la emisión de liquidez por su banco central dándole a la máquina de hacer dinero (cosa que no puede hacer España por estar en el euro y que Merkel no va a permitir en Europa), o la emisión de deuda pública que coloca en los mercados a cambio de un interés que se fija según la clasificación riesgo que le dé la gana a las agencias de rating. Si tenemos las dos primeras fuentes cerradas, sólo nos queda emitir deuda y entonces quedamos "secuestrados" en manos lo que digan las agencias de calificación sobre nuestro rating. Si el rating baja, el interés sube y el estado puede entrar en una espiral que lo conduzca a la banca rota o default... a no ser que lo rescaten.
- Rescatar un país: cuando un país está "secuestrado" por las agencias de rating y ya no puede pagar más por los intereses que le imponen para comprar su deuda, entra en lo que se llama Zona de Rescate (más o menos cuando paga más de un 7% por su deuda). Entonces pide socorro al FMI, o a la UE, o a Superman. Como Superman no existe y la UE está a punto de dejar de hacerlo, se puede recurrir al FMI (Fondo Monetario Internacional), que te presta dinero por tramos (mensuales, trimestrales,...) en condiciones asumibles (pero sin chollos) a cambio de decirte cómo tienes que hacer las cosas tras firmar un contrato en el que te fiscalizan todo lo que haces mes a mes, y si incumples no te sueltan un euro más.
Leer más: http://blog.cdelrio.com/2011/12/vocabulario-imprescindible-de-la-crisis.html#ixzz1frOFCQru
A ver, yo lo veo así:
Tengo (EEUU) una fábrica de distribución de huevos y por una mala gestión tengo en el almacén 200 millones de huevos que caducarán mañana.
Solución: los envuelvo en cajitas rosas y precintadas con un lacito rosa y los vendo a Europa a precio de huevos de oro.
...y para acabar, creo unas agencias de calificación de huevos y predico a los cuatro vientos que Europa tiene los huevos más podridos del planeta.
Pregunto: ¿Quién y cuándo le dará una patada en sus "cajitas rojas con lacito rosa" a las agencias de calificación? o ¿por qué no hay agencias de calificación que califiquen a las agencias de calificación?
Aunque suene a chiste, ¿no es este el verdadero problema y origen del verdadero problema que estamos sufriendo?
¿Por qué no les soltamos un "...¡por qué no te callas...!"?
-- editado por última vez a las 22:54
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect