Se veía venir desde hace tiempo y ya lo habíamos advertido hace justo un año: rendida Grecia, Portugal será el próximo objetivo de los especuladores. El rendimiento de los bonos de la deuda soberana de Portugal se encuentra en los niveles más altos de su historia (ver la gráfica, que recoge sólo los últimos tres años) y la situación financiera se hace insostenible. Tan insostenible que el gobierno del primer ministro José Sócrates debió presentar su renuncia anoche, tras el rechazo masivo que tuvo en el Parlamento luso el cuarto plan de estabilidad para llevar tranquilidad a los mercados.
El Parlamento tumbó ayer el Cuarto Programa de Estabilidad y Crecimiento que incluía las nuevas medidas de ajuste presentadas por el Gobierno para hacer frente a la crisis económica. El masivo rechazo a estas dolorosas medidas ha sido la mayor derrota política del gobierno luso, demostrando que la austeridad conduce al desastre. El primer ministro José Sócrates debió renunciar de inmediato, pese a que la semana pasada había advertido que si Portugal no conseguía el respaldo a las más recientes medidas de austeridad, el país podría verse obligado a pedir un rescate financiero. Como ya hemos comentado en otros post, el problema de los rescates financieros es el costo que implica para el futuro. Mientras el Banco Central Europeo presta dinero a los bancos comerciales a tasa del 1%, para los gobiernos lo hace al 7%. El ejemplo de Grecia es uno de los más cercanos. Por eso Sócrates tras su dimisión, recordó al país que la actual crisis financiera tendrá “consecuencias gravísimas” para el país y demandará “grandes sacrificios”.
El rechazo masivo a este nuevo plan de austeridad reabrió la posibilidad de un rescate financiero por parte de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional para Portugal. Pero el momento ha sido muy inoportuno dado que se produce justo en la víspera de una nueva cumbre de la Unión Europea ideada para debatir el plan de competitividad propuesto por Alemania como condición para ampliar el Fondo de Rescate de la zona euro hasta los 500.000 millones de euros. Una vez más, las propuestas para aliviar a lo países de la zona euro de una deuda sin precedentes, llega demasiado tarde.
Los altos niveles de endeudamieto que tiene Portugal ha llevado a los especuladores a repetir la experiencia vivida con Grecia e Irlanda. Portugal tiene actualmente un desempleo del 10% y un tibio empuje económico dada la generalizada criisis de demanda. La propuesta del gobierno de Sócrates buscaba revertir el deficit público del 6,8% del año pasado al 4,6% este año y al 3% el próximo, en consonancia con los dictados de la Unión Europea y el FMI.
Dado que el financiamiento de su deuda soberana se ha hecho muy costoso, Portugal será el tercer país de la zona euro que se ve obligado a aceptar un rescate de la UE y el FMI, tras los casos e Grecia e Irlanda. Es un recordatorio contundente de la crisis vivida el año pasado, dado que la deuda lejos de desaparecer ha seguido aumentando. El gobierno de Irlanda también se derrumbó después de sus duras medidas de austeridad al no ser capaz de persuadir a los inversores para lograr financiamiento a precios razonables. La pregunta que no se puede eludir en estos momentos es ¿quien será el siguiente, después de Irlanda, Grecia y Portugal?
En El Blog Salmón | Nuevo pánico por posible quiebra de Portugal desata el caos, Costo de la deuda de España y Portugal se dispara a niveles históricos
Más información | El País: Parlamento portugués rechaza el ajuste y fuerza la dimisión de Sócrates
Comentarios
Si por mi fuera España... cogemos un 'rescate' que no necesitamos y tenemos garantizada la financiación para un buen rato sin tener que estar siempre pendientes de lo que dice Mr Moodys, Mr Ficth o Mr S&P
Sr. Moreno: He tenido que leer dos veces su artículo para creerme lo que estaba viendo. O sea, que usted da a entender que las caídas de Grecia, y ahora de Portugal son por los ataques de los especuladores. No porque sus políticas económicas les han llevado a asumir unos déficits que la mayoría de los analistas internacionales tildan de imposibles de recuperar. Se ve que para usted eso es algo secundario. Como usted debe saber muy bien, las emisiones de deuda de un país, no se "atacan". Simplemente se boicotean, o sea, no se acude a comprarlas. Usted dice, sin embargo, que no acudir a una subasta, o no hacerlo hasta que los intereses sean acordes al riesgo que se percibe, es atacar a un país. Curioso planteamiento. Después la boutade de que "la austeridad conduce al desastre", por mucho que lo diga Stiglitz o su señora madre, es algo contrario a toda lógica. A menos que usted o su gurú definan la palabra austeridad de alguna forma sui generis. Si entendemos por austeridad , gastar menos de lo que se ingresa, y además tener suficiente para pagar las deudas contraidas, la austeridad no solo no conduce al desastre, sino que es la única forma de mantener un sistema mínimamente sostenible. Lo demás son castillos en el aire y trampas al solitario. Y por si hay alguna duda, ya estamos viendo a dónde nos llevan las medidas Keynesianas que alegremente se han adoptado. A la mayor socialización de pérdidas de la historia. Porque algunos cuando ganan, ganan ellos, y cuando pierden, hay que ayudarlos para que no caigan, y reactivar la economía. Así que, o bien no le he entendido, o ya me dirá cómo descifrar su artículo. Saludos.
Realmente interesante su opinión, debe ser de los pocos analistas que quedan por el mundo que siguen insistiendo en la racionalidad del mercado y en su capacidad para tomar decisiones correctas. Quizá entienda a lo que se refieren hablando de especuladores cuando en algún momento entre a considerar que los mercados no se comportan de la forma racional que se presuponía en determiandos ámbitos académicos, sino que tienen comportamientos irracionales y manipulables. En cualquier caso y ya sobre su alusión a las políticas Keynesianas, lo más interesante de toda esta época postcrisis es comprobar que la zona del mundo donde más se ha acudido a los términos austeridad, ahorro y ortodoxia fiscal es la que actualmente menos crece del mundo y la que más paro tiene, es decir, toda la UE. En cambio aquellas zonas donde se ha conseguido postergar el discurso de los halcones fiscales el crecimiento empieza a ser suficiente para crear empleo. Vamos que es curioso ver como la UE, es la zona del mundo con menos crecimiento incluyendo el Africa subsahariana.
Señor racionalSpirit.
La palabra "racional" no aparece una sola vez en mi comentario. Así como mi defensa de que el mercado toma decisiones correctas, tampoco. Por tanto, no voy a defender una postura que no he adoptado. Otra cosa es que usted me ponga en una postura cómoda para sus ideas, y me identifique con algo manejable para rebatir. Los mercados no son racionales ni irracionales. En primer lugar porque la generalización lleva al absurdo de preguntarnos quién es el mercado. El mercado es la suma de agentes particulares, que toman decisiones acordes a su percepción de la situación. Estos agentes pueden ser racionales, irracionales o de cualquier manera. Pero lo único seguro es que toman sus decisiones conforme a lo que creen más conveniente para sus intereses.
Todo esto viene a cuento, y supongo que usted lo habrá dicho, por el tema de las subastas de deuda , en este caso particular, de Portugal. A esa subasta asisten varios posibles compradores, y compran o no dependiendo de si les parece interesante el beneficio que obtienen a cambio del riesgo que corren. Y lo que yo decía es que eso no es ningún ataque. Los intereses suben porque con los intereses anteriores , estos posibles compradores consideran que el riesgo de impago es demasiado elevado.
Y esta gente no está haciendo ningún juicio ético ni nada por el estilo. Solamente están deciciendo en qué operaciones van a sacar más por su dinero, a menor riesgo. Eso es el mercado. Sin ataques ni malvados que, como el Doctor No de 007, querían destruir un país, o el mundo, por el mero placer de verlo caer.
Lo segundo. En primer lugar usted usa la palabra "halcones", no sé con qué intención. Pero le aseguro que si existen esos halcones, están encantadísimos con la política absurda de rescates, dinero barato y, como he dicho antes, socialización de pérdidas que los gobiernos occidentales están llevando a cabo. No podrían soñar un escenario mejor. Y los que defienden esa política de huida hacia adelante, piensan absurdamente que están en contra de los grandes actores del mercado, cuando es justamente al revés. La gente de JP Morgan, City, RBOS o Credit Suisse ven con alegría cómo el caos que han montado lo van a pagar los contribuyentes. Y encima el que osa decir que quizá la forma correcta de encarar las situaciones es gastar conforme a lo que uno gana, se le tacha de defensor de halcones y neo-con.
Muy bien, la austeridad es la ruina. Imprimamos más dinero. Las deudas son prosperidad y el ahorro , miseria y hambre.
Es que no tenemos arreglo.
interesante
Jermie
Estoy de acuerdo en que esta es "la mayor socialización de pérdidas de la historia", pero no la atribuiría en ningún caso a una "medida keynesiana" como usted dice, sino más bien a la idea monetarista de Milton Friedman de "tirar la plata en helicóptero" para resolver las crisis financieras, que es lo que ha hecho su discípulo Ben Bernanke, y todos los banqueros centrales del mundo.
Las políticas económicas sugeridas por Keynes buscaban la consolidación del empleo como el elemento central del equilibrio económico en una Teoría Monetaria de la Producción. Pero sus ideas fueros desterradas sin miramientos a raíz de la crisis del petróleo de 1973. Esto marcó el fin de una teoría monetaria de la producción generadora de empleo, y dejó la economía política sólo a expensas de la política monetaria, que se limitó a cuidar los precios de los bienes básicos sin tomar en cuenta la importancia de las burbujas de precios en otros sectores, como el inmobiliario, hasta que todo reventó. Se habla mucho de la "resurrección de Keynes" pero eso es un chiste. El eje de las políticas keynesianas era amortiguar el ciclo económico y subir los impuestos y las tasas de interes en los períodos de auge, y disminuirlos en los períodos de crisis. Pero las opciones cortoplacistas de las políticas monetarias desalinearon los equilibrios al hacer más rentables los caminos de la especulación por sobre los dela producción. En fin, es un tema largo pero creo que lo único que queda de Keynes son los Animal Spirits.
Saludos
Mientras el Banco Central Europeo presta dinero a los bancos comerciales a tasa del 1%, para los gobiernos lo hace al 7% ... y con ese margen del 6% saneamos la economía de los rescatadores, perdón especuladores, por llamarles algo bonito
Los especuladores están dentro de la casa, somos nosotros mismos que queremos sanear nuestros propios sistemas finacieros machacando y comprometiendo otros países, o a los mas desfavorecidos, creando exclusión social, tal y como Zapatero y Salgado sostiene para el sistema finaciero español.
No es esta la Europa que yo quiero.
La austeridad no tiene por qué llevar al desastre, a veces no hay otro remedio. Desde luego puede ser un desastre político sobre todo si no explica bien, los que la promueven no se aprietan el cinturrón pero si se lo aprietan a los demás, la gente tiende a ver que los ricos y poderosos salen mucho mejor librados cuando no beneficiados de la situación, los intereses de las personas parecen no importar y sí los de los bancos y las grandes empresas ...
No sé como era el plan del ex-gobierno luso pero tampoco conozco si la oposición tiene algún plan o simplemente se oponen a todo a ver si consiguen sentarse ellos en la poltrona, como pasa en España.
Por otra parte yo no veo ninguna política keynesiana en europa. En España se hizo aquello de romper aceras para volver a reponer pero eso más que keynesianismo es una estupidez. Es dificil aplicar políticas keynesianas con el dinero ajeno; si lo que debe el gobierno, como en Japón, fuera con dinero propio la cosa cambia radicalmente.
Estoy de acuerdo con Jermie que el artículo no pone en orden lo primordial (qué la economía y el Estado de Portugal no pueden soportar su deuda) de lo secundario (que haya particulares o instituciones dispuestas a refinanciarla o no y a qué interés, sean estos especuladores o no). Portugal (o España) como estado soberano puede decidir no pedir el rescate y reestructurar su deuda, los "especuladores" perderían parte (o todo)su dinero y los ciudadanos asumirían la responsibilidad de tirar el país hacia delante desde cero, pero sabiendo que no pueden tomar dinero prestadoo que que el tipo de interés que nos pidan ahora será todavía más alto. No sería la primera vez.
interesante
Resulta paradójico que se intente rescatar países con planes de rescate que implican hipotecar el futuro a tasas de interés altísimas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect