Ha pasado demasiado desapercibido un artículo en El País en el que se cuestionan las infraestructuras que últimamente se están creando en España. Según este artículo se cuestiona el exceso de autopistas, líneas de AVE y demás infraestructuras que se han construido o están en construcción en este momento.
Ya era hora de que se abriera el debate sobre la inversión actual en infraestructuras que se realiza en España. Porque, siendo claros, en España nos hemos lanzado alegremente a construir todo lo posible sin pensar en el sentido que tuviera que tener esto.
Creo que la frase que mejor define el problema es la de Gregorio Izquierdo, del Instituto de Estudios Económicos:
Las infraestructuras no son un fin, sino un medio: hay que acometerlas si tienen una utilidad real, cuando hay una relación coste-beneficio.
Porque aquí se ha pensado que las infraestructuras nos iban a traer progreso, cuando se debería de haber hecho de una forma muy distinta. Se crea progreso económico que necesite infraestructuras que se construyen después.
Un ejemplo son los famosos Campus de Excelencia Internacional que ha creado recientemente el ministerio. En la práctica servirán para pagar obras en las universidades y que los edificios de muchas universidades sean espectaculares, pero ¿de qué sirve si no se va a investigar en los edificios?
En contraposición hablemos del MIT, una de las mejores universidades del mundo, puntera en muchos campos. Esta institución mantuvo un edificio de madera construido como estructura temporal de la segunda guerra mundial en 1943 hasta 1998. Se le conocía como Building 20.
Es cierto que más tarde lo demolieron y encargaron a un arquitecto internacional para construir un edificio espectacular, el Stata Center. Pero eso fue después de haber desarrollado investigaciones punteras, en cambio aquí pretendemos construir el edificio antes que la investigación.
Vía | El País
Imagen | felipe gabaldón, Flickr
En El Blog Salmón | Rascacielos y Crisis
Medidas de urgencia de Mariano Rajoy
La deuda británica en su contexto
La subida del IVA en España
Regular la comida ¿necesidad o intervencionismo?
Buenas escuelas de negocios vs malas universidades
Comentarios
Con el chanchulleo que hay en éste nuestro país ¡¿Que esperabais?
Habiendo un puente aereo Madrid - Barcelona de narices se construye antes una linea de AVE para hacerle la competencia, y a la linea AVE Madrid - Valencia , que le dén.
¿Habéis circulado por la A-92... Hay unos bujeros de a palmo. Él mantenimiento de todas esas autovias es de pena. La linea de tren mas rentable de España es la linea Madrid - Alicante, y la tienen medio abandonada.
Mientras tanto los colegios de barracones campan por doquier.Mientras el Calatrava se forra diseñando la ciudad de las artes y las ciencias y otros megamonumentos. Me rio yo del Caudillo y su valle de los caidos.
Gastar dinero en infraestructuras es un tema politico, es decir votos, inaguraciones antes de las elecciones y poco mas. Buenos si y comisiones millonarias para "todos" los politicos. En fin no sigo que me pongo malo.
interesante
Levantar obras de infraestructura que no tengan una real utilidad es un abuso y crea un gran daño a la economia. Por su caracter público, estas obras deben resolver problemas reales de mucha gente. Si no es así, si es un camino casi de uso privado que se hace con fondos públicos para beneficiar a las grandes constructoras como Sacyr, o a los contados usuarios, hay que denunciarlo.
navarro si lo que tienes que decir de la inversion en infraestructuras españolas es eso del mit, apaga y vamomos. Sería mejor con franco, que hizo charcos para sus ingenieros del iese.
al de la guitarra (¿has visto la peli?, pues mas respeto) el ave mad-bcn tardó dos quinquenios en hacerse por culpa del puente aereo y el corte ingles, que antes se tenia que sacar de encima iberia. vlc todavia es una provincia- en mad le dicen la playa de madrid- que no se constituye en polo economico, entodavia, ya llegará. mad sin bcn es una provincia norteafricana y alc los chalets de los señoritos madrileños venidos a menos. calatrava en un invento valenciano y su cemento blanco con el que se forra es un invento madrileño y de frabricacion vasca. pero ya sabemos como funciona vlc y sus repeinaos. Con el valle de los caidos tendrias que tener un poco mas de respeto por los esclavos y muertos que alli yacen ¿o eres de los del otro bando y de las antorchas?Hablando tanto de vlc a lo mejor si).
los primeros que chupan de las infraestructuras son las grandes (sic) empresas (sic) españolas, banqueros y constructoras en lobbies muy asentados en todo el esqueleto publico. sino que expliquen como llevan a cabo las subastas, perdon, el reparto. y despues todos sus acolitos y los que ven el agujero negro que representa; ese fue el inicio del deblacle inmobiliario español y sino haz numeros.
españa hasta hace poco un erial.
interesante
No entiendo muy bien este artículo. De hecho es la primera vez que daría un voto negativo a un artículo del blog.
España es un país con poca densidad de población por Km2 que además está muy concentrada en el centro y en la costa, registrando números muy bajos de h/Km2. Es imposible que esto se pueda subsanar por medio de empresas privadas por su poquísima rentabilidad.
Nos olvidamos de que estas infraestructuras (4 de cada 10 km de autovías) están financiadas con dinero de la UE. Obviamente no podemos aspirar a tener una red viaria como la Alemana o la Francesa debido a nuestra mucha menor densidad h/km2, pero es que tampoco nos acercamos mucho precisamente.
Este artículo tiene tufillo catastrofista - españolista...
Hace no más de 15 - 20 años nos impresionábamos con las autopistas alemanas y francesas, nada que ver con la birria de red de autopistas española, apenas inexistente. Yo he llegado con mis padres a murcia desde mad en 9 horas, y a burgos en casi 4,
Ahora que tenemos una red medio decente de autopistas y alta velocidad vienen algunos a decir que ya no vale, que hay que hacerlas cuando sea una necesidad real, que nos hemos 'pasao' construyendo, y que hacemos eso casi que porque nu sabemos hacer otra cosa...
La historia de siempre: el complejo de trastero europeo que tenemos nos hace creer que siempre seremos últimos en todo, hasta cuando semos los primeros.
Habría que ver a los gabachos, en nuestro lugar...
1 - España es un país que vive del turismo y la necesidad del turismo, necesita de infraestructuras (vías de ave y mejores carreteras).
2 - Esas infraestructuras son necesarias para mejorar las comunicaciones tanto para el ciudadano medio como para las propias empresas.
3 - La creación de infraestructuras es aprovechada ahora, porque a partir de 2011 los fondos europeos dirán adiós.
4 - En las Universidades se crean campus de excelencia, para la construcción de infraestructuras precisamente porque la falta de las infraestructuras no permite tener condiciones apropiadas para poder investigar en condiciones en lugar de estar recluidos en cubículos.
Decid algun ejemplo ,listos.(y ya vereis)
Algun ejemplo que no sea necesario,perdon.
brillante
El tema es interesante y toda una realidad. Muchos se piensan que construir autopistas, AVEs, vías etc siempre es bueno. A mi me parece una práctica destructiva y un despilfarro.
interesante
Oikos_cima, he puesto un ejemplo lo de las universidades, sobre todo para no hablar del trillado de Valdeluz. Lo que haga el MIT me parece interesante, especialmente teniendo en cuenta que han pasado más premios Nobel por ahí que en todas las universidades españolas. Aparte no sé que tiene que ver Franco con esto, murió antes de que yo naciera.
Chowdown, hay infraestructuras que hacían falta y que han sido muy necesarias. Pero otras son una desperdicio de dinero público.
Lendermain, no tengo complejo de trastero de Europa. Entre otros motivos por haber vivido, trabajado y estudiado en otros países europeos. Andrés, los turistas vienen principalmente en avión. Las universidades españolas no tienen que envidiar en edificios a muchas extranjeras. Dicho por alguien que ha estudiado en dos y ha perdido la cuenta de cuantas ha visitado. Además, aunque es un caso extremo, repasa el ejemplo del edificio temporal en el que investigaban en el MIT. Los investigadores buscan buenoss sueldos y medios, no investigar en un edificio de Arata Isozaki y cobrar una beca de 500 Euros.
Wides, la estación de cercanías en la puerta del Sol, estando a 4 paradas de la estación de Atocha y a 5 del intercambiador de Nuevos Ministerios. Ya tienes un ejemplo.
A todos, infraestructuras no es igual a desarrollo. Otros países más desarrollados tienen peores infraestructuras.
interesante
A los gallegos nos hace mucha gracia todo esto de las infraestructuras, y las discusiones que se traen catalanes y valencianos al respecto de quien es más desfavorecido...
¿Que no son necesarias las infraestructuras? No, claro, para quien las tiene, no.
No creo que nadie dude que las infraestructuras como AVE o autovías son necesarias para el desarrollo de un país como España, la pregunta más bien es: ¿Se hacen priorizando las de mayor relevancia? ¿Se han usado bien los fondos? ¿Responden muchas veces a intereses personales o partidistas de las personas encargadas de su aprobación? Como muchos sabemos, la mejor inversión es la que se hace justo a tiempo, ni demasiado pronto como para que genere perdidas ni demasiado tarde como para no aprovecharla lo suficiente, por lo tanto, priorizar o adecuar los esfuerzos económicos al rendimiento que de estos podemos obtener, es una de las cualidades que debe de tener un buen gestor. Todas las obras en mayor o menor medida pueden generar un bien económico o social, pero también traen gastos, tanto de ejecución, como de mantenimiento, pudiendo ser usado este dinero en una mejor (mas rentable) inversión para la sociedad. Cuando este trabajo se hace mal o muy mal, ocurren cosas como la de Galicia con el Monte Gaias, ejemplo del mal hacer de algunos, un agujero en el mermado presupuesto económico gallego, un majestuoso edificio sin una función definida. O las decenas de obras que amparadas por los fondo de la UE hemos hecho sin valorar su utilidad o su mantenimiento, y que ahora la UE pasados unos años se pregunta cómo es posible que hayamos hecho, con perdón a los lectores, semejante mierda con unos fondos que nos eran tan necesarios, mientras la Unión Europea dotaba a nuestros presupuestos de un dinero que debía ser usado para capacitar a nuestra región de los medios necesarios para generar riqueza y bienestar, nosotros nos hemos dedicado a malgastarlos, y es que ya se sabe lo que pasa cuando uno no tiene cabeza, que lo que viene fácil se va fácil, eso sí, hemos hecho paseos marítimos muy bonitos, escuelas, piscinas, parques, infraestructuras inútiles, algunas sin acabar y otras sin definir su función, otras que no usamos en pueblos perdidos, cargos inútiles, nos hemos peleado con el idioma y un largo y vergonzoso etcétera, mientras los puertos exteriores sin hacer, el AVE sin llegar o la innovación sin fomentar. Pero el destino de estos no era solo ese, era la creación de un tejido empresarial competitivo o la educación de un capital humano del que carecemos , nos hemos centrado solo en cemento siendo este un bien necesario, pero no el único, hemos descuidado la formación o la reconversión de nuestro modelo de negocio, y eso se verá en mayor o menor medida cuando finalicen los fondos de cohesión (2012) al entrar en Europa regiones más pobres que la gallega, entonces de nada servirá tener piscinas sin agua, parques sin niños o museos sin obras, llega a ser tal el malgasto de fondos Europeos en Galicia que la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, señala a Galicia como ejemplo de malgasto , la pena de todo esto es que la Comunidad Europea descarta en principio pedir depuraciones políticas que es lo que se debería hacer en estos casos, y sin embargo si dicen que están dispuestos a pedir la devolución del dinero lascivamente malgastado, con lo que me queda el amargo sabor de pensar que los únicos damnificados de todos esto, seremos los gallegos que pagamos religiosamente nuestros impuestos, mientras un señor cobra por hacer mal su trabajo, sin que de ello se le puedo exigir responsabilidades. El ánimo de esta carta no es más que la de denunciar desde la pequeña parcela que en esta sociedad me corresponde, de la enorme injusticia con la que son gestionados nuestros impuestos, esos que a todos nos cuesta pagar y que de su buena o mala inversión depende nuestro presente y nuestro futuro, si queremos formar parte de una sociedad más justa, no debemos dejar pasar ninguna oportunidad de denunciar, desde la responsabilidad que nos corresponde, estas actuaciones, una sociedad democrática no debe de dar amparo cuando al que en teoría esta a su servicio, hace deshonrosamente mal su trabajo, siendo sus actuaciones las que minan el desarrollo de los que representan, la sociedad debe articular los mecanismos necesarios para exigir que la actuaciones de nuestros funcionarios no estén al margen de la ley. El problema se da cuando estos mecanismos no están definidos o en su caso no son accesibles al común de la sociedad, es en este momento cuando las injusticias pasan a ser de uso cotidiano e indiscriminado por parte de los dirigentes creando una sociedad corrupta y minando el futuro de miles de personas que se levantan para trabajar o estudiar en pro de un futuro mejor, a todas estas personas algunos de nuestros dirigentes les deben un sincero perdón, un perdón que por desgracia nunca llegara. Saludos y buena suerte a todos.
Por partes:
Considero muy necesario y realmente muy importante la expansión de lineas AVE por toda la península, pero también la modernización y ampliación de las redes de mercancías, que están en en este país está en el cretácico.
Opino lo mismo sobre las autovías, añadiendo a esto la seguridad vial que conlleva cambiar carreteras por autovías.
En cuanto al tema de la universidad y los campus de excelencia (por cierto, a ver cuando hay un post sobre esto que tiene miga) y de construir edificios y comprar equipos sin tener ni investigadores ni investigación:
Instituto de Investigación en Robótica y Automática de la UCLM en el Parque Científico de Albacete. Construido hace 3 años y en total desuso. No hay ningún proyecto, los equipos (incluyendo valiosísimos equipos informáticos y de telemetría) están apilados sin haber sido usados nunca.
Puede ser cierto que haya infraestucturas inecesarias pero no el AVE, ya que es mucho mas eficiente que los aviones, y nos convendra tendra una buena lineas ferroviarias cuando el petroleo se acabe.
Siempre he dicho que Europa y probablemente mucho mas España son el Imperio del cemento. Veo con añoranza y envidia esas playas latinoamericanas donde los chiringuitos siguen siendo de madera y con muy poca inversión se respetan entornos naturales de magnifica belleza donde la gente pasa unos muy alegres fines de semana. Aqui, no, cemento hasta la arena o mas allá, tumbonas de pago, motores rugiendo, rascacielos hasta la orilla del mar, lugares privados por todas partes, carretera, asfalto, cemento, luces.... Creo sinceramente que deberiamos rerplantearnos el modelo de progreso y que, a veces, lo antiguo no tiene por que ser cutre, lo colectivo tampoco, lo natural menos aún, y guardar un equilibrio entre lo moderno y lo natural, para que el progreso sea realmente para todos y dejemos la espiral del consumismo para entrar en la era del usismo. Maldita palabra "consumismo", ¿Es que no sabemos que significa usar algo hasta agotarlo? ¿No sera mejor centrarnos en la usabilidad y mantenimiento de las cosas que realmente nos hacen felices a todos?
Las infraestructuras deben ir siempre delante de las necesidades y el acertar o no con las mismas es lo que debería distinguir a un buen equipo de gobierno (estatal, autonómico, municipal,...) de uno malo. De otro modo, nos encontramos, por ej, , con que hacemos una circunvalación nueva cuando llevamos años de atascos, una ampliación de un aeropuerto después de un accidente, una línea de tren de alta velocidad después de que el convencional baje en ocupación durante 20 años seguidos, una nueva red eléctrica cuando una asociación de vecinos o empresarios lleva 5 años de protestas, ... Ahora bien, lo difícil es acertar dónde se van a crear las necesidades a corto, pero es ahí donde deberíamos centrar los esfuerzos para no perder oportunidades.
El que se piense que en España hemos construído demasiadas infraestructuras que se pase primero por Alemania por las Autobahn y después por Irlanda por la carretera que une Dublín (capital y principal ciudad de Irlanda) y Cork (segunda ciudad en importancia) que pasa por la mitad de un pueblo y que me diga a quien quiere parecerse más.
Siento discrepar con el artículo, pero creo que en España las infraestructuras son *muy* necesarias.
Todos sabemos que España tiene una orografía compleja (de las más complejas de Europa), unido a una baja densidad de población (la gente necesita "trasladarse"), unido a grandes diferencias climáticas norte-sur (trasvases de agua), y unido a un país que no tiene una extensión pequeña precisamente, y un largo etcétera.
Vertebrar a todas las regiones del país es una *obligación* de la Administración. Y en el caso de España, esta tarea resulta mucho más compleja e imperiosa.
Otra cosa es que los gastos no sean los mínimos posibles pero creo que el camino es el que se está siguiendo.
Las infraestructuras son bienvenidas siempre. Y aún nos queda mucho camino por recorrer. Comprendo que hay autopistas a las cuales no encuentro demasiada lógica, como la AP-36 (La Roda-Ocaña) cuando, por ejemplo, la A-8, eje cantábrico desde Irun hasta Santiago de compostela, tiene numerosos tramos sin terminar. Las infraestructuras van a ser las que posibiliten crecimientos sostenidos cunado venga la fase de recuperación (con la ventaja de que como vendrá tarde, tendremos tiempo de terminarlas). España aún tiene capitales de provincia a las cuales no se accede por vía de alta capacidad, lo cual me parece, poco menos qe tercermundístico. Lo unico que debo criticar y critico, es que esas infraestructuras se están haciendo con 25 años de retraso. Se tenian que haber hecho en el ingreso en la CEE, en lugar de dar ingentes dineros a los Duques de Alba porque se no-cultivase lino en sus tierras...
interesante
Chowdown, lo que podrían haber sido y lo que han acabado siendo los CEI da para un blog. ¿Tienes enlaces a lo que cuentas del UCLM? Eso también tiene miga.
Eldike, discrepo. En mi opinión deberían de ir por detrás de las necesidades. Así es como uno está seguro que las puede pagar y que van a ser rentables.
Pedro Jurado, España tiene un 50% más (aproximadamente) de desempleo que Irlanda y más del doble que UK (que en mi opinión tiene peores infraestructuras que España), ¿en qué país prefieres vivir?
@Javier Navarro
Alemania tiene menos de la mitad de desempleo que España, mucho menos que Irlanda y algo menos que UK ¿dónde quieres vivir tú? Yo ya lo sé, y por eso llevo en Alemania 4 meses viviendo.
Pero no nos desviemos del tema, hablamos de infraestructuras, la pregunta es, obviando otros aspectos (desempleo, sanidad, clima...) ¿dónde preferirías vivir, en un país con buenas infraestructuras o en otro con infraestructuras tercermundistas? y si hablamos de empresas ¿dónde sería mejor, en un lugar aislado con malas infraestructuras o uno con buenos transportes con lo que sea fácil distribuir tus productos?
Yo he vivido en Irlanda y el hecho de que para ir de Cork a Dublín (sería como en España ir de Barcelona a Madrid por importancia) tengas un atasco de 5 km. porque la carretera pasa por enmedio de un pueblo y en el cruce hay un semáforo con paso de peatones, es algo totalmente surrelaista, sobre todo en un país que se supone que ahora es rico. Eso sin contar el penoso transporte público de la capital que cualquiera que haya vivido allí te podrá contar.
interesante
Pedro, no me estoy desviando del tema. Irlanda inviritó en tener una economía del conocimiento y España en infraestructuras cuando entraron en la UE. Ahora Irlanda está mejor que España. Yo estoy comparando dos países que partieron del mísmo punto y que tomaron decisiones similares. Ahora Irlanda está invirtiendo en infraestructuras una vez que han salido de la pobreza.
No estoy diciendo que no hicieran falta, pero ahora se deberían de desviar fondos del hormigón a investigar. En cambio se está hciendo lo cntrario, fondos que deberían dedicarse a investigar (los de los CEI) se dedican a ladrillo (renovar edificios de los Campus).
Javie Navarro :
Compras de Osciloscopios y Multimetros:
http://www.pcyta.com/editor/data/resources/File/noticias/parquetazo%2007/ctar/1osciloscopiosmultimetros.pdf
Compra de un robot humanoide:
http://www.pcyta.com/editor/data/resources/File/anuncios/pliegorobot.pdf
Compra de equipos para fabricación de circuitos impresos:
http://www.pcyta.com/editor/data/resources/File/anuncios/fabricacioncircuitosimpresos.pdf
Sin embargo, a fecha de este post, este centro no aparece dentro de la relación centros de investigación del PCYTA:
http://www.pcyta.com/?idioma=es&sec=3&url=pages/quienes/index&idmenu=18
Aparece algo llamado Centro Tecnologico de Robotica y Automatica sin empleados, sin oficinas, el edificio que se se construyó para albergarlo (enorme) es usado solo por el Instituto de Investigación de Energías Renovables (solo usa una pequeñísima parte) y alguna pequeña empresa que lo usa como vivero. El resto es un edificio fantasma.
Objetivo original de este centro:
"Por otro lado el Centro Tecnológico de Automática y Robótica, promovido por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Asociación para la Investigación y el Desarrollo Tecnológico de la Automática y la Robótica en Castilla-La Mancha, tiene capacidad para realizar diversos tipos de ensayos y diseños, así como para construir prototipos tanto de sistemas mecánicos como eléctricos o electrónicos para distintas aplicaciones. Mediante apoyo científico y tecnológico promueve la solución de aquellos problemas de automatización que puedan surgir en el ámbito de las entidades públicas o privadas tanto a nivel nacional como internacional, poniendo un especial énfasis en los proyectos de automatización de los procesos de producción de las empresas de Castilla-La Mancha."
Fuente: http://comunicacionempresarial.net/entrevista.php?ide=715
En realidad a fecha de hoy, este centro (a través del personal de la Fundación PCYTA, ya que, repito, no tiene empleados ni mucho menos investigadores) lo único que hace/intenta es alquilar los equipos a precios desorbitados a empresas privadas. Obviamente no tienen ningún cliente ya que, a parte de los precios, son equipos pensados para la investigación.
Si alguien va alguna vez podrá comprobar que en la nave central del edificio están todos los equipos apilados (muchos sin desembalar) desde 2 y 3 años.
Esto solo es un ejemplo que pongo porque es el caso que más conozco, pero los hay mucho mas "siniestros" en todas las universidades.
Por otro lado y hablando de los CEI; mientras empresas privadas españolas ganan concursos para construir el tercer juego de esclusas del Canal de Panamá o el puente de Messina, ojo a lo que hacen algunas universidades españolas cuando se presentan a proyectos en los que se juegan decenas e millones de euros en financiación, caso de la Universidad de Alicante en la convocatoria de proyectos CEI:
"UNIVERSIDAD SOLICITANTE: UNIVERSIDAD DE ALICANTE No DE EXPEDIENTE: CEB-0016 TÍTULO DE LA SOLICITUD: ALICANTE CAMPUS DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO SOSTENIBLE DOCUMENTOS QUE DEBEN SER OBJETO DE SUBSANACIÓN O MEJORA: Faltan los documentos que acrediten los compromisos o acuerdos/convenios con otras entidades para la colaboración en el Plan, firmados por los representantes legales de las partes en los que se especifique el alcance de los compromisos adquiridos, así como las obligaciones y derechos de las partes (los inicialmente enviados son ilegibles)."
Fuente: http://www.educacion.es/dctm/campus-excelencia/2009-subsanacion-subprograma-cei-b.pdf?documentId=0901e72b80080a95
Un proyecto con documentación ilegible!!!! Increible.
@Javier Navarro
Como ya comenta carcoma, el crecimiento de Irlanda no se ha basado en el conocimiento sino por:
1-. Rebaja de impuestos 2-. Posición estratégica en Europa (entre medio de América y Asia) 3-. Inglés nativo. 4-. Zona euro. 5-. Y sobre todo una gran burbuja inmobiliaria en proporción, casi tan grande como la española.
No me voy a extender más allá aunque es cierto que Irlanda invierte más en I+D que España (cosa no muy difícil) pero te pongo un ejemplo de falta de infraestructuras.
Un amigo mío trabaja en Dublín, antes en el centro, ahora a tomar por culo en el sur con lo que tiene que coger el tranvía que son 100€ al mes (que paga la empresa) y que da derecho a coger dos líneas de tranvia (no hay más) que funcionan de 6 de la mañana a 1 de la noche. Encima después tiene que coger un autobús extra porque el tranvía (aún) no llega a donde está la empresa. Obviemos el coste de los bonos y pensemos en cuánto puede costar poner dos autobuses diarios para los trabajadores.
Si quieres otro día te comento más ampliamente sobre el milagro irlandés, que hizo algunas cosas mucho mejor que España, pero desde luego (y cualquiera que haya vivido allí te lo podrá confirmar) el ahorro en infraestructuras no fue una de ellas.
Algo se os ha olvidado en el blog, y que está bien documentado en el artículo original de El País, y es que la valoración de una infraestructura debe hacerse a largo, y no a corto, plazo.
Y si no, ¿porqué se le llama "el tunel de la risa" a la conexión entre Chamartín y Atocha? ¿Alguien cuestiona hoy su utilidad? ¿Os podéis imaginar la "risa" de los parisinos ante unos inmensos champs elissees hace 70 años? ¿Y que son hoy?
interesante
carcoma, estoy harto de tus insultos racistas en este blog. Vuelve a pasarte de la raya y te baneo la cuenta.
Pedro, entre lo que se ha hecho aquí y lo que se ha hecho en Irlanda hay un punto intermedio.
pmarco, es una buena argumentación. Pero refiriéndose a las empresas que actualmente tienen la concesión de las autopístas infrautilizadas, no creo que les haga ninguna gracia tener pérdidas.
interesante
Carcoma, has llamado ovejeros a los irlandeses,
en esta otra entrada
http://www.elblogsalmon.com/economia/vendiendo-paises-hay-que-ser-uno-mismo
Llamas mentirosos a los sajones, yo lo considero racismo. En todo caso tú deberías de pedir disculpas.
Solo decir que yo no he visto nada de racismo en el comentario de carcoma.
interesante
Carcoma, desprecias a la gente pos su origen étnico, ya sean de Sajonia o de Irlanda. Yo veo racismo.
No son problemas de las infraestructuras, ni de la investigación, sino más bien del amiguismo que sufre este pais. Los politicos con sus compromisos adquiridos tienen que hacer edificios que valen un dineral para sanear sus compromisos y luego no hay dinero para investigación.
Yo estoy de acuerdo con el articulo, pero lo del edificio del MIT es brutal. No hay que irse al extremo, creo que en la Universidad Española tambien hay ejemplo de barracones para investigadores... pero tenemos que saber que hay que hacer, ni un edificio de super lujo ni una chavola, vamos a darle a la gente investigadora, a las empresas las infraestructuras necesarias para que aumente su eficiencia sin entrar en los lujos.
Carcoma ,
Yo no he visto racismo en el comentario 23, simplemente ignorancia.
Lo que si que veo desde hace tiempo en el resto de tus comentarios es una falta de respeto y de modales (por no hablar de un victimismo) del que muchos usuarios estamos hasta los cojones.
El problema es que mucha gente no sabe distinguir entre la autovía que te coloca en un sitio en una hora en vez de dos y que disfruta todo el mundo y el tocho megalómano que ha hecho cada presidente autonómico (sobre todo populares) como la ciudad de la cultura de Santiago y similares que sólo aprovechan los enchufados de las juntas o las diputaciones provinciales. El problema es que los políticos al recortat gasto prefieren no congelar el suyo y recortar el de los demás y encima ir con el rollo de que el nuestro es menos productivo. En cuanto a lo de las universidades no creo que ninguno pueda esperar nada de una pública o una privada porque las taras de las públicas las conocemos y las privadas son meras agencias de contratación para hijos de la oligarquía o fábricas de titulados ¨low cost¨ (sale más barato sacarle la carrera de derecho al niño en 5 años en un privada que 10 en una pública).
Por cierto señor Navarro, llamar ovejeros a los irlandeses no es un insulto grave de la misma manera que siendo gallego no me sentiría ofendido si me llamasen criador de vacas o planta lechugas. Si les llamasen algo como ¨putos alcohólicos¨ o ¨católicos pedófilos¨ si que pondría el grito en el cielo aunque lo primero fuese históricamente creíble como revela todo el folclore generado (su fama de bebedores fuertes la comparten con los rusos) no deja de ser insultos graves. En todo caso eso de llamar a su actitud ¨rasista¨ es una paranoia más propia de una señorita de 16 años con rastas y pañuelo palestino que no admite críticas a su amado Che que de un comentarista económico.
El problema es que mucha gente no sabe distinguir entre la autovía que te coloca en un sitio en una hora en vez de dos y que disfruta todo el mundo y el tocho megalómano que ha hecho cada presidente autonómico (sobre todo populares) como la ciudad de la cultura de Santiago y similares que sólo aprovechan los enchufados de las juntas o las diputaciones provinciales. El problema es que los políticos al recortat gasto prefieren no congelar el suyo y recortar el de los demás y encima ir con el rollo de que el nuestro es menos productivo. En cuanto a lo de las universidades no creo que ninguno pueda esperar nada de una pública o una privada porque las taras de las públicas las conocemos y las privadas son meras agencias de contratación para hijos de la oligarquía o fábricas de titulados ¨low cost¨ (sale más barato sacarle la carrera de derecho al niño en 5 años en un privada que 10 en una pública).
Por cierto señor Navarro, llamar ovejeros a los irlandeses no es un insulto grave de la misma manera que siendo gallego no me sentiría ofendido si me llamasen criador de vacas o planta lechugas. Si les llamasen algo como ¨putos alcohólicos¨ o ¨católicos pedófilos¨ si que pondría el grito en el cielo aunque lo primero fuese históricamente creíble como revela todo el folclore generado (su fama de bebedores fuertes la comparten con los rusos) no deja de ser insultos graves. En todo caso eso de llamar a su actitud ¨rasista¨ es una paranoia más propia de una señorita de 16 años con rastas y pañuelo palestino.
Otra cosa es tirar de orejas a los maleducados y el señor carcoma más le valdría postear en putalocura o forocoches y dejar los insultos en casita con tus seres queriros ;).
@JavierNavarro
No, el término medio entre Irlanda y España no es lo mejor, que haya el máximo de infraestructuras disponibles sí es lo mejor.
Se puede discutir que se invierta en infraestructuras innecesarias o demasiado costosas para el beneficio que acarrea, pero nunca que hay demasiadas.
Por poner un ejemplo, en Sevilla es ridículo el tranvía que han puesto por el centro. "El tren de la bruja" lo llaman en honor de la atracción ferial consistente en un tren circular con gente disfrazada de bruja pegando escobazos. Sin embargo, la línea construída para el enlace Santa Justa - La Cartuja para la Expo92 sigue sin ser reutilizada casi veinte años después, aún cuando en La Cartuja hay innumerables empresas, organismos e incluso facultades de la Universidad de Sevilla instaladas allí.
Está claro que hay una mala inversión en infraestructuras pero no un "exceso" de inversión. Eso es un claro oxímoron.
interesante
Carcoma, se acabó. Al insultar a los demás te has pasado tres pueblos y cuatro gasolineras. Ya he quitado de enmedio los comentarios ofensivos a otros usuarios.
interesante
Chowdown, muy bien sostenido lo del intituto de robótica. Es digno de la alianza de contribuyentes.
alfredo garcía, a las universidades públicas en mi opinión es símplemente gestionarle mejor los incentivos de lo que se ha estado haciendo hasta ahora.
Respecto a lo otro, ni llevo rastas ni las he llevado. Y si hubiera dicho que los catalanes son unos butifarreros me gustaría sabe rcuantos catalanes no se hubieran sentido ofendidos.
Astar, sí el ejemplo del MIT es extremo. Pero prefiero un instituo de investigación en un edificio alquilado o en un edificio malo a un edificio vacío y nuevo sin instituto de investigación. Tengo muy calro lo que es más productivo.
Pedro Jurado, creo que se puede llegar a un acuerdo. Pero estoy viendo mucha inversión inútil, para eso que se dedique a otra cosa.
Wides, no creo que con lo que ha costado eso merezca la pena. ¿Seguro que ese dinero no se puede emplear mejor?
¿Alguien ha pensado por un momento lo que tardaría una mercancía en trailer por autovía hoy en día a tener que hacerlo por nacionales y locales, dando más rodeo y si cabe con más saturación de tráfico por no haber una vía por encima de la necesidad real del tráfico?
No estoy de acuerdo. No sobran infraestructuras. Sobra ladrillo de vivienda, y dentro de poco veremos si no hasta hoteles. En infraestructuras mejorar las carreteras y red ferroviaria siempre será beneficioso en el futuro. Y en infraestructuras también entran otros muchos aspectos, no sólo carreteras... y a ver quién me dice que en España no vendría bien la construcción de más de un pantano-presa.
Eso sí, son obras costosas... pero nunca están de más. Eso sí, hay que acometerlas cuando se puede. Si se espera a cuando se necesita... puede ser demasiado tarde, o que sea mucho más costoso de hacer, por requerir por ejemplo expropiaciones, precio del suelo que ha subido, otras obras que se han realizado sin contar que por ahí podría caer con los años una necesaría vía para gran volumen de tráfico o tren...
Hola.
Confirmado han borrado 9 comentarios.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA