Esta es la semana de la investidura presidencial en España. Desde EBS nos hemos hecho eco de las propuestas de Rajoy que, cómo era lógico, se centran en el apartado económico. ¿Cómo resumirlas? Yo diría que con la coherencia de la inconcreto. Me recuerda de algún modo a ese consultor que te dice que va a conseguir, pero apenas te da una pista de cómo. Y claro, a algunos nos surgen las dudas como bien cavila Remo. Así qué, llegado este punto, y desde una óptica liberal, cabe preguntarse si la política fiscal del PP va a consistir en un refrito intervencionista o va a traer algún cambio sustancial. Recordemos que más importantes que las preguntas son siempre más importantes que las respuestas.
Partiendo de que la cara del gasto parece bastante clara, la de los ingresos resulta más difusa. Así que, para que los antiestadounidenses atávicos se despachen a gusto contra mi, voy a recoger en este post los diez criterios que en Tax Foundation manejan a la hora de juzgar la política impositiva de los distintos precandidatos presidenciales a los EEUU. Obvio decir que se parte de una base liberal, pero seguro que animan el debate entre quienes no lo sean. Dichos criterios se distribuyen en cuatro grandes bloques, en función del impacto de dicho programa tributario en distintos aspectos socioeconómicos:
¿Cómo afecta el programa fiscal a la claridad y neutralidad?
- ¿Supone una rebaja de la influencia fiscal en la toma de decisiones así como de la ingeniería social?
- ¿Implica una reducción de las “lagunas” y beneficios fiscales “ad hoc” para determinados grupos de presión?
- ¿Se aplica un tipo único a todos los contribuyentes?
- ¿Se aplica un mismo tipo a las empresas con independencia de su forma jurídica o estructura social?
- ¿Se acaba con la doble y triple imposición sobre el ahorro y la inversión?
¿Qué supone el programa fiscal en materia de complejidad y qué implica en cuanto a costes de asesoramiento?
- ¿Reduce la complejidad fiscal y facilita la comprensión de la normativa?
- ¿Mejora la confianza en el mantenimiento de dichos esquemas fiscales en el largo plazo?
¿Cómo afecta el programa fiscal a la competitividad y al crecimiento económico?
- ¿Conseguirá que España sea más competitiva y atractiva para las inversiones extranjeras?
- ¿Priorizará el crecimiento económico sobre la redistribución?
¿Cómo se reflejará en los ingresos fiscales?
- ¿Mejorará la estabilidad de los ingresos fiscales?
Seguramente en el caso español cabría preguntarse sobre alguna variable más, o matizar alguna de las realizadas, pero para arrancar creo que estas son un buen punto de partida. El problema estriba en que las respuestas que me he ido dando en función de lo dicho, lo omitido y la experiencia previa no invitan al optimismo. Al optimismo liberal, se entiende.
Vía | The Tax Foundation
En El Blog Salmón | Mariano Rajoy anuncia una reforma importante en pensiones, Mariano Rajoy en el Debate de Investidura: detalle de reformas que se pondrán en marcha
Imagen | woodleywonderworks
Comentarios
De hecho alguno de los anuncios implica más lagunas y beneficios ad hoc. Ains.
Y es que en el fondo son primos hermanos en lo económico. Intervencionismo puro y duro. Solo falta gritarles qué se beese, qué se besen...
dos cuestiones: qué es la ingeniería social? por qué es bueno aplicar el mismo tipo al mileruista y al que gana más de 12.000 euros al mes, por ejemplo?
En cuanto a lo del tipo único, si no se toman medidas para compensar el desequilibrio que generaría la medida - deducciones por niveles de renta, o algo así - lo que obtenemos es un mayor desigualdad impositiva.
Es curioso que hablemos de esta medida - con mayores desigualdades de renta - cuando precisamente la evasión fiscal es mucho mayor conforme mayor es la renta... No estaría mal penar con cárcel la evasión de impuestos - como los británicos - y aplicar un severo control para que se persigan estos delitos.
Hola Albert... Sobre la primera, la ingenieria social una aproximación bastante neutra http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa_social_(ciencias_pol%C3%ADticas) Respecto a la segunda, yo diría que lo habria que hacer es justificar lo contrario, a qué se debe que deban pagar tipos diferentes. Y luego hablamos.
Para desigualdad impositiva la que propicia el uso de tipos diferentes... Te recuerdo que en España el delito fiscal esta penado con cárcel...
¿Como el caso del consejero del Santander? ;-)
Que yo sepa a ese señor no le condenaron por delito fiscal
Creo que son preguntas que hace el gran capital tipo bancos, para ver si apoyan a uno u otro candidato. En España no tenemos ese problema, pues manda Botín.
yo creo que es lógico que dos personas con capacidades diferentes contribuyan en proporción diferente. no creo que eso sea malo ni cree distorsiones
¿En tu Comunidad de propietarios funcionáis así? A mi me parece injusto y creo que si que genera distorsiones
Una de las funciones de los impuestos es ser redistribuidores de la riqueza. Las comunidades de propietarios no contemplan eso.
Click, ese es el problema, que yo no estoy a favor de esas redistribuciones forzosas de la renta. No me parece ni justo ni funcional. Es más, te diría que bastantes de los que están a favor de la misma han llegado a la conclusión de que es más útil el gasto que los impuestos para lograrlo, pero ya te digo que no creo en ella... Pero si tan buena es, no veo la causa por la que no se impone en las Comunidades de Propietarios, en El Corte Inglés o en bar de la esquina: pague en función de su renta...
Conluyamos, para algunos los impuestos tienen esa función. Para otros no. Lamnetablemente estamos en un país en el que se ha entronizado lo primero.
-- editado por última vez a las 19:51
¿Entonces cómo equilibramos la distribución de la riqueza?
Medidas esperamos, Sancho...
¿y quién dice que haya que equilibrarla?
-- editado por última vez a las 21:30
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect