Hacie tiempo hablé del comentario del presidente de Fiat que, en poco tiempo, con las consolidaciones que es verá en el sector de automóviles, habrá seis fabricantes a nivel mundial.
No nos dió su lista de los que quedarían, pero ya hace mucho que he pueste a uno de los fabricantes chinos en esta lista, incluyendo Geely Automobile Company.
Ultimamente, hemos visto la consolidación de algunas empresas en el sector automovilístico y la desinversión de otras, incluyendo la reciente desinversión por parte de la estadounidense, General Motors, de su negocio europeo, Opel.
La también estadounidense, Ford Motor Company, ya ha desinvertido de varias de sus marcas, incluso de Aston Martin, Jaguar y MG Rover.
Ahora vemos a Geely Automobile Company vinculado con otra de las posibles desinversiones de Ford, la Volvo de Suecia. ¿Puede ser este uno de sus pasos para convertirse en uno de los seis grandes fabricantes del mundo?
Lo que vemos con esta posible compra es que el fabricante chino está siendo apoyado de forma financiera por un fondo de inversión chino, vinculado al gobierno chino.
Como sabemos por muchos artículos en estas páginas, el gobierno chino maneja cantidades de liquidez muy altas y se especula qué uso va a hacer de esta liquidez.
El uso más preocupante es el que estamos viendo en esta posible operación. Utilizar estas cantidades multimillonarias para que sus empresas tomen el control de negocios y de sectores en otras partes del mundo.
Si las empresas chinas quieren participar en el mundo internacional lo pueden hacer. Lo que no es tan bienvenido es la intromisión del gobierno chino en los sectores privados mundiales a través de las empresas bajo sus órdenes.
No nos engañemos, estas expansiones no se efectuarán en condiciones iguales con las otras empresas, que estarán en gran desventaja si tienen que competir con una empresa china, y con el gobierno chino y con sus millones también.
Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Cuántos fabricantes de automóviles quedarán? y El siguiente gigante automovilístico será chino
Comentarios
Matizar: MG Rover no ha pertenecido a Ford. La que ha pertenecido a Ford fue Land Rover, dentro de PAG, la división de automóvile de lujo disuelta que contenía a Aston Martin, Volvo, Land Rover, Jaguar y Lincoln. Land Rover y Jaguar fueron vendidos al consorcio Tata. Creo exagerado que vayan a ser 6 grandes fabricantes, pero se puden reducir a 10 con lo que se irían se van a estructurar en "VAG, Grupo Volkswagen" (Alemania), "General Motors" (Estados Unidos, Corea), "Ford" (EEUU, Europa), "Toyota" (Japón), "Nissan-Renault-Samsung" (Japón, Francia, Corea), "Hyundai-Kia" (Corea), "Fiat-Chrysler" (Italia-EEUU), "Tata" (India), "PSA" (Francia) y "Geely" (China). El resto de marcas, de una forma u otra, se integrarán en estos grandes grupos, o se verán marginadas a tener problemas por el alto coste del desarrollo tecnológico fuera de las economías de escala.
El juego de la economía es como la guerra, que todo vale, y los chinos no están haciendo ni mas ni menos que jugar muchísimo mejor que el resto de los participantes. Ah, y si nadie le para los pies a China por algo será. Si algún otro de los grandes jugadores hubiese querido ya lo habrían hecho.
LA verdad es que lo veo bien por parte del gobierno Chino, ya que si un pais ayuda a sus empresas a seguir adelante y para hacerse mas grandes, el resto de paises deberia de seguir el mismo ejemplo.
olikahn, tienes razón que, aunque MG y Rover estuvieron juntos, no fué mientras Rover estaba en manos de Ford. Ford vendió Rover.
Tu lista es una posibilidad, aunque veo varias posibles fusiones ahí dentro que reduciría el número aún más.
patotter, no estoy de acuerdo que la economía es como la guerra, aunque muchos lo piensan y muchos funcionan como si fuera.
Incluso los que creemos en el libre mercado, pensamos que hay que regular ciertas cosas. El problema es que los gobiernos o se pasan con sus regulaciones o se equivocan, y regulan mal.
Ya he hablado en estas páginas que la presencia del gobierno en el sector privado operativo es malo y un gobierno intervencionista y anticapitalista como es el chino es aún más malo.
Ultimamente, los gobienos, los que pronuncian sus credenciales capitalistas y los que no, están tomando cada vez más protagonismo e intervención en los mercados privados.
No tienen mucha crecibilidad en este campo tampoco.
crinugo, hay muy pocos países que no han ayudado a sus empresas ultimamente. ¿Donde has estado recientemente?
Onésimo, yo también creo que la economía no debería ser un "todo vale" pero los problemas siempre vienen por los que se creen que si lo es y solo andan buscando los loopholes al sistema para sacar partido de donde no se puede o, más bien, debe. Globalizar debería ser la clave pero a ver quien es el guapo que lo organiza todo como dios manda sin crear mas problemas que soluciones.
Si las empresas chinas quieren participar en el mundo internacional lo pueden hacer. Lo que no es tan bienvenido es la intromisión del gobierno chino en los sectores privados mundiales a través de las empresas bajo sus órdenes.
Eso es lo que hemos estado haciendo desde siempre los paises occidentales con sus empresas en todas las partes del mundo, bien aportando capital, bien estableciendo barreras ad-hoc para defenderlas de la competencia, bien influyendo en la situación política y social de esos otros paises.
Que ahora clamemos al cielo porque es China la que esta en situación de apoyar más a las suyas ...
Está claro que el gobierno Chino (así como los gobiernos de las nuevas economías emergentes - Brasil, India, Rusia...)van a aprovechar sus excedentes de liquidez para ubicar a sus industrias en una posición global de liderazgo. El paquete de estímulo del gobierno chino de 586 billones de dólares para incentivar la demanda está destinado a las 10 industrias del país que suponen el 50% de su PIB (entre ellas la industria automovilística). Pero, a parte de la adquisición de empresas del mundo occidental que veremos a partir de ahora con mucha más regularidad, el gobierno Chino también está incentivando con políticas fiscales a las empresas que invierten en I+D y en sostenibilidad, lo cual nos avanza que paso a paso han dejado de ser una economía "subcontratada" por los países occidentales. Creo que no debemos temer a que el capital proveniente de empresas de las economías emergentes entren en nuestras empresas (aunque la mano del gobierno toque con ayudas a su gran mayoría). Lo que deberíamos hacer es asimilar cuanto antes estas nuevas reglas del juego y adaptarnos, llegando a acuerdos con ellos que nos permitan la oportunidad de penetrar sus mercados locales con nuestros productos y servicios. Por el momento, tenemos el ejemplo de Telefonica con Huawei y la reciente alianza estratégica con China Unicom con la que entre las 2 compañías pueden conseguir una clientela que supone el 10% de la población mundial. Realmente, lo que verdaderamente debemos temer en España es que nuestro gobierno no tome ninguna medida que apoye a las empresas (sobre todo a las pymes) y eso es exactamente lo que está ocurriendo.
Crinugo, ¿de donde pretendes que salga ese dinero que ha de ayudar a las empresas nacionales? ¿acaso estas dispuesto a pagar mas impuestos para ayudar a una empresa y a sus accionistas? porque si es asi eres único, ya que en general el publico no esta en favor de mantener a los grandes bancos con las arcas publicas.
Lo que hace china no tendría nada de malo si sus ciudadanos entregasen voluntariamente su dinero para potenciar a esas empresas, ya que, al fin y al cabo, lo que haga cada uno con su dinero es cosa suya. El problema es que no es algo voluntario, debido al regimen dictatorial y aristocratico chino.
Nada nuevo bajo el sol. Por cierto, que ésto digo yo que lo sabrán todas esas empresas que no quieren que los Estados tengan influencia sobre ellas (menos para salvarles el culo de la quema con el dinero de todos). Todas esas que han ido cerrando por Occidente para irse a China... ¿qué modelo de competitividad eh?
Las empresas Chinas apoyadas igual que en otros países por su dictadura comunista, pero es que ¿alguien duda que un día si les apetece ante descontento se apropiarían de forma igual de descarada de las bases que las empresas están montando allí?
China va a suponer una ruina a más de una empresa avariciosa y fascinerosa. Todo es cuestión de que un día decidan de que las cuentas no les salen ni les interesan, y vuelvan a cerrarse como antes.
#3 Pero si se hace una forma u otra, dicho con unas palabras o camufladas de otra manera. Ningún país en su sano juicio deja irse sus puntos fuertes de la economía. Por mucho que diga el sector privado. A ver quién tiene narices de cerrar plantas del grupo VAG u Opel en Alemania por ejemplo. A ver quién tiene narices de aún comprando Land Rover, MG Rover y Jaguar llevarse las factorías de Reino Unido. O que FIAT intente llevarse de América Chrysler. O que intenten en España llevarse a Telefónica... en última instancia se llevarían Telefónica, pero la infraestructura ya se las apañaría el Estado para que la nueva empresa simplemente sea una gestora.
Es un poco lo que ha habido siempre en la historia, pero de forma más "civilizada" en vez de formar el pifostio militar. Ningún país se va a resignar a estar bajo el control y mangoneo de cosas tan importantes para sí y vitales que estén en manos de otros.
Alexuny, apoderarse de empresas no sirve de nada sin el capital humano que las hace prosperar. Es como cuando en Africa se expropió a los blancos; los jefecillos de turno decian que ahora los negros obtendrian por fin las riquezas que les estaban usurpando, pero al final no obtuvieron de esas propiedades mayor riqueza que la que ya obtenian con las suyas.
En cuanto a los puntos fuertes de las economías...me decanto por la visión de bastiat:
http://bastiat.org/es/
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect