Los mercados financieros son el “talon de Aquiles” de la recuperación y así lo destaca el FMI en su informe Global Financial Stability Report, publicado hoy, en el cual señala que los avances logrados para reestablecer la estabilidad financiera mundial han sufrido un revés en las economías avanzadas dando cuenta que los mercados siguen siendo sensibles a las sorpresas negativas, como se presenta en el diagrama tela de araña de la imagen.
Si bien el panorama que presenta el Global Financial Stability Report muestra una mejora gradual de la estabilidad financiera, persisten riesgos considerables como la incertidumbre por el exceso de deuda, el fuerte apalancamiento bancario y la debilidad de la recuperación que han impedido un mayor vigor en la reactivación económica. José Viñals, consejero financiero y director del Departamento de Mercados de Capitales del FMI, dijo que en esta situación “se puede volver rápidamente a un estado de crisis”.
Los programas coordinados de apoyo de los gobierno y el anuncio de ambiciosas reformas fiscales han contribuido a contener las turbulencias que estallaron en abril y mayo. Sin embargo, los riesgos fiscales siguen siendo elevados, sobre todo en las economías avanzadas, donde los balances del sector público tienen deficiencias significativas. Como destaca el informe:
- La deuda pública sigue siendo elevada y en aumento en muchas economías avanzadas, y aún queda mucho por hacer para garantizar la sostenibilidad;
- Los altos niveles de refinanciación de la deuda y la dependencia de una estrecha base de inversionistas de mayores riesgos de financiación;
- El panorama fiscal se ve ensombrecido por la incertidumbre sobre las perspectivas de crecimiento;
- Las garantías del gobierno de los bancos han aumentado la preocupación sobre la transferencia de los riesgos para las arcas públicas en varios países.
De acuerdo al FMI la situación que enfrenta el sistema financiero mundial puede pasar muy rápidamente a un estado de crisis, dado que la situación sigue siendo frágil. Por eso que las estrategias de retirada de las políticas monetarias no convencionales deberían ser pospuestas hasta que las condiciones del mercado sean más fuertes, dice el FMI, citando la liquidez inyectada en el sistema financiero de los bancos centrales.
En este punto el FMI da pie atrás en las propuestas de un retiro rápido de los planes de estímulo, aunque no se manifiesta con respecto a los planes de austeridad que han comenzado a ralentizar la economía. Como siempre se opera con rezago, el próximo informe dará cuenta de la debilidad alcanzada por la economía mundial con los masivos recortes presupuestarios.
En El Blog Salmón | FMI aborda el “uso y abuso” de las agencias calificadoras de riesgo, Aunque el FMI lo niegue, el mundo entró en una guerra de divisas
Imagen | Global Financial Stability Report
Comentarios
¿Entonces esos señores que juegan al monolopy y especulan no generan riqueza para la sociedad?
Les ha costado tiempo y dinero reconocerlo.
Estimado Marco Antonio:
Lo que el FMI no se atreve ni siquiera a formular, es que son los mercados monetarios el verdadero "talón de Aquiles" de la recuperación de los sistemas financieros, y estos a su vez, el "talón de Aquiles" de la recuperación de la Economía Real.
Es curioso que se hable de "las políticas monetarias no convencionales" para referirse a la inyección masiva de dinero fiduciario al sistema bancario cuando según entiendo es lo que se ha hecho siempre para que ganen los que siempre ganan.
Una Política Monetaria Verdaderamente No Convencional sería DESMONETARIZAR la Eonomía Real y dejar que los sistemas financieros y monetarios se salven por sí solos.
Entre nosotros, y que no salga de España, al ver el "gráfico telaraña" de tu artículo, se me ocurrió que sería un buen logo corporativo para los verdaderos dueños de la FED.
¿Que los mercados financieros son el "talón de Aquiles" de la recuperación?, vaya que sorpresas nos dan éstos del FMI. Ahora sólo falta que digan también que son los culpables de la crisis.
Creo que hay varias patas cojas en la mesa del sistema financiero.
-Para mi la pata mas coja, es la que enlaza la economia financiera con la economia productiva...si llega el credito a las empresas, estas invertiran y crearan empleo. Pero cuidado nunca a los ritmos anteriores porque tambien hay una crisis de oferta, hace falta que los avances por ejemplo en biotecnologia, en empresas de la salud y en las empresas de energia creen nuevos sectores.
-Porque la otra pata depende de los desequilibrios globales.
“…esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera ”- Reinhart y Rogoff- (nunca es diferente….la arrogancia de los que mueven las finanzas y la politica economica hace que se repitan los mismos errores una y otra vez)
Habia en USA estos dos enfoques:
A- El análisis de desequilibrios es un asunto de menor importancia, para estos el déficit de cuenta corriente de EE.UU. simplemente refleja una mayor globalización financiera .El ex presidente de la Fed, Alan Greenspan, creia que el déficit de cuenta corriente de EE.UU. era un problema muy secundario. Apoyado en que el tipo de cambio es una variable a futuro y tendrá en cuenta el posible ajuste real en el futuro. (en el futuro ya se arreglaran los desequilibrios…para que preocuparse ahora ¡!, con sus grandes “ideas”… no hay problemas si hay una época de dificultades con el dólar después ya lo recuperaremos…)
B-El análisis de desequilibrios financieros si es un asunto muy importante . Los déficit en cuenta corriente son una señal de información clave de los desequilibrios subyacentes que requieren ajuste. Maury Obstfeld escribió una serie de documentos argumentando que los desequilibrios mundiales plantean graves riesgos, en particular dada la complejidad creciente de los mercados de derivados
Rogoff indica antes del 2008, ” EE.UU. tenía todas las luces rojas parpadeantes de una crisis financiera, pero los funcionarios de la Fed y el Tesoro no hicieron caso de estas señales, diciendo: “Esta vez es diferente, tenemos la globalización financiera.” como si la globalización financiera jugara a su favor (Reinhart y Rogoff , critican esta arrogancia, porque es el tema recurrente más frecuente en de los 800 años de las crisis financieras, que explican en el libro “ esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera” publicado por Princeton University Press).
-- editado por última vez a las 12:53
Jose C. Te dejo aqui tambien el parrafo que has remarcado en tu blog.
Los optimistas “realistas” hablan del 2.011 como un año de recuperación.Soñamos.Tambien hay algunos politicos que se permiten el lujo de decir que hay que consumir mas porque es la forma de salir de la crisis. Aparte de que es ofensivo para el que esta empeñado ¿quien se cree que de una crisis economica se sale gastando? Se sale trabajando, mas y mejor, y ahorrando.
Esto lo decia en una entrevista el mejor analista del año 2008. http://blogs.coleconomistes.com/09/entrevista-al-mejor-analista-del-2008
y el enlace del libro que citaba de Rogoff
http://www.economics.harvard.edu/files/faculty/51_This_Time_Is_Different.pdf
-- editado por última vez a las 13:11
Por si alguien no lo sabe, el crédito concedido por las Cajas de Ahorros en el período 1997-2007 se multiplicó por...CINCO!!! En los balances de las entidades, la única partida del activo que porcentualmente AUMENTÓ su peso relativo fueron los préstamos de vivienda, tanto a promotores como a particulares (descendieron "relativamente", por ejemplo, los préstamos a empresas industriales, comercios, etc.).
Es decir, en España las Cajas de Ahorros, y también Bancos y Cooperativas de Crédito, saturaron el mercado de financiación barata, en cantidades astronómicas y a plazos desorbitados (50 años para un préstamo hipotecario me parece excesivo). Además, los criterios de concesión de préstamos se basaron en análisis laxos del riesgo concedido (utilizándose artimañas como nóminas falsas, tasaciones sobrevaloradas, etc., etc.). Y en muchas entidades, por no decir todas, se valoraba más crecer en activo que en pasivo, o se incentivaba, con retribuciones variables contantes y sonantes, el aumento del activo en el balance.
No había que ser un lince para darse cuenta que esta situación era absolutamente insostenible. Y el remedio...¿cuál ha sido? Pues reformar el mercado laboral, reducir el salario a los funcionarios, retraer las inversiones públicas, congelar pensiones, etc. Estupendo.
Estimados Marco Antonio y RamónM: Por favor, explicarme cuales son los mecanismos de devaluación de su propia moneda que hacen los gobiernos o bancos centrales.
¿Cómo podemos informarnos de la cantidad de billetes que imprimen los bancos centrales? ¿Alguien sabe cuantos dolares netos (descontando los de reposición por deterioro-rotos) se fabrican al día? ¿y cuantos euros netos se fabrican al día o al mes?
Cuando se dice que tal banco central ha inyectado tantos millardos al sistema bancario ¿implica que acaba de fabricar ese dinero nuevo? Gracias.
Estimado Fox en breve, el principal mecanismo de devaluación que emplean los bancos centrales es inyectar la moneda local al sistema por la vía de comprar las existencias de la divisa, en este caso los dólares. Con esta operación el dólar, o la divisa, sube de precio, ya que el banco central está dispuesto a comprar una cantidad lo suficientemente grande para impedir una apreciación de la moneda local. Con esta estrategia el jamón serrano o el aceite de oliva no se encarece a los mercados externos. Si se deja que la moneda local se revalúe respecto a la divisa, los productores de aceite y jamón, por seguir el ejemplo, quedarían sin clientes. Todo esto es por no tener una moneda de referencia universal (como fue lo que se propuso inicialmente en Breton Woods) y basarse en la moneda de un país como el dólar de EEUU que hoy está en pleno descenso.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect