Impuestos sobre gasolina tendrán que subir aún más

6 comentarios

petrol_revenue595.png

En estos momentos de dificultad presupuestaria, de déficits en las cuentas públicas y de deuda estatal creciente, los gobiernos están buscando formas de cuadrar sus cuentas y de empezar a reducir las deudas que se han inflado hasta niveles insospechados por algunos.

Tanto despilfarro por parte de los gobiernos sin tener el dinero, y todavía hay muchos que se sorprenden de los déficits y de las deudas públicas.

Además, parece que también sorprende la reducción en la deuda privada que hemos comentado en estas páginas, aunque sea lo normal. Si el gobierno absorbe todo el capital, el sector privado no tendrá acceso a recursos para invertir y dejará de endeudarse, y decían que querían más actividad en el sector privado.

En este contexto de déficits y de deuda estatal, uno de los productos que seguro que se verá impactado es la gasolina, con subidas en sus impuestos, impuestos que varían mucho por país.

Como vemos en el gráfico, estos impuestos sobre la gasolina, en general, han estado subiendo progresivamente, con excepciones muy llamativas, como es el de Estados Unidos, que disfruta de un precio de gasolina bastante más bajo, por sus bajos impuestos.

El argumento que siempre se oye en contra de estas subidas es que estos impuestos sacrifican los más pobres, ya que ellos son los que más porcentaje de sus ingresos consumen en estos gastos.

Está claro que lo ricos pueden hacer más cosas que los pobres, normal, tienen más dinero. Esto no puede ser un argumento aceptable para seguir o no políticas económicas. Hay distintas formas de compensar las necesidades de los pobres y estas también deben ser parte de cualquier paquete de medidas.

Que impuestos vayan a subir, parece que ya está asumido, lo importante es que sean los impuestos correctos y los que harán bien.

Subir estos impuestos es bueno para los ingresos del Estado y bueno para el medio ambiente.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Los impuestos subirán en España, El reparto de impuestos en el coste de la gasolina y El precio de la gasolina en el mundo
Ver Tabla más grande

Anunciate aquí
Anunciate aquí
Anunciate aquí

¿Quieres saber más?

Artículos

Artículos relacionados que probablemente también te interesen

Ver más

Respuestas

Preguntas sobre este tema que ha contestado la comunidad

+ Deja tu comentario

Comentarios

  • 1

    !

    "Subir estos impuestos es bueno para los ingresos del Estado y bueno para el medio ambiente." ...Y malísimo para todo lo demás.

  • 2

    Avatar de tbgs !
    tbgs | 3 estrellas

    que no vendan coches que contaminen algo.. aunque sea 1GR de CO2, que tan de moda esta, y luego que den a elegir. Comprarte un coche que contamine nada, o uno que contamine algo.

    Cuando en el mercado todo sean coches electricos, que haran??, que nuevo impuesto se inventaran??,

    Pero mientras sigamos sin protestar, seguirán haciendo lo que mejor saben, es decir, despilfarrar..

    Otro plan Zanjas para el 2010?¿?, bueno, pues otra subidita..

    Porque tengo que coger el coche para trabajar si o si. Me encanta conducir, pero cada vez es son mas pegas para tener uno.

  • 3

    Avatar de ollikahn !

    Lo que no se peude ser es incoherente. No nos pueden vender la burra de que, con el impuesto de matriculación por tramos, "el que más contamina, más paga". Eso es una falacia por dos razones:

    1- Yo puedo contaminar mucho más con un Golf BlueMotion (99 gr/km) andando 50.000 kms anuales(emisión total 5 Tm/año de CO2 emitido) y no haber pagado impuesto, mientras que con un Cayenne Turbo (358 gr/km), si ando 10.000 anuales, emito 3,58 Tm de CO2. Por el primero no he pagado impuesto de matriculación, y por el otro hacienda me roba 15000 euros.

    2- el sistema de tramos es tremendamente injusto, ya que el mismo coche con el mismo motor, puede cambiar de tramo sólo por equipar una caja automática. Es, por ejemplo, lo que nos encontramos en un Passat Variant 2.0 TDI 170 CV, que manual tiene unas emisiones de 147 gr/km, mientras que el DSG, por el ligero aumento de consume, emite según homologación 163 gr/km, esto es, que la caja automática te cuesta 3000 euros. 1500 por la caja, y 1500 por el impuesto extra.

    Por eso, y aunque yo sería perjudicado por lo mucho que necesito el coche, si realmente se quiere llevar a cabo eso de que "más paga el que más contamina", hay que abolir el impuesto de matriculación y gravar más el combustible para equilibrar la recaudación. De esa manera, quien más gasta, más emite, y por tanto, más paga. El único impuesto que debería tener un coche es el IVA, y a lo sumo el impuesto municipal de modo marginal...

  • 4

    Avatar de Eduardo Heredia !

    Bueno, tendran que dejar fuera a los taxistas, a los buses, a las gruas, y a los camiones, como siempre. Si no tendremos otra vez huelgas, y eso da mala imagen. Y al final, solo pagaremos los que no tenemos más opción que usar el coche por placer. Para ir a trabajar, por ejemplo. O los que seguimos rutas que no compensan al transporte público.

  • 5

    Avatar de canete !
    canete | 1 estrellas

    si al menos, esos impuestos llegaran al ciudadano, pues aun seria "interesante" pero es que todos sabemos que no es asi...

    En alemania hace tiempo ya que ahy un impuesto verde parecido al que tiene pensado el gobierno,aplicado al carburante; se paga el mantenimiento y reequipacion de las carreteras del pais, el que mas conduce, mas paga. No se si las mantendran con ese impuesto o lo sacaran de otro sitio, pero las calles, autopistas y demas, estan perfectas, ademas , parecera una chorrada, pero todas estan cubiertas por arboles, dejando en duda que estos absorban el monoxido, el ruido, lo atenua bastante.

    los impuestos no son malos, malo es su mala gestion. en un pais donde las fugas de dinero son brutales,malversacion de fondos y corrupcion principalmente, mas impuestos es agravar mas el problema, en el caso que estamos viviendo, poco va a ayudarnos creo yo.... o pagaremos un alto precio por ello.

  • 6

    !

    Primero la alternativa real. Y luego que den el palo como les dé la gana a lo menos eficiente. Como si quieren prohibir los coches con motor con motor por combustión de combustibles de origen fósil.

    No lo harán. Porque faltan deberes por hacer. Y es evidente que no lo harán si dan 300 millones de euros para traer la fabricación de un coche que es de ese tipo.

    A mí me gustan los vehículos. Y si tengo coche es precisamente porque me salían currelos en "a tomar pol culo" donde el transporte público brillaba por su ausencia, y que su coste al mes pues no me era nada despreciable frente a tene un coche por poco más coste y que resulta, mira por donde más eficiente.

    Como a mí creo que a muchos no nos haría ni puñetera gracia que algo a lo que no han buscado solución ni alternativa real, le peguen más palo. Como si el que le dieran no fuera pequeño. Por cierto ¿qué hay del impuesto de matriculación que es ilegal según la UE?

Escribir un comentario

Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con Facebook Connect

Anunciate aquí

WSL Weblogs SL