El fuerte incremento en la desigualdad de los ingresos generado en las últimas tres décadas es una de las causas que tiene al mundo atrapado y al borde del abismo. Los grandes beneficios generados por la globalización han ido a parar a unas pocas manos, y lejos de crear la riqueza de las naciones, han aumentado la riqueza de un puñado hundiendo al resto de la humanidad en el desempleo y la miseria o, con suerte, en un trabajo precario bajo un salario de subsistencia. A esto hay que añadir las reducciones de impuestos a los más ricos realizadas en el período de Bush, y que el propio Alan Greenspan ha llamado a derogar.
Estas reducciones tributarias solo han acrecentado la brecha, y la gráfica muestra cómo el 1% más rico de la población ha resultado altamente beneficiado. Esto constituye un ejemplo emblemático de la profunda desigualdad que ha promovido el modelo económico vigente en las últimas tres décadas. La brecha de ingresos entre los estadounidenses más ricos y los más pobres ha crecido a su mayor nivel en la historia del país, y con la actual crisis se ha acentuado aún más.
De acuerdo a los datos del último censo en Estados Unidos,
El aumento de la desigualdad de los ingresos comenzó a profundizarse a mediados de los años 70 y se potenció desde los años 80 hasta hoy. Desde entonces, los beneficios del crecimiento económico han ido a la minoría más rica, dejando en el estancamiento a la mayor parte de la población. La tendencia ha sido que un pequeño grupo de banqueros, ejecutivos y empresarios se embolsen la mayor parte de la riqueza que produce el planeta. Todo esto, por cierto, la mayoria de los medios prefiere ignorarlo.
En El Blog Salmon | Los orígenes de la desigualdad, Fuerte aumento de la pobreza en Estados Unidos, La década del fin del sueño americano
Imagen | Off the Charts
Comentarios
Nada nuevo bajo el sol
Desgraciadamente es una de las bases sobre las que se apoya el actual capitalismo. Lo mas fuertes no solo sobreviven, sino que se enriquecen. Los demas son los que luchan por sobrevivir.
Aun asi, es la unica forma que conocemos para motivar a empresas e individuos a innovar, tan importante hoy en dia, fuente de tantos inventos que hacen que vivamos mejor.
Y que quereis que os diga, el que hoy vive con el salario minimo, vive 100 vecs mejor que la gran mayoria de gente de hace 100 años. Si no nos compararemos constantemente con la genter que tenemos alrededor y nos dedicaramos a disfrutar de la vida con lo que tenemos, el ser humano estaria en el buen camino.
El capitalismo lo unico que dice es que sobrevive el mejor adaptado, el negocio que sabe fluctuar, que es flexible y se adapta a las circunstancias y es rentable y sostenible. El capitalismo busca generar dinero, en ningun lugar pone que sea a base de robar a lo demas o denigrando a la gente obrera, por lo menos lo que yo he leido.
El capitalismo no es el problema lo es la politica, esto no es capitalismo en cuanto se hacen favores a determinadas empresas, se subvenciona a determinados sectores y todo por temas politicos.
A los individuos se les puede motivar de 1000 maneras diferentes, por ejemplo subiendo los sueldos, no bajandolos, no se que entiendes por motivacion pero eso no me motiva, el querer ganar dinero es lo que motivan los 'inventos' (capitalismo)
Respecto a eso que dices que vivimos mejor que hace 100 años pues es verdad, y muuuuucho mejor que hace 1000 o 10000 años, pero y que? si nuestro poder adquisitivo va menguando, si cada vez los salarios son mas desiguales ... esto se traducira en problemas socioeconomicos en el futuro y en una mengua de nuestra calidad de vida, y eso no lo podemos tolerar, solo hay una direccion que seguir, hacia delante, nunca hacia atras, es decir que si tu poder adquisitivo mengua un 40% por ejemplo, como estas mejor que hace 100 años no te quejaras no?, seamos realistas porfavor, hay que mirar por el dia a dia sin importar como vivia la gente hace 100 años.
Noraboa rapaz. Menudo descubrimento! E non poderías aportar algunha solución ao respecto? Eu empezaría cambiando o plan de estudos da licenciatura de CC Económicas.
La solución es muy fácil: el capitalismo el comunismo pueden ser ambas la solución perfectas. El único problema que yo veo es que la culpa no la tienen ni los banqueros ni los empresarios, lo tenemos todos: siempre cuándo nosotros humanos tenemos algo, queremos más, más y más. La avaricia mata a la humanidad.
Resumiendo:
- Una misma persona con poder y avaricia, en el comunismo sería el gobernanten o líder
- Esa misma persona en la versión capitalista sería el máximo accionista de una empresa multinacional de armamento.Y haría "donaciones" al político de turno.
= No cambia nada.
Saludos. Y chavalote el problema no está en la economía como tu dices ;).
-- editado por última vez a las 00:54
Peligrosa deriva anticapitalista en el Blog Salmón. Decir que "los beneficios han ido a la minoría más rica" basándose en el análisis de un sólo país ignora que gran parte de esos beneficios han ayudado a sacar a cientos de millones de ciudadanos de países asiáticos de la miseria en las últimas dos décadas. A ver si nos refrescamos la memoria volviendo a leer el análisis que ha hecho famoso a Xavier Sala i Martin.
Y por cierto, en España el 1% más rico produce un 18% de la recaudación del IRPF.
Ammmmmm entonces para ti que ahora los chinos trabajen 12 horas mínimo en un fabrica no es miseria ni anti-humano¿?
Me refiero a la miseria de que un 12% de los niños murieran antes de cumplir los cinco años en 1970. A la miseria de que solo un 65% de los adultos pudieran leer y escribir en China en 1982. A día de hoy en China solo mueren un 2% de los niños antes de llegar a los cinco años y un 94% de los adultos pueden leer y escribir.
Y estas tendencias se ven también a nivel global (es decir, no son exclusivas a China).
Esas porcentaxes son superadas dende hai moito tempo nun país nada sospeitoso de capitalista coma é Cuba.
Non nos engañemos, non se poderán facer políticas sociais e igualitarias mentras o diñeiro siga nas mans da banca e dos especuladores defensores da chamada "non inxerencia do estado". Seica semella que un goberno é intervencionista e contrario a libertade se quere facer iso, política.
Mais cando as cousas van mal "que veñan ao meu rescate o non poderemos garantiza-los postos de traballo". Hai alternativas (e non estou a referirme a Cuba, nin moito menos)
E agora chamádeme demagoga.
No es mi afán tocar las narices, pero me parece un poco maleducado no invertir un poco en la cortesía de entenderse con los demás.
He leído tu primer comentario, aunque no domino gallego lo he entendido. Pero hombre, yo diría que desde el post hasta todos los comentarios están en español... ¿es mucho pedir?
Lo digo con todo el tacto del mundo. Que nadie se ofenda que no soy de los que abogan ni mucho menos por erradicar, marginar ni olvidar tal o cual lengua que exista y sea símbolo de culturas. Pero que el entendimiento y la comprensión debe ser algo mutuo. Si no, algo no funciona en una sociedad.
Pues ese uno por ciento a mí me parece que aún debería producir más recaudación.
Estimado Marco Antonio:
La Tierra de Todos Nosotros en las manos de unos pocos todo´poderosos que:
1 Son parásitos de la Mayoría, porque no pueden vivir sin Ellos. 2 Controlan la emisión y circulación del dinero fiduciario cuyo valor real solo se legitima por su uso. 3 Son dueños de la conciencia de altos ejecutivos, estadistas y gobernantes corruptos.
Si no hubiera dinero todos tendríamos que Compartir y Aportar al Bien Común.
El Gran Pueblo de EEUU de NA lo está descubriendo "the hard way", con su brusco despertar del "american dream and world nightmare" y pronto va a hacer algo al respecto, a pesar de la elite económica mundial que hace mucho los utiliza como matón y guardaespaldas y guerreros de sus propias guerras.
los beneficios han ido a la minoría más rica" ... esto lo sabe hasta un querubin, ahora, que esto ha sido una bola de nieve que no la para nadie ni nada, lo advertimos todos y los que mas o menos, se embriagan o se drogan para tomarselo con calma.
Recuerdo que muchas de las justificaciones de bajadas de impuestos a los ricos, y secundadas por sesudos economistas, se basaban en que como éstos tienen todas las necesidades cubiertas ahorrarían, lo cual implica inversión y por ende puestos de trabajo y mejora para todo el mundo. Pero la teoría economica y la realidad no siempre van en el mismo sentido. Cierto que los ricos no se han gastado el dinero, no tenían necesidad, pero lo que ha crecido ha sobretodo la especulación financiera y no la inversión en economía real, entre otras cosas porque nadie, medianamente inteligente, pone una fábrica por tener dinero si no hay demanda que la sostenga.
La oferta no crea demanda "per se". Si los que tienen que consumir no tienen dinero de poco sirve la política de la oferta.
Del capitalismo salvaje del siglo XIX y principios del XX, tras dos guerras mundiales, se pasó a un capitalismo más social con una mayor distribución de la renta -imagino que el hecho de existir la URSS tuvo bastante que ver-. Lo que estamos viendo en las últimas décadas en la vuelta al capitalismo salvaje anterior. Los perdedores son siempre los que menos poder tienen. Y no creo que esta crisis vaya a cambiar en demasía las cosas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect