Hace tiempo, discutíamos en este post sobre la falta de delimitación legal de la propiedad privada en nuestra Constitución. Este post levantó ciertas ampollas, dado que también se mencionaba la capacidad de decisión que debían tener los propietarios de los locales abiertos al público frente a las actuaciones que se podían llevar a cabo en dichos locales, frente a los que no se podían llevar a cabo.
Hoy, ha saltado otra noticia mucho más sorprendente puesto que se reconoce el derecho a la vivienda de una ocupación ilegal de vivienda, junto con la incapacidad para ejecutar una sentencia al privar del derecho constitucional a la vivienda de los que tienen el uso de la misma ilegalmente. En este auto judicial no se tiene en cuenta el derecho de los alquilados ni tampoco el poder de decisión del legítimo propietario que alquila la vivienda. Copio literal parte del auto judicial para evitar lecturas erróneas:
La Ley de enjuiciamiento civil (LEC) prescribe que “si la sentencia fuese de condena no monetaria, resulta imposible o de extrema dificultad, atendiendo a la naturaleza de las acciones ejecutivas, restaurar la situación anterior a la ejecución provisional o compensar económicamente al ejecutado mediante resarcimiento de los daños y perjuicios que se le causasen si aquella sentencia fuese revocada, y toda vez que la señora Maria José O. E., insolvente y titular de derecho de asistencia jurídica gratuita, debería abandonar la vivienda sin tener medios para tener otra, debe concluirse que nos encontramos en uno de los casos previstos en el artículo citado, ya que la eventual revocación de la sentencia no conseguiría restaurarla en la situación anterior a la ejecución provisional, que se vería privada de uno de sus derechos fundamentales amparados constitucionalmente, lo que hace que se deba admitir la oposición formulada.
Como vemos, todos tenemos derecho a una vivienda y como tal derecho viene reflejado en la Constitución y goza del reconocimiento pleno, se deberían realizar las siguientes acciones por parte de todos aquellos que no tengan vivienda o quieran mejorar la que tienen:
- Ocupar todas las segundas residencias de todos los propietarios.
- Ocupar todas las viviendas que permanezcan cerradas por algún motivo, sea el que sea y pertenezcan a quién pertenezcan.
- Ocupar también las viviendas que estén vacias aunque hayamos salido a comprar el pan, al fín y al cabo, todo el mundo tiene derecho a una vivienda.
Todas estas ocupaciones, dan derecho al uso de todos los suministros, enseres y bienes muebles que estén dentro de la vivienda. Y por supuesto, el titular de dichos suministros, no puede ni darlos de baja ni dejar de pagar.
Como vemos, si se llevaran a cabo todas estas acciones, porque no olvidemos que todos tenemos derecho a una vivienda, quizá se conseguiría una regulación simultánea de la propiedad privada, aunque claro, imagino que muchos de vosotros, seguiréis manteniendo la tesis que no es necesario difinir constitucionalmente la propiedad privada.
Claro está que si algún día os encontrais vuestra vivienda ocupada ilegalmente, quizá y sólo quizá, comprendáis que es un derecho constitucional necesario también para los propietarios y arrendatarios de bienes inmuebles.
Vía | El Pais
En El Blog Salmón | ¿Existe realmente la propiedad privada en España?
Vídeo | Youtube
Comentarios
interesante
Tambien podemos ir a casa del juez y ocuparla legalmente. Me gustaria ver su cara despues de semejante atropello!
SAludos
Que queréis que os diga. Nadie debería dormir en la calle por falta de medios para adquirir/alquilar una vivienda.
Es obligación del estado y las distintas administraciones combatir la especulación (obligación reflejada en la propia constitución,
Que queréis que os diga. Nadie debería dormir en la calle por falta de medios para adquirir/alquilar una vivienda.
Es obligación del estado y las distintas administraciones combatir la especulación (obligación reflejada en la propia constitución, artículo 47), poniendo los medios necesarios para que todos los españoles puedan adquirir una vivienda, y en los casos de pobreza que impida acceder a ella disponer de albergues.
Veo bien, por tanto, que ante la dejación de la administración (el ayuntamiento), el juez no permita que alguien acabe en la calle.
El perjudicado en este caso es el propietario legítimo de la vivienda, cuyo derecho de propiedad está en mi opinión por debajo del derecho a una vivienda de la okupa y el culpable es el ayuntamiento.
Remo, aunque percibo tu tono irónico, las 3 acciones que supuestamente deberíamos hacer no pueden compararse con la parte del auto que has pegado. Si como dices en el párrafo que precede tu lista de acciones de ocupación ya tienes una vivienda el juez no fallaría a tu/nuestro favor ni de coña.
Quizás deberías pensar que la ocupación es un hecho que, aunque en algunos casos no es justificable, en otros es pura necesidad y que puede que sea como consecuencia de la tan criticada "Ley Boyer". Por otra parte las ocupaciones suceden también a causa del enorme número de viviendas vacías que hay en este país, de las que sus dueños no sé si esperan a que dentro les empiecen a crecer los billetes por sí solos.
Es muy fácil defender el derecho a la propiedad, pero ¿no crees que por encima está el derecho a una vida digna?
interesante
YO TAMBIEN ESTOY A FAVOR QUE NO DUERMA NADIE EN LA CALLE, PERO LO QUE PASA ES QUE NO SE PUEDE OCUPAR LA VIVIENDA DE UNA PERSONA QUE ANTERIORMENTE HA PAGADO SU VIVIENDA. EL ESTADO DEBERIA BUSCAR UNA SOLUCION A ESTE PROBLEMA, YA QUE ESTAS PERSONAS TAMBIEN TIENE DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA
6 Comentario moderado
10interesante
Totalmente de acuerdo con Remo.
Me gustaría ver que cara se os queda si algun dia os encontrais un ocupa en vuestra casa y no le podais hechar.
Me parece increible que defendais a unos criminales (si, criminales, ya que están infringiendo el derecho a la propiedad, el cual es muy real por mucho que nuestra constitución no lo tenga en gran estima).
Existen bastantes personas que no poseen vivienda y que van a dormir a los tuneles de metro, en las entradas de los bancos, en los parques. Estas personas no tienen vivienda, probablemente no sepan demasiado de derecho, pero aún así algo en su interior les impide convertirse en ocupas. No veo que el gobierno les deje vivir en sus viviendas protegidas, cuando son éstas personas las que no están violando los derechos de nadie. Mientras tanto nuestro sistema judicial se dedica a proteger a criminales. ¿Os parece esto normal?
Si se les quiere conceder a los ciudadanos un derecho a la vivienda (que en mi opinión no debería ni existir), éste debería ser proporcionado por las instituciones públicas (que al fin y al cabo son de todos). Que les dejen dormir en el Palacio de la Moncloa, que les dejen dormir en los ministerios, en los ayuntamientos... pero no hay razón alguna por la que los ciudadanos particulares deban asegurar el abastecimiento de un derecho diseñado y creado por otras personas. Es como si ahora el gobierno aprobase el derecho al sexo y los ciudadanos tuviesemos que suplir del mismo a aquellos que no disfrutan de él lo suficientemente a menudo! Imaginaos si vuestra pareja tuviera que "ayudar" a todo el que se lo pidiera, ¿como os sentaria?
Ahora se abre el turno de palabra para que podais reiros a gusto y hacer comentarios chistosos al respecto :D
Muy buen dicho crinugo !! Yo también estoy de acuerdo en que nadie puede dormir en la calle pero de ahí a quitarle la vivienda a otr@ ciudadan@ hay un trecho muy largo. Es el Gobierno el que debería facilitar el acceso a una vivienda a todo el mundo, bien con políticas de ayuda o incentivando de alguna manera la bajada de precio y que la vivienda deje de ser poco menos que un lujo. Se da el caso que esa noticia viene de Cataluña - donde resido - y, curiosamente, estamos hablando de una comunidad que tiene actualmente mas de 5.000 viviendas públicas totalmente vacías Esos datos son públicos gracias a la propia administración, no son rumores, a si que yo me pregunto ¿ por que no cede una de esas ( miles ) de viviendas a la ocupante y a otros tantos que lo necesitan ?
interesante
Lo peor del caso es que al que le ocuparon la vivienda llevaba alquilándola 20 años, se fue de vacaciones un mes con la familia, y le ocuparon la vivienda, cuando les llegaron las órdenes de deshaucio a los ocupas, estos trataron de llevarse los muebles (tv, armarios) de la vivienda e incluso se encararon con los mossos. No me creo que la vivienda la haya ocupado una señora indefensa. ¿porque tiene el anterior inquilino que seguir pagando alquileres, agua y luz? ¿si deja de pagar que pasa? Pues que aún lo pondrán como moroso. En este país cada vez sale más a cuenta ser un caradura y un ladrón, mientras haya ciudaddanos honrados a quien robar....
Yo me llevaba a la señora a la casa del juez... y asunto zanjado, hasta le pagabe el taxi y el cambio de cerradura de la casa del juez.
interesante
Estoy de acuerdo, hispania. Lo malo es que la gente no es tonta y me da a mi que si se descubre que las administraciones están empezando a dar vivienda protegida gratis, muchos van a pasar de comprarla. Total ¿para que comprar una vivienda si lo que te interesa de ella (poseerla) se te da gratis? Esto hará que las administraciones no recuperen nada de la inversión y, por lo tanto, se creará menos vivienda protegida.
interesante
Estoy indignado con la noticia.
Mañana iré a ocupar el piso de la 5ª planta "porque yo lo valgo".
@Jose Manuel, la administración, particularmente la de justicia muestra un cierto desprecio por el propietario e inquilino legítimo.
@cutrelux, los casos que yo menciono son equiparables al mismo caso. Se ha producido una opcupación ilegal y así se reconoce por la propia autoridad judicial. Claro está que tiene que admitir la oposición al lanzamiento de la vivienda por el derecho constitucional que ampara a las personas que han ocupado.
@Carlos, ese tipo de derecho no se regulará, aunque no des ideas
Yo no le niego el derecho a nadie de ocupar mi casa. Pero tampoco me voy a negar el derecho de sacar la sarasketa de doble cañón por allanamiento de morada... Hay que respetar todos los derechos de todas las personas, no??
Señores, busquen usucapión, algo que también se las trae.
interesante
Claro Gromit, y si en una clase la mitad de los niños tienen un 10 y la mitad un 0 te parecería justo que a todos se les pusiera un 5 (siguiendo con tu ejemplo). Estás confundiendo el concepto de justicia. Es justo que dos corredores salgan desde la misma línea, pero no es justo que se les igualen los resultados si no han empleado el mismo trabajo.
Muy bien dicho Carlos y Hispania. El Estado debe esforzarse en proveer viviendas asequibles a los españoles y albergues a todos los ciudadanos necesitados, al mismo tiempo que debe impedir la criminalidad Ocupa.
Nadie tiene derecho a ocupar nuestras casas. Permitir las ocupaciones ilegales abusivas es una aberración y una ineficiencia económica terrible.
@Javier: "Usucapión" es la palabra que contesto cuando alguien me dice que le devuelva el libro que me prestó :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect