¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

Onésimo Alvarez-Moro 27 de septiembre de 2007 3 comentarios

Transparency CPI 2007 Map 412.270.JPG

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

El problema para los ejecutivos de las empresas que dicen que no aceptan pagos de sobornos como siempre no es tan simple. Hay que pensar que los ejecutivos de las empresas multinacionales tienen objetivos para vender sus productos y, cuando un funcionario de un país pide algo, sabe que si no lo paga alguien más lo hará y perderá la venta. Muchas pérdidas de ventas y peligra su carrera.

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

  1. el que recibe sobornos es el más culpable.
  2. el que lo paga.
  3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International

Más noticias sobre: Entorno
Tags: Chorizos, Corrupción, Transparency International

Comentarios

  • 1 Avatar
    adc | 1 estrellas
    ↓

    Para mí el que los recibe (el corrompido), ya que es el que tiene el poder de decidir si existirá corrupción. Si se niega a aceptar el soborno, no habrá corrupción.

    Si en cambio una empresa que persigue un contrato se negara a pagar un soborno, siempre habría otra que lo ofreciera. Y seguiría habiendo corrupción.

    27 sep 2007 23:07 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Strain | 1 estrellas
    ↓

    Considero que el principal culpable es el país corrupto (receptor). Por lo general, en los países corruptos todo el sistema, a todos los niveles, está impregnado de esa suciedad. No se trata simplemente de algún que otro funcionario suelto. La propia cúpula lo permite y se beneficia de ello.

    Por parte de la empresa proveniente del país rico (pagador), es una práctica poco honrada y sobre todo poco ética, pero como bien apuntas, también poco pragmática, pues en muchas ocasiones el ejecutivo de turno fracasará en su trabajo si no lo lleva a cabo.

    Sin embargo, considero que lo más relevante de esta cuestión es que es peligroso quitar responsabilidad al país receptor. Las iniciativas de limpieza interna deben partir desde dentro, y en esto sí pueden ayudar los países ricos. Esto sí es el tipo de cooperación al desarrollo que debe tener lugar entre gobiernos (hay muchas otras formas de Coop.Desarr. buenas también, pero no todas). Pero claro, para implantar un sistema de vigilancia y tolerancia cero contra la corrupción hace falta también la voluntad real del país receptor.

    Pensar en que son "países pobres" y que "pobrecitos, al menos reciben algo" considero que es enormemente desacertado; como viene señalado en el post, la pasta se la llevan los que ya tienen poder de por sí. Además, este tipo de cosas hacen menos atractivo un país para la entrada de inversión extranjera, lo cual perjudica al resto de la población. Así al final se provoca que aumente la brecha en ese país.

    5 oct 2007 23:22 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Strain | 1 estrellas
    ↓

    En la línea 6, sobra la palabra "poco", disculpad.

    6 oct 2007 00:19 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía
pagina_usuario

Suscríbete