La contención del gasto público tiene muchos frentes y en los últimos tiempos se viene hablando de reducir gasto en personal, sanidad y ahora incluso educación. Es cierto que el gasto en educación es más bajo que otros países de nuestro entorno, pero se pueden reconducir los gastos para hacerlos más eficientes. Uno de estos frentes es el precio de las matrículas de universidades públicas.
Una idea que planea es subir los precios de las segundas y sucesivas matrículas. Es decir, si un alumno suspende una asignatura, la segunda vez que la curse tendrá que pagar más (incluso cubriendo el 100% del coste). Otra idea que se comenta es que los precios de matrícula en general se suban, y a su vez aumenten las becas (con lo que se introduciría una mayor progresividad).
Personalmente pienso que es una buena idea aumentar el coste de segundas y sucesivas matriculaciones, ya que el gasto por alumno es muy elevado y si no se aprovecha bien la sociedad no debe seguir subvencionando a estas personas. Aún así debería contemplarse de alguna forma (y la verdad es que lo veo complicado de implementar) la situación de algunos alumnos que trabajan y estudian a la vez por necesidades familiares, ya que es normal que estos alumnos necesiten más matriculaciones para sacarse la carrera.
En cambio, elevar el precio de las primeras matrículas no me parece tan bien, debido a que hay que garantizar igualdad de oportunidades a todos los estudiantes, independientemente del nivel de ingresos. Aunque hubiera más becas, elevar los precios generales introduciría una barrera disuasiva, aunque fuera psicológica. El miedo a que no concedan la beca podría hacer que algunas personas decidieran no estudiar.
Esperemos que de llevarse a cabo alguna reforma en el precio de las matrículas logremos una mayor eficiencia en el gasto.
Vía | El País
En El Blog Salmón | En gastos para la educación España está retrasada, Los jóvenes españoles suspenden en educación
Imagen | Schlüsselbein2007
Comentarios
Hasta donde yo sé la segunda matriculación subía un porcentaje.
Sí, es cierto, pero aún así no llegan a cubrir ni el 20% del coste real. Lo que se está proponiendo es que la segunda matriculación cubra el 50% del coste real y la tercera el 100% del coste real. Aunque claro, habría que hacer una media, no puede ser que una carrera que requiera más medios, como por ejemplo las técnicas (laboratorios) cuesten más que las de humanidades cuando hay más demanda laboral de licenciados en materias técnicas.
Veis amigos, la consecuencia lógica del momento en el que se encuentra España es que se empiezan a poner en duda, en cuestión el Sistema Social de derechos que nos habíamos otorgado a nosotros mismos, la pensión hasta los 67 años, la matriculación universitaria más cara expulsando a muchos alumnos. Es decir , más pobres, con menos derechos y con un sistema social más precario. Lo próximo será cobrar por las visitas a los Hospitales y no se hará por una cuestión de principios, que bien podría ser entendido, el copago, sino porque no queda más remedio, porque el colapso al que estamos llegando es tal que los beneficios sociales que disfrutan otros países, leáse Francia, pronto serán aquí un privilegio de unos pocos.
A la FUERZA AHORCAN dice un refrán.
Pues en Francia te cobran por visita médica. Claro que luego te devuelven el importe excepto en casos específicos.
En un post anterior comenté que con un diferencial de PIB per cápita (estructural) entre un diez y un veinte por ciento inferior al de Alemania y Francia, sólo podíamos tener un Estado de Bienestar similar "empufándonos".
Y encima mientras los Franceses y Alemanes, en nuestras playas, se comen el bocadillo sentados en la toalla, nosotros estamos en el chiringuito comiendo una paella a la sombra, con la cervecita ¡y cobrando el paro!
Tengo que leer tu post, estoy totalmente de acuerdo, tenemos que vivir conforme al dinero que generamos e ingresamos. Si España tiene que pagar al 20% un subsidio evidentemente, menos PIB y menos dinero para repartir en el resto de servicios.
Con las cifras que manejáis sale más barato estudiar en las universidades privadas. ¿Y no será que las universidades públicas, como los hospitales, organismos y sociedades públicas de todo y para todo, son otro agujero más del demencial sistema público celtibérico?
Nosotros, los ciudadanos celtibéricos, tampoco nos libramos; hemos tenido que llegar a una situación poco menos que insostenible para empezar a cuestionar los disparates fraguados durante veinte años de forma ininterrumpida. ¡Qué país y qué paisanos!
supongo y presupongo que tu no provienes de una familia mil eurista (60% de la población) que no puede tener acceso ni de lejos a una educación privada, sanidad privada, matriculas de universidad privada y un largo etcetera. Supongo que tu serás de los que prefiriría una sociedad "a la americana", donde poder acceder a una sanidad de calidad, por ejemplo, es un privilegio, en vez de un derecho.
Y con respecto a lo de insostenible, no se a qué te refieres. Si se gestionara todo adecuadamente, daría para tener una sanidad y educación pública incluso de más calidad que la privada. Pero entre que tenemos una recaudación de las más bajas de europa de las rentas más altas y un fraude fiscal en torno al 23% del PIB, creo que poco se puede hacer. Y si no que se lo digan a Suecia, paradigma del mundo, donde cerca del 23% de la población es funcionaria (en España es un 9%), pero que tiene una industria privada de las más potente del mundo (Ericsson, Volvo, Ikea, y un largo etcetera).
Has dado con la clave, PATTONDOG, "Si se gestionara todo adecuadamente...". Desgraciadamente no se gestiona igual el dinero propio que el ajeno (¡somos así!). Mientras en el sector privado la eficiencia te la muestra la última línea de la cuenta de pérdidas y ganancias, y si no eres eficiente desapareces, no hay ninguna evaluación de la eficiencia en el sector público y todo lo que se ha hecho para introducir correcciones sólo ha servido para gastar más haciendo lo mismo.
Las estructuras de departamentos de nuestras universidades son un auténtico despilfarro, como el resto de los organismos públicos, plagados de políticos designados a dedo, donde se le recorta al que hace el trabajo y se gasta en lo que no hace falta (uno trabajando y tres mirando; y los que miran cobran más que el que trabaja).
Perdona si te he ofendido; soy mileurista e hijo de mileurista, he estudiado en la universidad pública y me duele lo que pasa porque nosotros pagamos todo (los ricos no pagan nada y no les importa que la enseñanza y la sanidad pública cuesten cada vez más y estén cada vez peor).
perdona por mi tono emerico. Tienes toda la razón. Incluso existen muchas voces que exigen una mayor fiscalización de las universidades. Que se gestione como una empresa privada, en donde se pueda evaluar DONDE va a parar todo el dinero, donde se puede ser más eficiente, donde se debe invertir más, etc. Ahora mismo es imposible saber en qué se gasta el dinero, por lo que es imposible saber cómo mejorar.
Opino igual que tu, uno de los grandes problemas de españa, es el importante fraude fiscal existente, bueno y no hablemos ya de la gente que cobra paro y hace trabajitos en negro.
A lo referente al hilo, pienso que en educación universitaria hay que seguir inviertiendo, mas si queremos dejar de ser un país basado en el ladrillo y las borracheras en la costa. Bueno y en educación no universitaria también haber si logramos que las futuras generaciones vean como algo malo defraudar y no como algo cool.
No nos engañemos, lo caro de estudiar en una universidad no son las matrículas, sino el alquiler de piso o el pago de residencias de estudiantes para aquellos que no viven en casa de sus padres en la misma ciudad que la universidad. Los estudiantes que tienen que trabajar mientras estudian no lo hacen para pagarse las matrículas sino para pagarse el alojamiento. Es ahí donde tiene sentido que haya becas decentes, para evitar que haya estudiantes de primera categoría y estudiantes de segunda categoría.
Sí, el mayor gasto es el alojamiento y la manuntención. Unos 900 euros pago yo cada mes por mi habitación en una residencia administrada por una Universidad pública. Mientras que el precio de la matrícula fue más o menos ese.
interesante
Veamos, todo lo que sea aumentar el precio de una actividad que como su propio nombre indica (publica) que es el de una mejor distribucion de la renta, para que todos podamos estudiar independientemente de la renta, es un absurdo. No es mas que una politica que beneficia a las clases pudientes y merma a los que menos tienen.
Ha habido multitud de propuestas en este sentido cuando hay problemas de deficit publico y siempre se señala que deben pagarlo las clases trabajadoras en definitiva el eslabon mas debil. Pues siempre intentan recortar gastos de las prestaciones sociales como las prestaciones a los trabajadores que pierden su trabajo (desempleo) como las prestaciones por jubilacion y un largo etcetera.
Me parece alarmante que la gente no se alarme o almenos se de cuenta de la inercia de hacia donde van las politicas en momentos de crisis es hacia el proletariado, estemos con un gobierno llamado PSOE o llamado PP. Al final las clases que tienen el capital presionan de una forma activa o pasiva para que nuestros politicos vayan a su favor en forma de recortar estas prestaciones que van hacia una mejor distribucion de la renta y en forma de subvenciones hacia sectores increiblemente poco eficientes y que pasmaria a mas de uno que se subvencione con tantos euros cuando socialmente no esta justificado.
La distribucion de la renta es una cuestion principal para cualquioer pais que quiera tasas positivas de crecimiento economico ademas de bienestar social. Ademas no hay que olvidar que en epoca de crisis los que pagan el pato por culpa del desempleo, aumento dela inflacion al aumentar el gasto publico y demas problemas de cuenta corriente es el trabajador.
Por tanto, estoy totalmente en contra de ir contra la educacion publica, hay otros sectores menos sensibles para captar fondos.
Flipando me quedo con lo de querer cubrir con la segunda matrícula el 50%. No sé cuanto cubre la actual, pero si como comentáis no llega al 20% entonces lo que estáis diciendo es aumentar EL TRIPLE el precio actual de una segunda matrícula. De todas formas esas cifras que manejáis de % cubierto con las matrículas me gustaría ver de dónde están sacadas, porque me parecen calculadas más a ojo de buen cubero que de otra forma. No me ni infladas ni desinfladas, sencillamente no las considero verídicas.
Me aventuro a decir, no sé si acertadamente, que el que escribió este artículo no estudió una ingeniería (obviamente, por mi tono se puede apreciar que yo lo hago). Recordemos que por mucho que se intente debatir, son más complicadas de finalizar que unas humanidades (el % de créditos necesarios para beca lo refleja) y si por un casual a un alumno le quedan dos asignaturas hueso hasta final de carrera el gasto que supondría a este le sería muy dificilmente asumible. Ejemplo, hoy en día el crédito de segunda matrícula en mi ingeniería está a unos 15€ que cubre menos del 20% del coste total sobre el alumno, si lo multiplicamos por x3 (segunda matrícula) para cubrir el 50% serían 45€/crédito y si lo volvemos a multiplicar por x2 para el 100% sería a 90€/crédito. Con dos asignaturas de 6 créditos y tercera matrícula serían algo más de 1000€. Carais, se nota que ni Alejandro ni yo queremos pagar esa cifra :D
El comentario del artículo de "aumentar" las becas a la vez que se aumenta el precio de la matrícula no tiene ningún sentido (referido a cuantía supongo), ya que hoy en día si te conceden la beca te pagan la matrícula. Es decir, la matrícula te la pagan valga 60€ o 60.000€. Por lo que realmente no aumenta la beca, la beca es la misma (matrícula+manuntención, si tienes suerte), y recordemos como dicen más arriba, que la manuntención que dan no llegan ni para pipas.
Así que yo no acabo de captar la esencia de este artículo, ¿que el alumno si no tiene beca le toca cubrir sus gastos de enseñanza? ¿que la universidad casi se privatiza a menos que seas un lumbreras? ¿que la beca es la misma porque realmente no va aumentar? ¿que las penalizaciones que hay hoy en día son muy bajas, y se debería saltar de 12€/credito primer año a 45€/crédito el segundo año?
Esta última pregunta da para pensar un rato.
Saludos!
Pues curiosamente sí que he estudiado una ingeniería, Telecomunicaciones para ser más concreto. Y en una universidad pública. La matrícula implica la posibilidad de hacer dos exámenes, no me parece tan ilógico que el precio suba en sucesivas matriculaciones.
Los que son buenos pagan precios muy subvencionados. Los que tienen bajos ingresos, tienen becas. Y los que tienen ingresos suficientes para pagar precios más altos y además no son tan buenos, no aprovechan tanto la posibilidad que les brinda la sociedad con sus impuestos, deben pagar más. No me parece tan dramático.
... mayor eficiencia en el gasto y ya de paso un incremento de la calidad porque tela en España...
Lo que sobran en este país son universidades y faltan plazas específicas en determinadas carreras. Llámese medicina.
En algunas titulaciones sobran profesionales también, esto provoca que los salarios bajen, te pases el día de becario y llegues a ser el más pringao del curro.
Habría que endurecer el acceso a la universidad. No todo el mundo tiene que estudiar en la universidad. En este país sufrimos de titulitis, creemos que un título nos va a dar más derechos que a los demás y luego nos arrastramos a la hora de pedir un salario.
¿Acaso creeis que no hay titulados mileuristas? Cada vez más. Que se dejen de tanta plaza universitaria y potencien a tope la FP. Tantos universitarios en este país sólo sirven para disimular las estadísticas de paro juvenil.
pagar mas para mantener el tinglado. Eso si, a los profesores que trabajan 2 o 4 horas, ni tocarlos oiga. Primero empezemos por lo importante, y luego si hay que subir los precios de las matriculas, que se suban. Pero mientras el sistema se mantenga sin cambios, lo mismo da.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect