El banco franco-belga Dexia, inaugurará el concepto de “banco malo” para verter ahí todos los activos tóxicos que se arrastran desde la crisis bancaria de 2008. Dexia ha sido superado por los hechos y a tres años de haber escapado de la bancarrota y de sobrevivir gracias al rescate de los gobiernos, debe aceptar su desguace completo. Esta cirugía de alto riesgo permitirá al banco seguir operando a nivel local, con sus préstamos a regiones y municipios, pero ya desprendido de las turbulencias que hoy inquietan a la gran banca europea. Los Estados de Bélgica y Francia pasarán a convertirse en accionistas mayoritarios de Dexia, en una acción que se espera no tenga costos a los contribuyentes.
La idea del “banco malo” fue sugerida hace tres años para filtrar las inversiones reales de las meramente especulativas, pero fue rechazada por Estados Unidos. Como la banca europea ha sido obediente de los dictados de la banca estadounidense, desechó el plan. Era que no. Hasta los años 90 existió en Estados Unidos la Ley Glass-Steagall (originaria de 1933) que separaba a la banca comercial de la banca de inversiones. Esto permitía que no se cruzaran los fondos de los ahorristas con los fondos de los especuladores. Su desmantelamiento con motosierra a cargo del senador® Philip Gramm, permitió la creación de las finanzas tóxicas que arrastaron a la economía mundial al actual despeñadero.
La acciones de Dexia cayeron ayer un 10%, tras el nuevo anuncio de rebaja de Moody’s. La semana pasada recibió el castigo de Fitch que le redujo la “BB” a “B+”, dado el descubrimiento a su exposición a la deuda griega. Curiosamente este banco superó las pruebas de estrés sin problemas, dado que estas pruebas no consideraron el caso de una bancarrota helena. Las acciones de Dexia han experimentado un declive sostenido en los últimos tres años, desmarcándose paulatinamente del promedio del CAC francés (ver gráfica), el cual también ha vivido fuertes descensos por la mala salud de todo el sistema.
Este banco estuvo a punto de convertirse en el primer Lehman europeo, con el riesgo de anticipar una crisis bancaria de efecto dominó para toda la banca europea. El maquillaje contable que se realizará tras la absorción de los gobiernos, quitará algo de presión pero es muy probable que a estas alturas no sea más que una nueva dilación de la hora de la verdad para la banca. La pregunta crucial es, después de Dexia, ¿quien sigue?
Más información | Cinco días, El Economista
En El Blog Salmón | Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres meses y dan curso a un nuevo “momento Lehman”
Comentarios
Efectivamente la separación de los activos "delicados" en un banco malo es una solución de emergencia para salvar la papeleta y mantener la imagen de marca de un banco ¿comercial?. El problema es quién se ocupa de pagar los platos rotos más el coste de montar ese banco malo...que necesita de grandes gestores financieros para hacer algo con él.
¿Dónde estaban antes esos sabios?
Mark de Zabaleta
Pero y una pregunta que me hago yo es:
Ok, nos desprendemos de los activos tóxicos y ahora ya no lo somos pero... ¿Quién responde de esos activos tóxicos?
Buena pregunta. Yo creo que se va a ver una condonación de deuda a gran escala.
-- editado por última vez a las 18:04
En el banco malo, junto a esos activos figurará en el lado del pasivo un crédito que fue el dinero con el que se compraron y una pequeña parte de capital. Según se vaya devolviendo el crédito y más hipotecas subprime resulten morosas se irá produciendo un goteo de perdidas que tendrán que asumir Bélgica y Francia. Esas perdidas apuntan al corazón herido de la deuda soberana europea, como diría Onésimo.
A cambio de esa nacionalización de los activos malos se deberían pedir acciones del banco bueno. Así si la entidad recupera la solvencia y sale adelante, los inversores pueden recomprar las acciones y devolver su dinero al contribuyente.
-- editado por última vez a las 20:50
Buena solución la verdad. +1
Yo por contra tengo clarísimo, que lo vamos a pagar los ciudadanos vía impuestos o vía recortes sociales.
Al tiempo, que Botín es el jefe de Rajoy, no lo olvidemos.
Marco Antonio, no entiendo como das por hecha una noticia que no está ni mucho menos clara
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/belgica...
El ministro de Finanzas de Bélgica, Didier Reynders, ha asegurado "Si resolvemos el problema griego, creo que ya tenemos una gran parte del camino hecha", añadió y recalcó que Dexia NO FORMA PARTE DE LOS BANCOS QUE SE ENCUENTRAN EN MAYORES DIFICULTADES EN EUROPA. Reynders adelantó hace unos días que NO SE PRETENDE NEGOCIAR LA DIVISIÓN DEL GRUPO BANCARIO, sino que se va a examinar la situación en la que se encuentran los bancos para ver de qué manera se puede ayudar a remontar el bache actual. Sin embargo, el Consejo de Administración de Dexia se reunió de emergencia esta tarde para tratar las posibles opciones para la entidad, entre ellas una eventual división del grupo, según fuentes conocedoras de las negociaciones citadas por el diario Financial Times.
Al enterarme ayer de la noticia ya opine en otro foro “Si la noticia la ha dado Financial Times, mañana habrá desmentido y no pasará nada” Dar más credibilidad a lo que dice un tabloide que a lo que dice un ministro puede acabar con el prestigio de uno, tú mismo. Para entender como afecta la exposición a la deuda a los bancos recomiendo este enlace que muchos ya habréis leído:
interesante
La verdad es que me gustaría saber cuánto costaron los teste de estrés en dinero y tiempo y exactamente para qué han servido.
Bueno, la noticia no ha resultado ser un "fake", el artículo de Marco Antonio si. Los problemas de Dexia provienen no de su exposición a la deuda soberana sino de su exposición a la morosidad subprime. Parece ser que la idea es meter 158.000 millones de su cartera, una división llamada Legacy, en un banco malo. La situación es grave porque tratandose de títulos respaldados por hipotecas buena parte de esos 158.000 millones se pueden esfumar.
En este sentido si bien no me equivoque al considerar que la exposición a las deudas soberanas incidia en la liquidez y no en la insolvencia, he de reconocer mi error al subestimar la exposición de la banca europea a la morosidad subprime.
http://www.bloomberg.com/news/2011-02-23/dexia-fourth-quarter-profit-declines-72-on-lower-revenue.html
Esa noticia es de febrero, ahí explica lo que es Legacy.
Ahora adjunto el comunicado oficial (está en Frances) tras la reunión de ayer, donde se indica que una inversión no estrategica (división conocida como Legacy) esta ocasionando problemas de funcionamiento y que se ha solicitado ayuda a los reguladores y estado Frances, Belga.
http://static.lecho.be/upload/dexiacommunique_3163014-41863.pdf
-- editado por última vez a las 18:18
En otros lugares se estan creando hace tiempo bancos malos ? Si / No /Quizas
¿?Se crean de una forma discreta...? Si /No /Quizas...
..Si es seguro que limpiar la toxicidad requiere discrección y requiere tiempo...
-- editado por última vez a las 19:00
Es lo mejor, según la experiencia de la crisis inmobiliaria sueca, al menos permite a la parte sana del banco funcionar. El banco malo habrá que nacionalizarlo y se debería hacer a cambio de acciones en el banco bueno. Si luego los inversores recompran esas acciones el contribuyente recuperará las perdidas ocasionadas por el banco malo.
¿Nacionalizar el banco malo a cambio de acciones del banco bueno en la práctica no es lo mismo que nacionalizar la totalidad del banco?
Depende de los importes claro. En principio no tiene que ser lo mismo salvo que el banco malo sea enorme.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect