Marco Antonio nos ha vuelto a describir la necesidad de un impuesto a la especulación financiera. Además cita cómo algunos paises ya han comenzado a aplicar un impuesto a las operaciones especulativas. Marco cita cómo especular es parte del sistema y ahí estamos de acuerdo todos. La especulación tal y como se define es:
Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios.Sin entrar en debates semánticos abstractos, cualquier tipo de impuesto que se aplique en nuestro ordenamiento jurídico tiene que contener un “hecho imponible” para poder aplicar esa tasa. El “hecho imponible” se define como el presupuesto fijado por la Ley para configurar cada tributo y cuya realización origina el nacimiento de la obligación tributaria principal.
Si la propia definición de especulación implica la obtención de un beneficio futuro, no se puede volver a gravar el mismo hecho imponible dos veces tal y como dice la Ley General Tributaria, dado que esos beneficios ya son gravados por los mismos impuestos directos que existen en nuestro mapa tributario. El estado podría recurrir a fórmulas impositivas como son la tasa, que no tendría cabia porque requiere la contraprestación de un servicio, voluntario o no. Es mucho más simple subir los impuestos directos como vía para gravar la especulación en todos los aspectos económicos.
El mercantilismo implica especulación, tanto a nivel de productos o servicios dentro del tejido productivo como en el sistema financiero. Culpar a la especulación de la burbuja financiera es tanto como culpar a cada una de las actuaciones que se llevan a cabo dentro del propio tráfico mercantil sin distinción de clases. Tan especulador es el que cambia de trabajo para mejorar su sueldo como AIG o Lehman. La única diferencia es que cada uno especula al nivel de sus posibilidades.
Cualquier obtención de beneficio por parte de un agente económico implica un movimiento especulatorio. Este movimiento de alza de precios o búsqueda del beneficio es lícito y no se puede penalizar mediante criterios arbitrarios de velocidad de obtención de beneficios o de cuantía. Las propias “penalizaciones” que se piden ya existen vía impuestos directos y tan lícito es ganar dinero con las variaciones de los tipos de interés de los distintos paises como por la introducción de un margen comercial del 20%.
En ambos casos se asume el riesgo y por tanto, especulación y riesgo deben ir unidas de la mano. Por este mismo motivo, nunca se debe acudir al rescate de las operaciones fallidas del sistema financiero o de la empresas que pierde dinero por sus movimientos especulativos, ayundándolas vía subvenciones.
Os dejo una reflexión especulativa: ¿Te protituirías por 1 euro? No, pero ¿y por XXXX billones de euros?. Al fín y al cabo, todos le ponemos un precio, sólo es cuestión de ceros.
En El Blog Salmón | El dólar financia la especulación mundial
Imagen | Brocco Lee
Comentarios
Hombre una persona normal como nosotros no seria ningun impedimento esta "tasa tobin", pero para alguien que compra millones y millones de alguna divisa si que se lo pensaria dos veces y asi se evitaria estas especulaciones.
Les guste o no a los políticos esto va a ser el futuro, una institución que controle el mercado financiero mundial que desde la segunda guerra mundial(algo se hizo pero poco) no se ha vuelto a tocar el tema asi como el medioambiente.
Ya hay ciertos impuestos a la especulación. Por ejemplo con la tributación anterior (la de los cabrones cpitalistas y especuladores del PP) las ganacias patrimoniales en menos de un año iban al marginal en renta. Ahora una persona de pro puede dar el pelotazo en una semana y paga sólo el 18%.
Por otro lado, la Tasa Tobin, que poco tiene que ver con la especulación, suele ser defendida por los que desconocen los mercados internacionales y no sólo porque les reduciría el negocio. Al contrario una Tasa Tobin les duplicaría el chiringuito. Se crearía todo un sistema paralelo que la puediera evitar, aumentando los beneficios de los profesionales y de los grande bancos. Los fondos no se moverían físicamente sino que habría transferencia de créditos (privados entre particulares especulador-gran banco)entre las distintas zonas geográficas y eso no tributaría. No es nada nuevo, existe en todo país que pone restricciones a la salida de capitales.
La fluctuación y el ajuste de las monedas se complicarían. Las políticas monetarias perderían gran eficiencia. Los países no podrían apuntarse esos tan bonitos datos de inversión extranjera porque no sabrían ni lo que ganan los nacionales en el extranjero ni lo que invierten los extranjeros en el país.
Y todo eso es lo primero que se me ha ocurrido en cinco minutos, dejad pensar a los profesionales y el caos que pueden armar sería soberbio. Incentivos perversos dan lugar a resultados perversos. Muchos problemas de los que vemos no son culpa de la falta de regulación, sino de una regulación deficiente, con lagunas, y que crea nuevos nichos de negocio que nada tienen que ver con la voluntad del legislador.
"la Tasa Tobin, que poco tiene que ver con la especulación"
Lo siento pero no estoy de acuerdo contigo. La tasa tobin es un arma de doble filo, frena la compra para especuladores en los mercados financieros internacionales y además proporciona un ingreso extra a las arcas del pais que lo tenga vigente.
Bien es cierto que una vez hecha la ley, hecha la trampa, se defraudaria más, pero a cambio habria más limitaciones a estos movimientos de especulación, en el cual más del 90% de las compras de divisas corresponden a compras especulativas mientras que menos del 10% corresponde a transacciones, pero bueno, yo es lo que sigo pensando, en un futuro se va a tener que crear un sistema regulador internacional más fuerte por el bien de todos.
Por cierto, en un solo dia en el pequeño mercado de divisas se mueve el PIB Español de un año y medio.
Que va a pasar que los especuladores se lo van a pensar dos veces antes de meter su dinero para especular... pues señores bienvenido sea, porque desde luego flaco favor nos hacen estos señores...
Las leyes no existen "per se", lo cual implica que se cambian cuando se quiere. Lo que diga el ordenamiento jurídico solo sirve hasta que se cambia.
@ayaxtelamon, si se permite dentro del ordenamiento jurídico que el estado cobre dos o más veces impuestos por el mismo hecho imponible volvemos a los sistemas tributarios feudales, se rompe totalmente la seguridad jurídica de todos e incluso habría que revisar la "no confiscatoriedad" de los tributos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect