Creo haber manifestado ya una cierta querencia por lo británico, por el british way of life. Que le vamos a hacer, uno nace con estas malformidades y con ellas ha de vivir. Y me temo que no tiene cura. O quizás es que, como nos pasa con las personas, uno esta prendado de una imagen, de algo que no se corresponde con la realidad. Si no, como explicar que la soflama fascista del actual Primer Ministro Británico, Gordon Brown, apenas me arrancase algo más que una sonrisa. No, es imposible que el laborismo, uno de los “menos-malos” dentro de la ¿socialdemocracia? se deslizase por aquella pendiente. Sería un exabrupto electoral fruto de algunas “proletarias” pintas.
Pero mi fe se sigue poniendo a prueba. Y no me refiero a la rave, a la fiesta de pijamas, al botellón sofisticado que se han montado los ¿lideres mundiales ? en Londres estos días atrás. A pesar de la esperanza de alguno de mis compañeros en este tipo de saraos, la verdad es que en mi modesta opinión el único valor que tienen es en lo divertido que es juntar a Silvio, a Michelle y a Su Graciosa Majestad. Algo asi como un Mira quien la Pifia, pero sin Igartiburu. Me temo que si aisladamente son capaces de alcanzar cotas infumables, juntos no podemos esperar más que tragedias financieras. Más gasto, más intromisión estatal. ¿Quién paga la ocurrencia? No lo se, quizás nos puedan ayudar en el Departamento de Trabajo y Pensiones del Sr. Brown, a la luz de lo que leo en Magonia.
Una pareja de mediums galeses van a recibir 4800 euros de dicho organismo, procedentes de fondos del plan Want2Work, para enseñar a la gente a contactar con sus amigos y parientes muertos. Por si no ha quedado claro, se trata de un programa de creación de empleo de mediums.¿Quién lo paga? La Unión Europea y la Administración galesa. Es decir, los ciudadanos de la UE y los vecinos de Toshack. Bonito destino para el dinero público, pero como siempre sale la justificación intervencionista, el fin social, en palabras del responsable del Departamento y es que ayudan a la gente que se queda en paro a reincorporarse al mundo laboral lo antes posible. Lo dicho, es que ellos lo hacen por un interés social. Lo que no tengo tan claro es cual el puesto de trabajo que pretenden mantener y justificar, si el del aspirante a medium o el del político.
Yo creo que en el mundo de la demagogia les sacamos ventaja. Aquí basta con decir que el dinero público no es de nadie, al mejor estilo de aquella mítica ministra, para cerrar la discusión. Claro que no conozco una versión española de The TaxPayer´s Alliance, o la Alianza de los Contribuyentes, que han denunciado el caso. Rules, Britannia.
Vía|Magonia
En el Blog Salmón|Empleos británicos para trabajadores británicos
Imagenes|solidariat
Comentarios
yo creo que hablar de intromisión por el afán de regular la acitivadad finaciera es exagerado. otra cosa es que segurmante si se hubiese supervisado la actividad fianciera, sin cambiar leyes, algunos excesos se habrían atajado criticar toso el gasto público a partir de un caso concreto es muy parcial. es como si yo digo que todos los empresarios son unos especuladores y unos aprovechados, generalizando lo que han hecho algunos empresarios ahora caídos en desgracia. por otra parte, si todos los gobiernos , de cualquier signo (China, EEUU, España, Francia,....) han aumentado el gasto público y se plantean regular más de cerca ciertas actividades, y todo ello es absolutamente erróneo, el problema es que los ciudadanos que los hemos elegido somos ineptos
Yo entiendo que el dinero ya sea publico o privado si en lo que se gasta es para generar empleo y beneficios pienso que hay que darlo por bien empleado ¿que diferencia hay en enseñar a la gente a contactar con sus amigos y parientes muertos o formar, por ejemplo, a camareros para a servir a los jovenes alcohol? el fin basicamente es el mismo y casi nadie pondría en tela de jucio la la segunda obcion.
Albert, voy a repasar el post, pues no soy consciente de haber criticado todo el gasto público. Aquí, y sin querer volver a repetir lo dicho en otros posts, ha habido regulación, vaya que si la ha habido. Y en buena medida en ella está el origen del problema. Y mira que cosa más curiosa, que en lo único que se ponen de acuerdo es en que hay que gastar más... Respecto a los pueblos siempre he dicho que tenemos los gobernantes que nos merecemos. En materia de política económica la diferencia entre, por ejemplo el PP y el PSOE es mínima. A partir de ahí, catalogar a los votantes es cosa tuya. Yo me limito a pensar que la gente prefiere la seguridad a la libertad, y no va a tener ni lo uno ni lo otro.
Pepect: El dinero privado cada uno se lo gasta conforme a lo que desea. Otra cosa es el dinero público. ¿Contactar con sus familiares muertos? Jolines, no sabía yo que eso estaba probado. si tu te lo crees es evidente que el debate se acaba aquí. PD: Y en lo de los camareros no tienes razón. seguro que hay gente que no esta de acuerdo.
no creo que el desatino de subvencionar un curso de videntes o lo que sea se pueda relacionar con la cumbre g20 puede que sea filosófico pero si en un mercado totdos los participantes no tiene toda la información, ni siquiera se puede hablar de libertad. en lo referente al gasto, las posturas de eeuu y de la ue son dipares. sinceramente, si los gobienros no hubiesen gastado ni 1 euro hasta ahora, ¿tu crees que estaríamos mucho mejor?. lo que pasa es que si optamos por el gasto público, pueden haber despropósitos, pero también si salgo a la calle puede tener un accidente, y no me voy a aquedar en casa toda la vida!
Filosofemos, ;). Nunca se tiene toda la información. E incluso si se pudiese tener, sería demasiado tarde.
http://www.elblogsalmon.com/management/la-paralisi...
A tu pregunta: desde luego. Si ZP no se hubiesemos gastado los 400 euros, o el Plan para los Ayuntamientos, o...sin duda estaríamos mejor.
Otra muestra más de que nuestras divisas no valen más que el papel higiénico.
El fin justifica los medios. Lo que cuenta para Brown es crear inflación. Y Barack Augustus, primer emperador descendiente de los antiguos esclavos del imperio, enseña al mundo como se puede llegar a ser immortal imprimiendo billones de dólares.
Y mientras tantos, nosotros veremos reducir nuestros ahorros y con suerte no sucumbiremos en la inflación y desempleo.
Ave Caesar morituri te salutant
hombre, "no cuela" basarse en caso concretos para exponer una opinión más amplia...eso es generalizar. podemos encontrar 1.000 ejemplos de gasto desacertado, y otros tantos de aciertos. todos los gobiernos se equivocan al aumentar el gasto público?. me puedes explicar la causa de esa pérdida del norte de TODOS los gobiernos, por favor? Y perdona la insistencia: si ningún gobierno del mundo se hubiese gastado ni un euro ante la crisis, estaríamos mejor?....todo el gasto de todos lso gobienros han sido igual de erróneo que los 400 euros de marras?.....un poco exagerado, no?,
@albert
Lo que tú hagas con tu dinero no me importa. Pero que me quites el dinero para dárselo a quien tú quieras, me fastidia tela.
NO CON MI DINERO!
@albert2810: muy simple: la razón no es locura colectiva sino monetarismo desde los 80.
@Trompeta: no es/será nuestro dinero, es nuestro futuro trabajo lo que se ha comprometido con esas deudas para crear ese dinero. Somos una nueva casta de la sociedad moderna, esclavos de la deuda e intereses, hay que ir dándose cuenta de ello.
Y como ese dinero no cuesta nada imprimirlo y los políticos tienen su vida resuelta, es aún más fácil gastarlo. Si fuese oro la moneda, lo tendrían más difícil.
Albert2810, estoy por ver una medida de gasto público que no provoque a medio y largo plazo males mayores de los que ha evitado a corto.
Y no hay ninguna perdida del norte. Los Gobiernos están programados geneticamente para gastar, y las crisis son la excusa perfecta. La burocracia, como creo haber manifestado alguna vez por aquí, tiene su propia agenda.
lo que tu dices es simétrico de lo que dicen los marxistas: todos los capitalsitas son explotadores: todos los gobienros son derrochadores, sin matices. da lo mismo en qué gastan, el país, el regimen político, el saldo público, todos son iguales..... por otra parte, y bien pensado: por qué es malo que un gobierno financie una actividad "paranormal" y no que lo haga un banco privado?. a mi me parece que intentar contactar con los difuntos es algo esperpéntico, y que el dinero y el trabajo podrían emplearse de 1.000 maneras mejores, pero sea de quien sea el dinero. si el negocio es privado y es rentable, ok, pero si es público, es un despilfarro?.
Albert, yo no he dicho eso. Tu me has preguntado por las medidas de gasto publico acordados con motivo de la crisis y yo no recuerdo una buena. No hemos hablado de otras partidas de gasto público. Y respecto a la segunda parte muy sencillo 1. Si mi banco hace eso yo me voy. 2. Si mi Administración hace eso, no me puedo ir. Solo puedo intentar cambiarlos con mi. Perro si no lo logro, me aguanto. Y ahora va la síntesis marxista. Si el Banco financiamediums peta, va el político de turno y por interés social lo salva con mi dinero...
perdona, pero yo no me he explicado bien: ¿no es igual de absurdo que un banco financie majaderias como estas o que lo haga el gobierno, sea cual sea tu reacción?. lo que yo digo es que si un banco finacia ese negocio, o si los financia la familia de los mediums, o los propios epsiritistas, es una pérdida de recursos, o un desaprovechamiento, igual que si lo hace el gobierno, por más que el negocio de lo paranormal sea boyante. tu puedes cabiar de banco más facilemnte que cambias de gobierno, pero la estupidez es la misma no nos pondremos de acuerdo, pero creo que no puedes meter a todos los gobiernos de todos los países en el mismo saco, de hecho en la cumbre del g20 habían posturas diferentes, y si es una cuestión de genética, pues mejor llámamos a Mendel!
Albert, que sea igual de absurdo que haber financiado a los bancos no justifica el promover esoterismo con dinero público. Se trata de sentido común, de moral, es inconcebible el que se desperdicie ese dinero en el sistema financiero y aún más en el esotérico, habiendo otras necesidades primordiales, como por ejemplo las sociales.
Es simplemente una burla. Comparable es lo que ocurre en Alemania con el incentivo público para la compra de nuevos autos: 2500 Euros de dinero público si desmantelas tu auto y compras uno nuevo. Y luego que me hablen del medio ambiente y ecología, y sus consiguientes impuestos!
La gente empieza a pensar que la democracia es una burla y sus representantes ridículos. Esto ha sido en la historia reciente muy peligroso y al final no se reclamó un Mendel, sino se promovió a personas como Mengele.
Albert, te has explicado bien. Y yo creo que yo he intentado. Las estupideces son las mismas, las posibilidades de evitarlas para un ciudadano de ninguna manera. No es comparable. Las diferencias en el G20 eran, esencialmente, de matiz. la clave estaba en quien pagaba la fiesta. Y si, la burocracia en su ADN, como cualquier organización lleva inserto el sobrevivir. Ahora mismo no recuerdo, pero juraría que Weber algo trató sobre el tema. Tomo nota de lo de Mendel, pero no se si contratar una sesión de Ouija o conectarme telepáticamente a través de las ondas de un guisante., ; ).
@Albert2810
O sea, que si yo quemo un billete que tengo en la cartera, es lo mismo que si lo quema Pepe Blanco con cargo a fondos públicos? Como es igual de absurdo, te debe dar lo mismo...
Qué bueno!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect