Valeriano Gómez ha calificado de obscenos los salarios altos y aboga abiertamente por la regulación de los salarios en su parte superior. Según el propio ministro (ver vídeo), los salarios altos son obscenos, fundamentalmente a nivel de los ejecutivos, dado que ha realizado la comparación entre los trabajadores de la empresa y las retribuciones que perciben los asalariados. Esta obscenidad, la ha encadenado con la moderación salarial, por lo que las soluciones pasan por incrementar la tributación a los salarios altos e incluso regular los techos salariales.
Pero claro, siempre que hablamos de este tipo de asuntos, es importante poner en perspectiva la obscenidad salarial y señalar directamente con el dedo a qué baremo salarial nos estamos refiriendo, porqué es obsceno cobrar mucho y cómo se piensa regular este tipo de asuntos. En primer lugar, partiendo del más alto grado de obscenidad salarial, más de 600.000 euros anuales por ejemplo, sólo tenemos 5.290 trabajadores que cobran por encima de esta cuantía en el año 2009. Oh sorpresa que nos dan las estadísticas tributarias.
Ahora pensemos un poco sobre quiénes serán estos 5.290 afortunados. Evidentemente, están los ejecutivos de las grandes compañías que tengan su domicilio fiscal en España, pero también nos vamos a encontrar a deportistas de primer nivel, artistas y otros personajes de la farándula variopinta que ingresen una parte por rendimientos del trabajo (no incluir la cesión de derechos de imagen, no va aquí). Sea como sea, 5.290 trabajadores, porque son eso, cobren lo cobren, no son los que dinamitan la estructura salarial de un país, más aún cuando dichos sueldos se pagan fundamentalmente desde el sector privado. Otro cantar es el caso de ejecutivos de cajas intervenidas, que ya le dedicaré un post más adelante.
Sin perder el hilo del discurso del ministro, me atrevo a pensar que el Sr. Gómez busca la obscenidad salarial en una escala inferior, porque 5.290 trabajadores son una gota de agua en el océano. Obviamente, las siguientes escalas salariales nos llevan a un baremo suculento, entre 150.000 euros y 600.000 euros, en la que nos encontramos 65.800 trabajadores o supongamos, que incluso el Ministro se halla inmerso en un proceso de recato mental y puritanismo y que dicha obscenida se ha trasladado a la horquilla de más de 60.000 euros. Oh sorpresa, que entre 60.000 euros y 150.000 euros de salario anual nos encontramos a casi 600.000 trabajadores.
Y ya llegamos al meollo de la cuestión. En España, sólo 600.000 trabajadores cobran un salario entre 60.000 y 150.000 euros, salario que ya paga un 43% de IRPF por el lado más corto, salarios que son de gente altamente cualificada (eliminemos de esta banda a los políticos que no merecen tal adjetivo y la mayoría se encuentran ahí) y que es gente que si cobra en ese intervalo, su valía y valor añadido para la empresa es muy superior.
A fin de cuentas, si atacamos más aún a la excelencia en el trabajo, a la cualificación de alto nivel, a los profesionales que persiguen mejorar día a día en su profesión, vamos a destruir la parte más alta de la pirámide productiva. Todo sea en aras de la moderación salarial, cuando éste extremo, es altamente discutible.
Una pista, si yo tengo un profesional en mi empresa que me reporta un valor añadido de 10 y mejora continuamente los procesos para aumentar dicho valor, no tendré ningún problema en aumentar su retribución. Por contra, si desincentivamos a ese núcleo de 600.000 trabajadores altamente cualificados, no vamos a conseguir una mejora directa a ningún nivel. En fín, la obscenidad salarial del ministro está fuertemente reñida con la lógica, salvo que ahora impere más el populismo que el sentido común.
Y por último, un recordatorio Constitucional para el ministro. La línea que separa progresividad e impuestos confiscatorios, en el caso de rendimientos del trabajo, anda muy cerca, con lo que esa subida de impuestos tiene un límite muy próximo
Más Información | AEAT – Estadísticas Tributarias
En El Blog Salmón | El salario medio anual se sitúa en España en 21.500 euros, La desigualdad salarial por sexos empeora en España (gráfico interactivo), El Banco de España culpa del desempleo a los salarios que no bajan, La crisis ha reducido los salarios, no en España, Las profesiones con sueldos más altos y más bajos
Comentarios
Esta gente paga un 43% de impuestos del IRPF, si cobraran a través de una sociedad interpuesta (que en muchos casos seguramente lo pueden hacer) pagarían el 21% de rendimientos de capital. Prefiero que paguen más impuestos...
no te estás olvidando del 25% que deberían pagar en el impuesto de sociedades? Y luego vendría el reparto de dividendos que mencionas no?
A efectos prácticos, el tipo impositivo es superior al eliminar la exención por doble imposición
-- editado por última vez a las 21:41
Tienes razón se me ha colado.
Siempre pensando que el tipo que paga la sociedad es el que paga el empresario persona física. Cuando la persona de carne y hueso recibe el dinero para gastarlo siempre paga por lo menos lo mismo que habría cobrado como empleado por su nivel de ingresos. Sólo está diferiendo la tributación. Otros impuestos si que se pueden evitar a través de sociedades, como el de sucesiones, aunque sea un impuesto destinado a desaparecer. Otra cosa es que la sociedad haga pasar por gastos de la misma lo que son gastos particulares del empresario, pero para detectar eso ya está la inspección.
Sí sí, muy bonito, pero aquí en estas páginas y en muchas otras a nadie se le caen los anillos por pedir moderación salarial, que visto lo visto vendría a ser de los "currantes". Claro que sí, es mejor siempre que un directivo cobre mil veces más que un simple empleado. Que digo mil, diez mil! Que digo diez mil, un millón! Ya puestos, el límite es el cielo
A mi me parece bien que cobren mucho más si de verdad se lo ganan. El problema que hay es que las empresas solo incentivan la productividad de los altos cargos y no de los empleados más básicos, los que al final no tienen ninguna motivación para currar duro y acaban por ir al lugar de trabajo a ver como se pasan 8horas...
La mayoría de ellos no se lo gana, y te pongo como ejemplo a los políticos enchufados en todo tipo de empresas privadas. ¿Rato?
interesante
Sin duda subir los salarios a la gente que mas cobra es realmente estupido, por que ya pagan ingentes impuestos. Hay que perseguir a los que hacen trampas y no pagan impuestos, no a los que lo hacen bien y ven la mayor parte de su salario diezmado.
A este paso no valdrá la pena pasar de mileurista...
Otra cosa es el discurso "vamos a destruir la parte más alta de la pirámide productiva", que me parece sencillamente inocente. Los altos directivos están por regla general sobre valorados, pocos he conocido que merezcan, tanto en habilidades como en dedicación, cobrar semejantes salarios.
Suponer en españa que los salarios están ligados al valor productivo de un trabajador es, cuanto menos, inocente. Así que aunque suban los salarios, no temáis, el valor productivo de las empresas a penas se vera afectado. (Pero sigo estando en contra de la subida de impuestos, sean o no inútiles, es la empresa la que debe decidir el salario, no el estado)
Esa frase está relacionada con los 600.000 trabajadores que cobran entre 60.000 y 150.000 euros. Ahí no están los altos directivos, están los profesionales de primer nivel de cualquier sector
El problema es que a todos esos que han estado cobrando todos estos años tanta pasta se les pagaban esas sumas por objetivos cortoplacitas que solo hinchaban la burbuja. Los especuladores ganan muchisimo en un momento, pero sirven de bien poco a la sociedad.
Un arquitecto, un médico en su consulta, un director financiero o un jefe de fábrica ¿eso son especuladores??
Esos no cobran mas de 600.000 euros al año.
-- editado por última vez a las 10:01
PEro si te los he situado en la horquilla de 60.000 a 150.000 euros que van a ser a los que van a crujir al final!
interesante
Mucha gente disfraza la envidia de justicia social. Es cierto que algunos empresarios han conseguido su patrimonio de forma poco honesta e incluso delitiva, del mismo modo que hay trabajadores vagos y caraduras, pero ni uno ni otro es el caso general ni mucho menos. Como bien dice Remo, si quitamos a todos los artistas y deportistas de élite, el número de personas con ingresos por encima de 600.000 euros se reduce bastante. Curiosamente poca gente se queja de lo que gana Mesi o Mourinho. El gran error es pensar que el hecho de que alguien cobre menos va a hacer que los demás cobremos más. Y luego queremos que haya gente que se juegue su dinero para crear empresas. Todo el mundo mira por sus intereses. Coincido con Roger Olier en que la mayoría de los ejecutivos (por no decir todos) están sobrevalorados, pero más lo están los políticos. Al menos a los directivos no les tengo que pagar yo. El nivel de salarios es un tema de negociación. No debería intervenir el estado. En los paises con los sueldos más altos a todos los niveles (Suecia, Finlandia, Dinamarca, Alemania, etc.) no existe salarío minimo y no pasa absolutamente nada. Todavía creemos que nuestro bienestar depende del estado, cuando más bien el bienestar del estado depende de nosotros.
Ya estoy viendo la próxima campaña del PSOE. Demagogia en grado extremo. Puritanismo de izquierdas con Rubalcaba "el Rojo" arengando a las masas.
-- editado por última vez a las 09:50
Has dado en el clavo con tu frase: "El gran error es pensar que el hecho de que alguien cobre menos va a hacer que los demás cobremos más" Si imponer un techo de gasto sirviese para redistribuir entre el resto de trabajadores aquello que sobrepasa ese techo, tendría cierta utilidad, pero todos sabemos que eso no va a ser así.
brillante
Si mal no recuerdo, de los 600.000 trabajadores que cobran entre 60.000 y 150.000 euros, entre los que se encuentran los políticos, creo que te ha faltado puntualizar (para más inri) que mientras a los trabajadores les retienen ese 43% que mencionas, al sueldo de los políticos sólo el 4,3%
Sí Remo, sí... Que los pobres de la escala superior son muy poquitos y pasan de ganar 600000 eurillos a "sólo" 300000 tras impuestos... Vamos, que con 30000 anuales ya me daría yo con un canto en los dientes.
¿Quieres que nos creamos que todos pagan religiosamente sus impuestos y que no tendrán "diversificados" sus ingresos para pagar menos a Hacienda?
Parafraseando cierta frase de mal gusto, o comemos todos o el guarro al rio... Ya está bien de que siempre pringuemos los mismos.
Por cierto, ¿para cuando un gravamen especial de impuestos a transacciones a o desde paraísos fiscales, para desincentivar los chanchullos y las guarrerías de esos "pobres" del 43% de IRPF? ¿No quedamos en que hay un fraude fiscal enorme en España?
-- editado por última vez a las 11:33
El cuadro que acompaña al post con la distribución de salarios está sacado de las estadísticas de los declarantes en el IRPF. Me da la impresión que ahí hay poco chanchullo
Sin olvidar tampoco que lo que está más fiscalizado en nuestra economía son los salarios
Hay chanchullo. Y gordo.
Un ejemplo real -no me pidáis nombres, por favor - : un empresario "alquila" a uno de sus propios familiares la sede de la empresa - suya, aunque "legalmente" es del familiar - y que se "paga" a sí mismo el alquiler; el dinero luego vuelve misteriosamente a su poder tras comprar ese familiar algún elemento de patrimonio "en común" o hacer alguna inversión en alguna de las otras empresas de su grupo.
Hablamos de alquileres de 4 cifras al mes; si calculamos al año los impuestos que se ahorra por este chanchullo, tú me dirás...
Como en este caso, muchísimos de esos "pobres" del 43% de IRPF tejen redes de empresas y propiedades para disimular el dinero que ganan y "diluir" los impuestos... Una curiosa consecuencia es que hay mucha gente que tiene inmensas cantidades de patrimonio y que tienen muy poco dinero "líquido" en comparación :-D.
Remo, lo que está verdaderamente fiscalizado es el tramo medio-bajo, puesto que un "boquete" es más difícil de camuflar con menos dinero en retribuciones. Curiosamente cuesta mucho menos esfuerzo tocar las narices a alguien que debe pagar 100 euros de IRPF que investigar los chanchullos gordos de quienes se pueden permitir alargar el proceso mediante abogados, ¿a que sí?.
Sabes bien que en España hace chanchullos hasta el cura, y cuanto más dinero más chanchullo... Hasta nos topamos con la incoherencia de que la inmensa mayoría de empresas del país no pasarían limpias una inspección de trabajo, y muchas irían directamente al cierre en este caso.
Es una pena, pero es lo que hay.
La medida es típica socialista, populista y todos los "-ista" que se os ocurran. Es de todo menos útil.
A mí no me parece obsceno el salario de nadie mientras sea capaz de generarlo con su negocio o con la actividad que desempeña.
Obsceno sí me parece que ciertos dirigentes (banqueros todos, empresarios algunos, políticos todos) se suban el sueldo a niveles "obscenos" a pesar de que el resultado de su trabajo es llevar a la ruina a su banco, empresa o municipio/CCAA/Estado. Eso es lo obsceno.
Capitalista también?
La gente que mas gana es la que mas mobilidad laboral tiene, la que mas idiomas y la que mas experiencia internacional, por lo tanto los mas dispuestos a irsen a otro pais, pero como en Espana cada vez se les trata peor, muchos se iran, me imagino que muchos se alegraran de ello, ya que los ricos son una gente muy mala segun dicen...
Ahh el numero de personas que ganan mas de 150K es ridiculo, solo hace falta darse un paseo y contar chalets y cochazos para darse cuenta que el que gana mucho rapidamente cambia de forma de cobrarlo, no paga ese 43% si lo puede evitar... Asi que subiendolo y poniendo un techo, tendremos que los ejecutivos seran todos autonomos y/o se iran o tendran domicilio en otro pais, cuanto pagas de impuesto como residente permanente de UK, trabajando en Espana y cobrando el bonus (Todo el sueldo) en UK? Nada! Y eso hacen muchisimos!
¿Perdona?
¿Puedes enunciarme - por ejemplo - los méritos de Alierta, bajo cuya gestión la Timofónica ha asentado aún más su apodo y ha perdido cuota de mercado de forma brutal en estos últimos años? ¿Qué ha producido éste hombre? ¿Cuántas ventas ha realizado? ¿Qué mejoras ha introducido en la empresa para mejorar su rendimiento?
La inmensa mayoría de jefazos no merecerían cobrar lo que cobran; lo que pasa es que se aprueban los sueldos entre ellos, pasando de la mayoría de accionistas.
Con lo de los chanchullos, puedes leer mi post anterior... Y es uno de los más sencillos de hacer.
Seria muy recomendable complementar el artículo por tramos sobre las hipotecas declaradas en IRPF.
Recordemos que estamos en crisis porque hay mas deuda que dinero.
Además nadie le ha impedido durante 7 años a llevar una iniciativa al parlamento para limitar los altos salarios.
PD: Como baje el listón le va a parecer obsceno/a más de uno de sus compañeros.
A ver si de una vez nos enteramos que los políticos por lo general, y ahora más que nunca dicen lo que la gente quiere escuchar.
Que la gente habla de salarios altos y se meten con los altos ejecutivos de los bancos por sus sueldos, pues ahora Valeriano dice que es que ganan mucho dinero. Que se meten con que los bancos ganan mucho dinero, pues Rubalcaba suelta que hay que pedirles dinero para la sociedad y así un larto etcetera.
Lo que de verdad me asquea es la demagogia total existente en este país. En primer lugar veo perfecto que cada uno cobre el sueldo que se merezca siempre y cuando lo genere. Me da igual que el directivo del banco X gane 1000 M siempre y cuando genere empleo, bienestar, etc.
Pero lo que me jode y perdón por la expresión es que critiquemos a un directivo de un banco por el mero hecho de ganar 3-4 millones de euros y a Cristiano Ronaldo y etc. que ganan 9 millones de euros la gente le coma la polla.
La retorica que están empleando en el PSOE desde la designación de Rubalcaba como candidato a presidente es de un populismo demagógico (valga el pleonasmo) que creía que había desaparecido en nuestro país, al menos a ese nivel. Un lenguaje más propio de cierta izquierda populista latinoamericana que de una socialdemocracia europea. Dice muy poco de nuestros políticos pero todavía dice menos de nosotros, porque estoy seguro que a muchos le va a convencer.
-- editado por última vez a las 18:34
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect