Últimamente estoy viendo muchas críticas sobre la obsolescencia programada, los fabricantes de todo lo que consumimos son unos seres perversos que hacen las cosas con fecha de caducidad para que tengamos que comprar una y otra vez el mismo producto. Yo tengo otra opinión, los productos están fabricados en mala calidad porque es lo que se demanda en el mercado.
La mayor parte de los consumidores no suele demandar durabilidad, lo que quiere es poder cambiar su producto frecuentemente. Buscamos tener el último modelo de todo. Tenemos una sociedad en la que un coche con diez años y 150.000km se considera un cacharro viejo que hay que cambiar, en la que los móviles duran 18 meses porque es el tiempo que tardan los operadores en ofrecernos uno nuevo.
Los fabricantes lo único que hacen es adaptarse a lo que demanda el mercado. Si dejáramos de comprar los productos de mala calidad porque simplemente queremos que nos duren poco tiempo, a los fabricantes no les quedaría más remedio que adaptarse.
De hecho, creo que en realidad el problema es que nosotros tendemos a renovar las cosas mucho antes de que les llegue al presunta fecha de caducidad puesta por el fabricante. Un móvil puede durar bastante más de dieciocho meses, conozco a quien ahora utiliza uno de cuando las pantallas eran en blanco y negro. También conozco a quien sigue utilizando un coche de la primera mitad de los 90. El vehículo sigue funcionando y excepto por motivos de seguridad no veo ninguna otra razón para cambiarlo .Mi ordenador portátil lo compré en 2007, dentro de poco cumple cuatro años y sigue funcionando. Además de que espero que me dure uno o dos años más.
Obviamente estos ejemplos no tienen la misma funcionalidad que cuando estaban nuevos. La batería de los aparatos electrónicos pierde capacidad con el tiempo, aunque esta en muchas ocasiones pueda ser reemplazada. Los coches con años pasan tiempo en el taller y su coste de mantenimiento se incrementa ya que hace falta ir reemplazando piezas que se desgastan, etc. Pero no deja de ser un hecho que estos productos son reemplazados más cuando lo desean los dueños que cuando necesitan ser reemplazados porque se ha agotado su vida útil. De hecho hay quien vende su coche de diez años y este sigue siendo usado unos cinco años más.
Así que si de verdad quieren que los fabricantes hagan cosas de calidad que duren mucho, mi recomendación es que tengan eso a la hora de realizar una compra. Mi teléfono móvil lo compré hace un año de un fabricante que tiene fama de “aguantar un ataque termonuclear”, intento cuidar las cosas y que me duren todo lo posible, utilizo la primera cámara digital que he tenido y me regalaron hace seis años, etc.
En general creo que no nos damos cuenta del poder que como consumidores tenemos. Pero si lo que queremos es renovar todo en poco tiempo, lo raro es que las cosas duren más del tiempo medio de vida más un X% de margen.
En El Blog Salmón | La obsolescencia programada, así funciona el modelo del derroche y La obsolescencia programada
Imagen | quisur
Comentarios
brillante
Si claro, como no....
Me encanta cuando se funde una bombilla en 3 meses que bien podría haber durado 5 años. Me gusta tanto que si dura más de 5 meses me voy a poner quejas a la asociación de consumidores.
El otro dia me crujió el portatil, lo abrí hasta las tripas. Se había ido un condensador por la cara. Menuda maravilla. Me dio un orgasmo allí mismo. De hecho he pensado que en vez de soldarlos podrían poner los componentes pegados con plastilina, para que se suelten si los mueves un poco. Los consumidores estaríamos encantados de la vida. A ver si le mando una carta a ACER con la sugerencia.
Los consumidores no cambian de producto por cambiar. Cambian a productos con mayores prestaciones. El caso de los móviles es sorprendente, de un año a otro las prestaciones mejoran totalmente, en esa tesitura es normal querer estar a la última. O en el caso de un ordenador para jugar, los juegos requieren prestaciones enormes.
Pero a nadie le gusta tener que cambair porque se le rompe el trasto... y desde luego no todos los productos mejoran al ritmo de las IT....
No me parece que hayas dado en el clavo con el artículo.
La obsolescencia programada no consiste en fabricar con bajos costes, de eso nada. Consiste en invertir fuerte en ingeniería para calcular con exactitud cuanto va a durar un componente crítico y ajustar su durabilidad a las necesidades cambiantes que te mandan desde dirección. Eso es
mucho más caroque hacerlo bien.Un Saludo.
-- editado por última vez a las 22:44
Yo tengo un ordenador ACER y tiene ya 4 años. Normalmente los portatiles se fastidian antes, de cualquier marca.
En el caso de los juegos lo unico que hacen es mejorar graficamente, pero la jugabilidad que es lo que importa, es cada ves mas horrenda. Cada tanto salen cosas brillantes como el wii de nintendo, pero lo usual es mas potencia, mas graficos, menor jugabilidad.
La potencia de las netbook hoy en dia es suficiente para la mayoria de las cosas que hace la gente promedio.
En cuanto a los celulares, cuando salieron era obvio que ibas a esperar a que tengan mp3, y en mi caso wifi. Y eso espere que tuvieran, no fui cambiandolo cada ves que salia un modelo nuevo. El caso que mas ejemplifica es el iphone, en el iphone 1, ya podian haber puesto caracteristicas que salieron mas adelante, pero el curro era sacar varias versiones.
Muy cierto. Al margen de lo que duren los aparatos, que cada vez es menos, existe una segunda programación basada en la dosificación calculada del progreso tecnológico.
El actual sistema que supedita todo a la obtención de beneficios favorece la introducción de progresivas pequeñas mejoras en los aparatos para producir una perpetua sensación de insatisfacción en el consumidor, que ve cómo en pocos días su aparato ha sido superado por otro nuevo y ligeramente mejor.
Sobre el papel quedan importantes innovaciones pendientes que no verán la luz en el mercado hasta que les llegue su turno, en vez de ser desarrolladas y lanzadas todas a la vez, a intervalos de tiempo más polongados, pero estableciendo mejoras de más alcance. En el caso de PC's y móviles es fácilmente visible.
Yo tampoco cargo al consumidor con toda la culpa, ha habido un importante esfuerzo por parte de la industria en educar así a la clientela.
Yo tengo un Compaq que tiene ya mas de 6 años y me sigue funcionando cuasi perfectamente exigiendole incluso llevar su capacidad al límite.
Acer me hizo algo parecido con un monitor de ordenador... lo mejor es que se rompió 6 meses depués de que acabara la garantía, ¡Qué casualidad!
Pues yo la mayoria de las bombillas que tengo en casa ya tienen 5 ó 6 años de uso y el ordenador 6 años para 7. Tal vez estás confundiendo que a veces las cosas se estropean por azar con la obsolescencia.
El artículo creo que acierta de pleno, la mayoría de los consumidores antepone el precio a la durabilidad, y la moayoría de los fabricantes no hacen más que adaptarse.
Si te gustan los videojuegos de la wii es que no eres un jugón. ¿O me vas a comparar esas chapuzas con MW2, Gears of war, assasain creed 2, final fantasy XIII, etc.? No hay color, la wii es una basura de niños chicos extra torpes comparada con la Xbox y la play3.
Los componentes electrónicos son muy poco eficaces con una temperatura elevada. Es así por los componentes que se utilizan. No hay conspiración ni nada por el estilo.
Yo tengo fabricado transformadores por mi con piezas compradas y al final casca. Y casca no por la chorrada de los conspiranoicos, casca por los componentes.
Es una de las razones por las que los servidores en entornos de bajo consumo duran más tiempo. O cualquier ordenador con entornos fríos.
A las empresas les da igual que casque en 4 años o en 8 años. Mientras sea soportable ya les vale. Pero de ahí a gastar pasta para que casque... Si se estropea un ordenador, te aseguro que no te compras la misma marca.
Efectivamente has dado en el clavo. Yo quiero decidir cuando cambiar el producto (hay gente que cambia el Movil cada 5 meses y otros lo mantienen hasta que se rompe). No tiene que ser el fabricante el que me imponga su criterio. Eso es robo, timo, engaño ... (que lo especifiquen en el producto: NOTA fabricante: tu bombilla se romperá al de 500 horas de uso)
Eso no es cierto. Yo tuve un hacer durante 6 maravillosos años, bien cuidadito eso si. Además, daba la casualidad que todo el mundo que veía que era hacer me decía que son una caca y se estropean. El mío no se estropeo nunca, la batería apenas paso a aguantar un 80% de lo que aguantaba el primer día y con sus 512 MB de ram movia perfectamente matlab y algunos sw importantes.
Si se cuidan las cosas, durar duran. Ahi está el PC de mi novia comprado en 2002 y con el único cambio de FA y monitor, esto último por capricho ya que tenía uno de 17" de tubo, imagina el armatoste.
A mi nadie me tiene que decir que día se me va a estropear algo, si yo lo quiero cambiar pues lo cambio.
Yo estuve viviendo en una residencia de estudiantes 4 años. Casi ningun portatil, fuese de la marca que fuese, duro esos 4 años. El mio ya los ha cumplido, y eso que siempre me decian los ACER se cascaban en na. El vio empieza a ir un poco lento. La verdad es que eso solo lo comparo cuando dibujo piezas 3D con solid. Pero si he notado que ahora va mas lento que cuando lo compré.
Toda la razón tienes y te cito y continuo"Eso es mucho más caro que hacerlo bien. " pero mucho más rentable ya que dispara las ventas.
estoy de acuerdo, cuesta menos hacer las cosas bien
el articulo confunde causa con efecto, y confunde la parte con el todo
interesante
además la obsolescencia planificada es un despilfarro brutal, si a eso le sumamos el despilfarro que supone el capitalismo en sí... todo esto se ha hecho a cuenta de la naturaleza y los recursos porque parecían infinitos, y a base de no meter en la cuenta corriente "externalidades", fabricar de esta forma lineal, estará en un futuro penado con carcel
La wii atiende a otro segmento de consumidores. No es necesario que los insultes sólo porque tú no estés en él. Si eres feliz con la oferta de Sony, enhorabuena, y respeta a los que disfrutan con otras distintas.
Muchas empresas imponen estandares de facto al mercado, por lo que atribuir la obsolescencia de los productos exclusivamente al consumismo me parece demasiado limitado. Que el consumismo exagerado ayuda a que se produzca esto, sin duda. Que las empresas sólo están respondiendo, no lo comparto. La gente pedía el TDT? Ha mejorado tanto la calidad para la mayoría de espectadores? Cuantos reciben contenidos en HD? Pero todos hemos tenido que pasar por caja y comprar teles nuevas o decodificadores. ¿En serio pedíamos esto?
Los jugones sabemos lo que es bueno di que si!!! jajajaja
Si algo se rompe o estropea por azar, o por falta de calidad en su fabricación, no estamos hablando de obsolescencia programada.
La obsolescencia programada consiste en calcular y diseñar componentes del producto para que fallen en el momento que conviene a quien lo fabrica para poder seguir vendiendo. Es decir, son fallos programados, estudiados y diseñados para que así sucedan.
Si pones un componente electrónico diseñado para trabajar en contínuo hasta con 30º de temperatura ambiente con un plástico tapando la entrada de los ventiladores, es normal que la temperatura interna suba y falle.
Si lo metes en un horno, es normal que la temperatura interna suba y falle.
Si se te estropea uno de los ventiladores y sigues usándolo, es normal que la temperatura suba y falle.
Si usas lo usas por encima de sus especificaciones de potencia o voltaje, es normal que la temperatura suba y falle.
Si lo diseñas de modo que cuando tenga 2 años de pelusa acumulada se sobrecaliente, y además dificultas que pueda abrirse para limpiarse, y además impones como condición para la garantía que no se abra y además no explicas en el manual que hay que limpiarlo periodicamente, y además fijas los elementos pesados (como condensadores) de modo que las conexiones fallen por fatiga a los 10 mil ciclos, y además..... entonces tienes plenas responsabilidades en el fallo del equipo que has fabricado. Porque esas cosas te pueden pasar por desconocimiento con los primeros prototipos, pero no tras haber fabricados cientos de miles.
Los portátiles y ordenadores fallan por hardaware en menos de 10 años porque así son diseñados. Y si algún portatil dura más que eso o es de los primeros que se fabricaron (cuando aún no sabían calcular bien cuando hacerlos fallar) o se han movido de sitio muy poco (incluido abrir y cerrar la tapa) o habéis tenido una suerte increible.
En ebay todavía podéis encontar medidores de radiación del ejercito soviético que funcionan perfectamente. Y mira tu por donde, son trastos electrónicos.
Osea, eres del segmento que no juega a videojuegos. O como mucho una hora a la semana. Eres un dominguero de los videojuegos. Jejejeje.
Yo tenYo tengo la Wii... y una PC y la XBox 360... y la PSP...
¿me estas llamando dominguero?
Soy del segmento de disfruto con lo que me apetece. Quizás seas un maestro de los videojuegos, pero yo hago muchas más cosas en la vida aparte de jugar.
Ah, y tengo una PS3 y juego al MW2 y ACBrotherhood CUANDO ME APETECE.
Está claro, pero ahora está de moda decir que el cliente fiel ha muerto, y que todo está en la guerra promocional. Lo cierto es que sólo hay que ver lo contentos que están los clientes de ciertas empresas, sus tasas de recompra, y su predisposición a comprar otros productos de la misma empresa.
Reducir el tamaño de los elementos electrónicos tiene un problema, y es la durabilidad.
Si uno se fija, todo lo electrónico ahora mismo casca al poco tiempo. Desde la electrónica de los coches, hasta la cocina de inducción.
O todas las empresas del mundo conspiran o es que estos componentes en realidad no son fiables. Y no hablo de aparatos de hace años, con componentes grandes como puños.
La temperatura y la sobretensión, son los encargados de destruir los elementos electrónicos. No hay conspiración, es una cuestión de física.
Yo todavía tengo un portátil pentium uno, que apenas utilizo por tener otro más nuevo y de más capacidad, pero que funciona perfectamente, y me da pena venderlo.
Creo que tendrías que matizar el artículo. Claro que hay bienes que de por sí son productos de moda donde lo más nuevo siempre es lo mejor, donde el cliente siempre quiere algo nuevo. Un ejemplo sería la cultura, la moda, aparatos electrónicos, etc. Pero hay muchos más bienes que su compra no depende de necesidades creadas y que se guían por la tendencia, si no que son bienes que se adquieren por su necesidad para nuestra vida. Y esos bienes el cliente no quiere tener que cambiarlos cada poco. O acaso queremos estar comprando bombillas cada 3 meses? O cambiando de nevera? O de televisor? O incluso de coche? Por que pese a que como afirmas un coche con 10 años ya se considere viejo no todo el mundo lo cambia
interesante
Es conveniente no culpar al consumidor. En general el consumidor no quiere cosas nuevas si las que tiene funcionan, en todo caso, lo que acepta es la innovación. Pero la innovación no es sustitución. La obsolescencia programada ha manipulado la innovación para su interés,el argumento es una falacia: SI NO INNOVAMOS NO CRECEMOS, NO DISFRUTAMOS.
Creo que no es necesario crecer para innovar y podemos sostenernos mejor sin la programación a la que nos somete el mercado y en muchos casos la innovación está en no crecer explotando los recursos que existen irracionalmente. En la obsolescencia programada sólo existen argumentos económicos, en busca de beneficios a corto plazo, no se procura sostenibilidad ni bienestar económico.
-- editado por última vez a las 23:31
¿Que fue antes el huevo o la gallina?
No penséis mal y mucho menos critiquéis este articulo, seguro que la obsolescencia programada tiene alguna explicación que todos nosotros "estúpidos consumidores" no entendemos como adelgazar nuestras carteras rapidamente para que nos sienten mejor los trajes.
Tiene mucho que ver con que compramos barato. El precio es un "detalle" mas a la hora de comprar algo. La verdad es que yo si quiero que las cosas me duren, sobretodo cuando son cosas de las que no se presume, como el frigorifico, el microondas, la vitroceramica. Ahi cosas que se compran mas por vanidad que por lo buenas que son como por ejemplo la ropa, el movil, el portatil, el coche. Lo que si es verdad en algunos fabricantes es que no hacen mas recambios para esos aparatos. Por ejemplo, las impresoras al tiempo tienes que dejar de usarlas y comprar otra unicamente porque es dificil encontrar cartuchos para ella pasados unos años. Pero vamos, a fin de cuentas los consumidores mandan. Si se penaliza a una marca por hacer productos de poca durabilidad, esa empresa empezara a cambiar el chip. Eso le paso a General Motors por ejemplo.
-- editado por última vez a las 03:40
brillante
Existen dos tipos de obsolescencia programada utilizadas por los fabricantes:
-El fabricante que diseña un producto sabiendo que en un plazo determinado dejará de funcionar. Una estafa en toda regla.
-El fabricante diseña algo sabiendo que dejará de ser usado en un plazo determinado, bien por su diseño o por su inusabilidad debido a los nuevos avances. Ejemplo teléfonos móviles o el caso que me parece más sangrante los televisores.
Lo ocurrido con los televisores es de libro:
Desde hace ya bastantes años se sabe que la televisión iba a evolucionar hacia el TDT, pero los fabricantes no incluyeron codificadores hasta el último momento obligando así ha renovar el parque de televisores.
Se ha llegado a fabricar televisores planos sin decodificador.
Posteriormente se fabricaron TV con TDT pero no HD. Cuando se empezaron a fabricar TV con TDT HD decidieron no hacerlos Full HD.
Respecto a los actuales televisores, ¿cuantos de ellos incluyen una slot para poder introducir una tarjeta decodificadora de canales de pago?
Ahora le toca a los televisores 3D.
Gracias a esto han conseguido que un negocio muerto como era el de los televisores, que sólo se fabricaban los necesarios para realizar la tasa de reposición por averías, vuelva a ser un negocio floreciente.
-- editado por última vez a las 07:54
El Flujo Circular de la Renta necesita Producir/Consumir de forma regular y cada vez "un poco más" para que esa generación de rentas (salarios,beneficios empresariales,impuestos...) puedan mantener siempre un nivel de crecimiento...Aunque ese mantenimiento del nivel de Consumo es compatible con productos de calidad (más caros!)que durarán más !
Mark de Zabaleta
No se si fue primero el huevo o la gallina, como bien apuntaba antes pero tengo una cosa muy clara: Si los consumidores compramos durabilidad los proveedores venderan durabilidad. La clave es estar dispuestos a pagar mas por la durabilidad y eso tiene dos enemigos, el capricho por cambiar o bien la incapacidad de valorar si la supuesta durabilidad compensara el coste extra. No obstante, hay casos de obsolescencia pogramada pero creo que vienen derivados de la reduccion de margenes (ejemplo: las impresoras).
En realiadad, el marketing solo se limita a copiar a la naturaleza, aunque a un ritmo cien veces más rápido.
Todos nos quejamos, pero si no fuese así el cine seguiría siendo mudo. Yo, personalmente, no puedo vivir sin internet en el móvil XD
-- editado por última vez a las 10:45
No es el marketing, sino el uso que muchos hacen de él. Las campañas orientadas a prevenir el tabaquismo o el alcoholismo también son marketing. Por otra parte, hacer lo que a uno le viene mejor "escuchando" al cliente (y luego el cliente no se siente atendido) tampoco es marketing.
“creo que no nos damos cuenta del poder que como consumidores tenemos” Efectivamente, si el mercado es como es, se debe a quien paga.
Yo tengo un ordenador de 15 años, el cual no uso por motivos obvios, pero aún funciona. Tengo trastos mecánicos de veinte y pico años, los cuales uso regularmente y funcionan,..., etc. Tanto que hablan de impresoras lo mismo, otra de 15 años y funciona.
Si bien al Estado le puede interesar quitar tajada del flujo (impuestos a la venta), ello no nos hace más ricos. En mi caso, por ejemplo, prefiero tener un móvil con cinco años y p.ej una aspiradora, que un móvil último modelo pero sin aspiradora.
Resumiendo un mito. El que es tonto que espabile, para algo están las marcas, para diferenciar chatarra del producto de calidad. Aunque muchas marcas solo venden chatarra,..., pero ya llevan la etiqueta pegada.
La cosa es que al Estado le interesa la reposición rápida, y por otra parte casi todo el sistema intervencionista actual está pensado para una reposición rápida, más que una mejor reposición.
La culpa no es sólo del estado, sino de la presión que reciben los ingenieros para que hagan el producto lo menos duradero para multiplicar las ventas y anunciar beneficios trimestralmente.
Tienes razón pero no estoy de acuerdo con cargar toda la culpa sobre el Estado, es un ladrón más pero hay que ver más allá, y darse cuenta que no sólo ingresa el Estado sino las grandes corporaciones.
Por desgracia, hoy en día los ingenieros recibimos presiones para hacer las cosas mal. Desde piezas metálicas para que fallen por fatiga a los X ciclos de carga, a componentes electrónicos que casquen por temperatura cuando la suciedad interna llege a tal grado, a carreteras que haya que estar reparando cada X años, etc... Porque a menudo el negocio en ciertos productos está en el mantenimiento y no en la venta. Y se puede seguir la estrategia de vender muy barato a cambio de llevar una sangría constante de mantenimiento.
Y desgraciadamente eso pasa con casi todos los profesionales, no sólo con los ingenieros.
Las decisiones se toman en base a factores económicos y nos guste o no, la economía por si misma no sirve como criterio para desarrollarnos en la dirección que necesita la humanidad.
Desarrollar barras de labios extra brillantes y productos quema grasas da más beneficios que curar el SIDA o el cancer, pero resulta bastante obvio que la humanidad no va a ningún lado por ese camino.
Estoy totalmente de acuerdo, una clínica tampoco le interesa que tengas una robusta salud, sino que acudas periódicamente, un abogado prefiere que tengas problemas legales para cobrarte honorarios.
Resulta que los que resuelven problemas les conviene que sigan habiendolos y que crezcan, para así ellos crecer económicamente y alfinal son ellos mismos quien si ven que faltan problemas ellos se encargan de crearlos o hacernos percibir que los tenemos.
Y esta el tema del precio. Es normal escuchar a la gente quejarse de que el producto que han comprado se les ha roto, y casi siempre va asociado a que sencillamente, se han comprado un producto barato. Si buscas y te informas, es fácil comprar productos que duran bastante, pero claro, si vamos a lo barato y de mala calidad, es difícil que eso pase.
Los consumidores eligen, prefieren algo barato a algo duradero, y eso es lo que les ofrecen las empresas.
No se habla de eso, se habla de que tu impresora deja de funcionar porque lo han programado para que deje de funcionar. No se habla de precio/calidad.
Se habla de esa impresora mas barata pero mas cara de construir porque le añaden un chip para que de menos prestaciones.
Esta claro que el consumidor puede exigir más, eso no es escusa para que nos vendan lo que nos estan vendiendo, aparatos pensados para romperse. Lo suyo es que asociaciones en defensa del consumidor hicieran informes a ver que marcas nos estan tomando el pelo y cuales hacen productos resistentes y durareros, para saber a que atenerse. Y desde luego hay marcas mejores y peores con este tema... Por su parte el sistema debería obligar a los fabricantes a garantías más largas y a los que ponen chips en sus impresoras para que se jodan en determinado momento, a estos deberían cerrarles el negocio.
19 Comentario moderado
65interesante
Antes las lavadoras duraban 25 años, ahora una que dure un año más que la garantía ya es un éxito, yo no quiero cambiar la lavadora, quiero que lave bien y que dure. Como bien se ha dicho hay productos que evolucionan (los hacen evolucionar) de tal manera que lo que tienes se queda obsoleto (anticuado) y quieres algo mejor, pero una bombilla, una afeitadora, la tostadora, la cafetera, lo que quieres es que te duren lo máximo posible.
Quieres que te dure lo maximo posible y pagar lo minimo posible, porque en el mercado los productos de bajo coste son los que mejor se venden. Como decia mi abuela, nadie da duros a real. Salvo que el mercado este controlado, como puede suceder con los carburantes, la libre competencia permire a los compradores premiar al que da mejor servicio. La pregunta es, ¿A quien premiamos?
interesante
Cómprate una lavadora Miele. Tengo varios amigos con electrodomésticos de esta marca y son indestructibles ... Ahora bien, cuestan como poco el doble que los de otras marcas.
Es muy fácil exigir productos de calidad, pero a la hora de la verdad cuando toca pagarlos ya no somos tan vehementes ...
interesante
El video al que remite - Samuyeah- es muy didáctico y aclara adecuadamente el concepto que manejamos. LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA está más bien vinculada al SUFRIDO CONSUMIDOR, con intentos continuos de manipulación y alienación mas que a un sujeto caprichoso; este calificativo encajaría más en aquel sujeto sometido a modas y gustos pasajeros, que aquel que padece las consecuencias de que los productores lo hagan con artículos de utilidades y funcionalidades conscientemente planeadas para una duración limitada.
-- editado por última vez a las 17:24
Hay que distinguir entre obsolescencia simple, aquella que por avances tecnológicos se queda obsoleta, la obsolescencia programada, aquella que introduce elementos de mala calidad o procesos de fabricación de mala calidad conscientemente para que casquen y obsolescencia percibida, aquella, que, como en la moda, se introducen elementos psicologicos que hacen que el objeto o producto se perciba como obsoleto, "pasado de moda", aunque siga siendo funcional.
En general, nuestra industria se enmarca dentro de unos conceptos, que si bien en el siglo XIX, cuando empezó la revolución industrial, se veían como válidos, hoy, se han demostrado falsos, a saber, que los recursos son infinitos y la demanda también.
La industria heredera de esos conceptos es lineal: extracción, transformación y descarte, al vertedero, en este tipo de economía prima la venta, la obsolescencia planificada y el despilfarro, en la nueva industria, la industria circular, prima el alquiler, el reciclaje y la eficiencia, pero para ello han de cambiar dos siglos y medios de comprensión de los productos en sí, y de nuestra relacción con ellos. En la industria lineal la idea es la de posesión, la de tener el objeto y hacer con ello lo que nos de la gana, puesto que para eso "lo hemos pagado con nuestro dinero", es la fase infantil yo diría de la relacción con el medio y la naturaleza, yo haré con mi terreno lo que me de la gana, puesto que gano mi dinero y soy independiente, en la industria circular las relacciones con los productos y con el medio cambian y pasamos de ser poseedores, dueños, a ser responsables, y ya no somos independientes sino interdependientes, puesto que, aunque ganemos nuestros dinero con nuestro esfuerzo, este, no sirve de nada sin otros esfuerzos que nos permiten alcanzar el uso y la responsabilidad para con los objetos y la naturaleza, el medio.
Cuando dices que las empresas son malevolas, es que, tal y como están las cosas, con los niveles de contaminación que hay y con las presiones que ejercemos no hacia, sino en contra del medio se está produciendo un cambio en la mentalidad de la gente que si bien antes no se hacía estas preguntas o no le prestaba importancia a estos hechos ahora es flagrante que estamos poniendo en jaque aquello mismo que nos da de comer, que nos viste, que nos proporciona los recursos.
200 años de publicidad, manipulación en el sentido piramidal de entender la vida y teniendo a la naturaleza como algo que explotar a nuestro antojo para aumentar el cash flow todo lo posible, sumandole a la obsolescencia programada la percibida y en algunos casos los tres tipos, mucha gente empieza a intuir que eso termina en colapso.
Te recomiendo la lectura de "Cradle to Cradle", "100% hecho de basura", la economía azul de Gunter Pauli, y articulos de economía circular, capitalismo verde o natural, a mi las palabras me dan mas igual que los procesos o los hechos, y en general cualquier libro de Paul Hawken y similares que describen perfectamente este de lo que te estoy hablando.
La gente es manipulada hasta la saciedad para que crea unas cosas u otras y si en los años 80 lo que molaba era HI-FI de alta calidad que durase toda la vida, como una buena escopeta o un buen instrumento de música, ahora, la sociedad de consumo está formateando a la gente para que cambien de todo lo antes posible.
Creo que confundes causa con efecto, los consumidores son manipulados con alta tecnología formateadora de cerebros para conducirlos quieran o no adonde quieren las empresas, a mi me gustan que una impresora no casque nunca y creo que a todo el mundo le pasa lo mismo, y si se produce una obsolescencia normal, que sea reciclable al 100% para hacer con ella otra impresora y otra cosas minimizando los consumos de energía en el proceso.
38 Comentario moderado
10las etiquetas me importan menos, pero las bases de lo que se llama capitalismo verde o natural o economía circular, etc, son válidos, desperdicio cero, que los desechos de una parte del sistema sean recursos para otra y que la mayoría de recursos ya operan dentro del sistema, lo que hay que hacer es rediseñar los flujos, el capitalismo salvaje necesita dos cosas, primero una red de telecomunicaciones que permitan meter y sacar dinero en cualquier sitio con coste casi cero y en tiempo real y otra un combustible barato que te permita comprar barato alla, transformar barato en otro sitio y venderlo lejos de allí al mejor postor o lugar con mejor calidad de vida, en cuanto la energía de transporte dispare los costes las cosas serán mas locales, y estos principios tendrán mas validez, voy a mirar los videos, te apunto en mi lista.
54 Comentario moderado
10los he visto, es interesante, y no, la economía circular o el protocolo cradle to cradle no hablan de contaminar menos para poder seguir contaminando mas tiempo, hablan de reciclaje 100%, te recomiendo la visión del documental 100% hecho de basura, ahí lo explican de puta madre
interesante
Siempre acabamos con divertidas - y a veces creativas e interesantes - líneas de debate cuando tocamos asuntos en los que influye tanto o igual la sociología o la psicología que la economía. Aporto mi pequeño granito de arena en el terreno que más conozco: los fabricandtes de electrodomésticos han ido digamos desde hace unos 30 años hasta ahora dificultando el desmontaje del aparato hasta llegar a la actualidad que se da como normal que incluso vengan remachados y por lo tanto imposibilitados para que se les efectúe una reparación. Aquí sí que se puede hablar de obsolescencia programada. Aceptado que los fabricantes han ido lenta pero inexorablemente cambiando las reglas del juego en lo que a durabilidad y posibilidades de reparación respecta, también hay que tener en cuenta el cambio sociológico: recuerdo a personas " mayores " que hacia 1.980 se me vanagloriaban de tener en funcionamiento el receptor de radio que les " había hecho " mi padre. Imaginemos que hoy en día alguien se jacta de eso en una tertulia, incluso si los miembros de la misma son personas cabales a la hora de gastar y no adquieren o renuevan los enseres de su hogar porque sí: ¿ parecería un planteamiento serio o una opinión más propia de un " freak " ?.
Y tercer y último punto: las personas eligen entre aquello que pueden mostrar externamente y lo que no. Me explico: alguno puede tolerar que el lavavajillas no funciones, que la lavadora lo haga a medias y que el frigorífico produzca más nieve que el Himalaya, pero no dejará de pagar las cuotas del CNY 8000 descapotable. Lo que se vé es lo que importa. En este caso no sólo se acepta, sino que se adora la caducidad programada si se está esperando la salida de la próxima chorrada para enseñársela a los pseudoamigos y quedar, aunque sea por unos días, por encima de ellos; éstos son la banda de tontos que allá por 1.990 paseaban con su coche en julio por la capital con las ventanillas cerradas para dar a entender que tenían aire acondicionado o te ofrecían el móvil para efectuar una llamada teniendo al lado una cabina ( una llamada en aquél entonces implicaba un mínimo de 500 -700 pts o dicho de otro modo 3 ó 4 euros, y sin actualizar la inflación ). En este sentido, todos aquellos cuyo único modo de despuntar de entre los demás sea la posesión de la última tontería socialmente exhibible - y ya lo hemos dicho, los frigoríficos no lo son - constituirán siempre el mercado potencial para adquirir la última sandez tecnológica de turno.
Don Javier, creo que te equivocas y por lo que he leido, no estoy solo.
Vi un programa de televisión sobre la obsolescencia programada y creo recordar que el primer caso se dio en la fabricación de una bombila que no se fundía con el uso.
Tu mismo te contrarias al decir que tienes un portátil con cuatro años y que esperas que te dure un par más. Tú mismo le estás dando la fecha de caducidad. El problema es que existe una especie de "enfermedad" (que no se me ofenda nadie) debido a que nos hemos acostumbrado a la opulencia, a tenerlo todo, a no pasar hambre y tener un impulso irrefrenable a gastar y gastar sin sentido comun alguno.
Pregúntate el porqué no se está ofreciendo la tecnología led en tema de iluminación, por ejemplo. O porqué se le está buscando tantos inconveniente a las energías alternativas. Todo es por estrategia de mercado o de política. Hoy en día, y parece increible, hay gente que cree que la energía nuclear es limpia, barata y segura. Por cierto, ¿porqué no haceis un post dedicado al coste de la energía nuclear?
Cómo es posible que los satélites artificiales duren mucho más que un ordenador o un televisor?
Los satélites artificiales duran más porque la mayoría se diseña con tecnología "obsoleta" - por probada y fiable -, a prueba de radiaciones y cambios bruscos de temperatura, y con un horizonte de uso de 10 a 20 años por lo menos para amortizar la inversión... Un lanzamiento al espacio cuesta un montón de millones, no es subirlo en el camión y ya está; aparte, el "servicio técnico" o bien no está disponible en órbita geoestacionaria - :-D - o bien vale o valía una pasta - ya no tenemos lanzadera, recordad -.
En cuanto a las nucleares, estoy de acuerdo contigo en que limpias no son; lo de barata, depende de que no se hacen en serie reactores nucleares como las turbinas o las calderas de las térmicas y que además los seguros para la implantación de las nucleares son astronómicos o ni siquiera te los dan.
En cuanto a lo de energía segura, el principal problema es que muchos piensan en que los reactores nucleares son todos como Chernobyl o Fukushima, cuando en el primer caso había un fallo de diseño enorme en la cubierta del reactor y en el reactor en si mismo, y en el segundo caso era una central MUY obsoleta que algún listo puso en origen al lado del mar para ahorrarse unos durillos en conducciones de agua. Razones económicas, queridos.
A mi no me entusiasman precisamente las centrales nucleares, pero es un mal menor. Existen tecnologías nuevas desde hace unos cuantos años que reducen el riesgo de accidentes masivos como éstos dos casos, sin elementos de alta presión con vapor radiactivo; tecnologías con sistemas de autoapagado por diseño en caso de catástrofe, como los diseños con metal líquido como conductor del calor de la reacción a intercambiadores o radiadores sin tocar el agua para las turbinas y con radiaciones mínimas en esa agua, e incluso tecnologías con reactores miniatura de alta seguridad para pequeñas ciudades y pueblos - Toshiba -.
Aparte, los reactores actuales son muy poco eficientes en el consumo del combustible, generando una gran cantidad de residuos que podrían ser reducidos muchísimo si se hiciera un consumo eficiente de este combustible nuclear... Y encima en cualquier investigación sobre lo nuclear hay un veto de facto en muchos países "verdes", aunque sea para un reciclaje eficiente de estos residuos para volver a ser combustible útil y se contamine menos.
Por cierto, si vives cerca de una central térmica te sorprenderías con los niveles de radiación que hay en las chimeneas y cerca de las instalaciones :-D.
P.D. : aparte de paneles solares, las naves espaciales que salen a viajar por el sistema solar o a zonas "oscuras" usaban y usan sistemas de generación de energía por "pilas nucleares"; de hecho ha habido polémica en EE.UU. porque por un recorte de presupuesto se han cargado la fabricación del combustible nuclear que requerían esos generadores para funcionar, con lo que ya no podrán hacer expediciones lejanas a la Tierra/Sol.
-- editado por última vez a las 13:35
Chernobyl tenía una "tara" de fabricación, cierto, pero el desastre lo ocasionó la mano humana minetras se hacía una prueba de las instalaciones (preventivo).
Otro fallo humano en Fukushima puso al mundo en vilo. El error humano no fue en este caso de construcción, si no que fue, creo, el situar el/los grupo/s electrógeno/s a nivel del suelo.
Aunque sólo fuera por los residuos radiactivos, que no saben qué hacer con ellos, ya es motivo más que suficiente como para rechazar este tipo de energía.
Si miras el funcionamiento de una central nuclear, verás que un fluido primario (agua corriente de mar o rio) enfria otro fluido secundario. El secundario es el entra en contacto con el nucleo, mientras que el primario ni lo toca. Por ello no hay riesgo de contaminación externa a menos que haya una fuga de agua contaminada en el circuito de agua secundaria. Lo peor es que por un fallo humano, atentado, terremoto, accidente, negligencia, asteroide, etc., etc., se detenga el enfriamiento del nucleo. Una reacción nuclear es incontrolable y no se pueden parar las instalaciones como quien para un secador de pelo.
No todas las centrales nucleares son iguales, per si que son iguales TODAS las reacciones nucleares.
Todo esto, aunque parezca que me he salido del tema, es para preguntar: ¿de verdad crees que el riesgo que nos obligan a asumir es un riesgo menor? ¿Crees que una tragedia nuclear es económicamente admisible? Y no hablemos de los daños "colaterales"(¡ja!) que tienen que sufrir los ciudadanos en materia de salud (los ciudadanos, sus hijos, sus nietos...)
No he escuchado nunca lo de las pilas "atómicas". ¡qué irresponsabilidad!. A lo mejor esa es la causa de que hayan detenido los viajes de los transbordadores.
-- editado por última vez a las 20:17
El desastre de Chernobyl se produjo por un error humano de operación y por un error del diseño del reactor, que hacía que la reacción en cadena se incrementara de forma muy rápida y descontrolada en las circunstancias del accidente, un fallo de diseño común a todos los reactores soviéticos contemporáneos.
De hecho, la subida tan brutal de la reacción en cadena fue lo que comenzó a fundir el reactor, haciendo tanto que el mecanismo automático de seguridad que bajaba las barras de control como el sistema de emergencia que las hacía bajar por gravedad. Era un accidente esperando a ocurrir... Es lo que pasa por poner una olla exprés calentada por combustible nuclear y no tener sistemas eficaces para detectar o liberar la excesiva presión del vapor del reactor... En el fondo no fue más que una "simple" explosión de una caldera.
Como he dicho, hay reactores de nuevo diseño que trabajan a mayor temperatura y refrigerados con sales metálicas -como sales de sodio -, plomo-bismuto o gases inertes; Están diseñados para evitar la explosión del refrigerante primario - por eso se montan en submarinos y algunos navíos -, aunque no puedas evitar la fusión del núcleo en caso de accidente... Vale que la fusión del núcleo emita radiactividad en caso de accidente, pero no la emitiría a decenas o cientos de kilómetros de distancia como pasó con Fukushima y Chernobyl por culpa de las emisiones de vapor y material radioactivo a la atmósfera y al mar.
Ya te digo, un mal menor pero necesario. No me vengas con el cuento de la lechera de las energías renovables - cuando miras debajo de la alfombra ya no son tan limpias -, que NUNCA van a poder sustituir a todas las térmicas y nucleares por mucho que bajemos nuestro consumo de energía... Necesitamos fuentes viables a medio y largo plazo, hasta que podamos llegar a las centrales de fusión.
En cuanto a las pilas atómicas, se denominan RTG, y han servido para la exploración espacial a larga distancia desde hace bastantes décadas. Sin una fuente de energía aceptable no se pueden hacer exploraciones en el espacio profundo, y hay aplicaciones en las que necesitas algo más que paneles solares para la energía de los sistemas.
Tú tranquilo, que en caso de catástrofe no explotan con varios kilotones de fuerza ni nada de eso. NO son tan grandes ni mucho menos.
También hay "pilas atómicas" en el sentido que las ideó Isaac Asimov, que funcionan aprovechando la emisión de una fuente radioactiva muy pequeña para cargar un pequeño "trampolín" de cuarzo, cargándolo eléctricamente; este trampolín se "acerca" a la fuente hasta que se tocan y se descarga, produciendo un movimiento de subida del trampolín hasta que se carga de nuevo.
El proceso provoca una vibración contínua del cuarzo, lo que hace que este material emita electrones y constituya una "pila".
Tampoco tienes que huir a cientos de kilómetros en este caso; la cantidad de material radioactivo es tan pequeña que podrías estar al lado de una toda tu vida y no recibirías más radiación que la normal que recibes en el día a día en tu casa y en la calle.
A ver, este tipo de artículos se basan en un yo yo yo yo, al igual que en los comentarios todo es un yo yo yo yo. Y un "si a ti no te duran las cosas es que eres un descuidado" y demás opiniones sin mucho fundamento, perdonad que os diga.
Los electrodomésticos y bichos tecnológicos ... voy a dividir el comentario en dos partes. Primero: es falso, injusto, prejuicioso y demás decir que si te compras un móvil nuevo es por capricho. A veces sí, a veces no: quien tiene un móvil en blanco y negro seguramente no necesite (y digo NECESITE) estar conectado a internet en todo momento, por ejemplo. Lo del coche es igual: por supuesto que hay gente que le dura el coche 10 años y gente que 2, pero es que, perogrullada del quince, no todos conducimos el mismo número de kilómetros.
Y no me meto en lo de los videojuegos, porque ni es verdad que los motores gráficos pidan maravillas cada dos años (no lo hacen porque se adaptan a las consolas, y de hecho son menos de 5 juegos los que aprovechan las novedades de las tarjetas gráficas... del año pasado), sino que normalmente tiran de CPU por mala optimización (a propósito?), ni mucho menos es verdad eso de que "los juegos de ahora son mejores/peores", que con un poco de leer, o qué narices, jugar, uno tiene opiniones más sólidas...
Anyway, cuando se habla de obsolescencia programada se habla de las impresoras, o del iPod cuya batería casca, datos documentados, entre otros sitios en ese programa que nos afectó tanto a todos. Aquí dar una dimensión moral de "lo que pasa es que somos (sois) unos caprichosos" es como cuando damos una dimensión moral a la economía. Oh wait, que es precisamente eso. Bueno, que no podemos dar opiniones basados en "yo hago/yo tengo/un amigo mío". Y sobre todo en un blog donde hasta ahora no me atrevía a comentar por el nivelón. Ese mercantilismo mal entendido de que las cosas tienen que durar poco para que siga habiendo mercado (y que no para de recordarme ese ejemplo maravilloso que es "El hombre del traje blanco" de la Ealing), sin pararse a pensar en ningún momento en algo parecido al largo plazo, y que luego se vuelve moralmente a los consumidores con un "nosotros fabricamos mal porque a vosotros os da igual! que no nos lo agradecéis cuando nos lo curramos!", como que no me gusta un pelo.
Dicho esto: he pasado por tres iPods hasta que he aprendido cómo domar su disco duro (no es fácil, el firmware/software de Apple es el MAL), he pasado por varios móviles que iban perdiendo funcionalidades con el tiempo (especialmente un Sony Ericsson, que iba perdiendo iluminación de diversos componentes), una DS cuyas soldaduras de pantalla son vergonzosamente débiles (también conocido), un par de discos duros que han durado más de 10 años y un par que apenas duraron dos, y otro que lleva durando cinco mientras cruzo los dedos (internos todos), y así todo. Es casi más cuestión de suerte que cuestión de marca o tipo de electrodoméstico. Es como la ruleta rusa del consumo, o algo. Ya está, my two cents.
Creo que este artículo no es acertado ya que la obsolescencia programada es otra cosa.
Un ejemplo claro: A un empresario amigo mío le cascaron todas las impresoras de un mismo modelo de la misma remesa en la misma semana. Parecía de chiste.
¿Digo la marca? (espero sobornos :) ).
No esperes que se autodesconencten todas las impresoras el mismo día y a la misma hora, eso ya sería un sabotaje programado.
Mas que OBSOLESCENCIA PROGRAMADA habria que hablar de VIDA UTIL Y COSTE DEL PRODUCTO sin olvidarnos de la OBSOLESCENCIA LEGAL, es decir la impuesta por la LEGISLACION.
Muchos productos (impresoras, electrodomesticos, coches, maquinaria) duraban mucho, pero eran muy caros (esto se le olvida a mucha gente) y eran desechados (por muchas razones: estéticas, mejor funcionalidad de los nuevos, menos consumo) antes que acabaran su vida util.
Los fabricantes se dieron cuenta de este hecho y ajustaron precios (disminuyendo la calidad) a una vida util aceptada por la mayoria de los consumidores que en contraprestación pagaban menos. ¿cuanto costaban las lavadoras o los coches hacen 40 años en relación al salario medio?
A finales de los 80 tenia una impresora de inyección de tinta la hp 500 (sin color, en BN), precio unas 30.000 ptas (180 euros de entonces), vida util (venia en el manual): 50.000 hojas. Con 2000-3000 hojas año (no gastaba más) me habria durado ¡¡20 años!!. Fue a la basura a los 4 años. Su alto consumo y lentitud la condenaron. Sin olvidar que la brecha comprar-reparar ha desaparecido. Antes con los productos caros compensaba una reparación, ahora no. ¿50 euros por reparar una impresora de hace dos años, cuando ahora te compras una multifunción por 60?
Y por ultimo la obsolecencia legal. Ahora te imponen o cambios técnicos (como la TDT) o cambios ecólogicos (consumo AA o frigorificos sin halón) y le tienes que dar el bote. Esta bien decir que la lavadora del pueblo tiene 30 años y todavia funciona pero ¿cuantas veces se pone al año, que ruido genera o cuanto gasta de electricidad y agua?
La TDT fue, y es, otra cagada de este (estos) políticos que nos gobiernan.
Los políticos sí que deberían tener obsolescencia programada. A la primera mentira, cagada o corruptela, se deberían autofulminar.
Me gustaría matizar algunos comentarios que se han hecho aquí: De verdad, me parece increíble que alguien se atreva a negar que muchas personas adquieren vehículos de gama alta o renuevan sin necesidad el anterior. Y que no me digan que existe una correlación directa entre kilometraje y renovación de vehíulo. ¿ Cuántos los cambian sin haberles hecho tan siquiera 100.000 km ?. Y hablando de correlaciones, sería curioso comprobar cuántos propietarios de todoterrenos han visto las montañas tan sólo en el anuncio de Lanjarón. Y con el móvil, estamos con las mismas. Hace ya 20 años de la época en que los fantasmones de turno se refocilaban en exhibir sus móviles ( al margen de la gente que de verdad lo necesitaba para su trabajo ). Hay gente que siempre necesita para su satisfacción íntima, tener lo que el otro no tiene, o cuanto menos tenerlo más moderno y con más funciones. Y en este sentido cuento una última anécdota: en su día los receptores de radio eran unos mamotretos de dimensiones y peso considerables, que se colocaba encima de una mesa y se les enchufaba a una base de corrriente doméstica. En un momento dado salieron al mercado los llamados " transistores ", es decir, receptores de radio que funcionaban con transistores, de dimensiones reducidas , y admemás alimentados por pilas. Un señor muy mayor me contó que a algunos de los pudientes que adquirieron los primeros transistores les gustaba ir a los cafés y sin venir a cuento sacaban del bolsillo del gabán el " transistor " , lo ponían en marcha y pedían un café.
Alguien ha comparado tambián aquí los costes de los electrodomésticos antiguos y los de ahora; cierto, son más baratos en la actualidad; pero insisto: ¿ què tiene que ver su actual " baratura " con la imposibilidad de reparación predeterminada desde fábrica, ya que donde había antes un tornillo ahora hay encaje a presión o remache. Y finqlmente pienso que no deberían entrar en comparación los productos informáticos, ya que ahora ( en un sentido hi´stórico ) estamos en plena eclosión del sector y es normal que de un año para otro encontremos un producto que dobla o triplica la capacidad del anterior y además, a menor precio.
El echo de renovar por necesidad, por ecología o porque es mi dinero y yo lo gano, es válido.
El que se cambia el coche a los 4 años por que ya gasta más en gasolina y taller y le sale a cuenta uno nuevo, se autoengaña a sí mismo, valga la redundancia.
El móvil es un gran invento (avance del teléfono), pero hacerse esclavo de él, es una enfermedad. Yo me he adaptado a ellos desde su inicio, no por necesidad, si no por comodidad a la oportunidad de comunicarme en cualquier momento en caso de imperiosa necesidad. Me lo cambio cada vez que me ofrecen uno nuevo a coste 0€ (por puntos). No necesito ni internet, ni juegos, ni programas para "abordar" WIFI's ajenas, ni politonos, ni nada de eso. Lo tengo sólo para T E L E F O N E A R.
Otra cosa que se olvida es que el consumidor, en algunos productos, QUIERE PRODUCTOS BARATOS AUNQUE SEAN MALOS. De ahi el existo de las tiendas de chinos y la ofertas del LIDL. ¿Quieres destornilladores o alicates buenos?. Pues te gastas 10 o 20 euros en una buena ferreteria. ¿Quieres un buen taladro? pues te gastas más de 100 euros en comprarte la serie azul (las de los profesionales) de Bosch. Pero ¿para que gastarse más de 100 euros en un taladro para hacer 15-20 agujeros para colgar unas lamparas o unos cuadros?. Te compras el más barato, en los chinos o en Lidl. Te durará años. Satisface la curva coste-beneficio de cada uno, pero luego no te quejes si te aficionas a la bricomania y estas todo el dia taladro para arriba o para abajo o te da por meter 300 tornillos: se cascará el taladró y el destornillador se irá al carajo en dos dias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect