Es de uso bastante común la expresión complejo militar-industrial, originaria de Guerin y popularizada por Eisenhower: una madeja de intereses entrelazados entre las empresas del sector y los Ministerios de Defensa, o más concretamente el Pentágono en el caso norteamericano. Pues entre nosotros, creo que ya va siendo hora en este país de hablar de la existencia de un complejo político-cultural (CPC en adelante). Y digo lo de cultural para usar los términos en que se definen el lobby que gestiona esa canonjia (cine, música, literatura, medios de comunicación, etc…)
El motivo de traerlo a colación en un blog económico ya no es sólo debido a al destacado peso de las empresas implicadas. Hablamos de las ingentes cantidades de recursos públicos que de un modo u otro son consumidas por dicho sector, lo que es a su vez causa y consecuencia de la existencia de dicho fenómeno, sin el que resulta difícil de entender discursos como del Sr. González Macho, resumido gráficamente en la imagen que encabeza este post. A mi sólo me viene una palabra a la cabeza: impunidad.
Impunidad al poner al frente del Ministerio competente, una vez más, a alguien íntimamente ligado a dicho CPC, a un hombre de PRISA, y que se explica por la absoluta transversalidad del CPC desde sus inicios. La historia como eterno retorno (para el que quiera saber la clave está en Santillana). Hay una constante e intima relación entre nuestros políticos, de todos los partidos (y de los dos últimos regímenes) y el CPC.
Impunidad para montar un sistema parajudicial a su gusto. ¿Que no le gusta al CPC lo que dicen los jueces?, ¿que el sistema es lento? Pues a complacer a los señores. ¿Cuántos sectores económicos pueden decir lo mismo? Ni la banca tiene ese poder para moldear a su gusto los cauces procesales. Aprobamos la Ley Sinde y no se diga más.
Impunidad para mentir. Dice el académico que Internet no es el presente. Ya muchos le han respondido, pero me gustaría añadir que, cuando habla de que internet no financia al sector tiene el rostro muy duro. Tengamos en en cuenta que las operadoras de telefonía financian manu militari a RTVE (ya veremos lo divertido que se va a poner todo cuando la UE lo tumbe y exija la devolución de dichas cantidades), lo que ha permitido que las TV privadas tengan beneficios. Teniendo en cuenta que las cadenas de televisión están obligadas por ley a a financiar al cine español no hay más que seguir el dinero para ver quién y cómo financia al cine español.
Impunidad para ralentizar el nacimiento de nuevos modelos de distribución mientras hacen el paripé de que ellos también apuestan por dichas vías. Algo que costará a empresas como las del Sr. González Macho habida cuenta de que su empresa tiene 70 salas de cine que huelen, se ponga como se ponga, a videoclub, es decir a muerto.
Impunidad para no mencionar que, al margen del sistema de subvenciones directas al cine,cuentan con un marco legal específicamente destinado a atraer inversores a cambio de beneficios fiscales, a través de una herramienta calcada al tax-lease de las navieras (éste peligra ante denuncias en la UE, pero tranquilos que el del cine español jamás será tocado). Los mismos “artistas” que jalean las subidas fiscales, financiados por grandes conglomerados de empresas atraídas por los beneficios fiscales. Es decir re-subvencionados, directa e indirectamente.
Impunidad para jugar con todas las bazas. Unas veces somos una industria, otros veces somos cultura, sobre todo somos la imagen que se percibe de España fuera. ¿Traducido? Queremos ganar pasta a nuestra bola pero se nos debe subvencionar y proteger pues somos el Santo Grial de los valores espirituales de España. Y si no se hace, os hacemos una campaña mediática que os dejará para el arrastre.
Que pena no tener la capacidad de Eisenhower para explicarlo mejor.
¿Alguien duda de la existencia del CPC en España?, ¿quién nos protege del CPC? Que le vayan dando el Goya a la mejor producción.
En El Blog Salmón | No al rescate público de los Señores de la Prensa, Las cifras económicas de los Goya y del cine español
Comentarios
Bueno, lo del sistema parajudicial va a ser a partir de ahora, antes no existia , y bueno , hay que ver si no lo tumba el tribunal constitucional o la UE. Por otra parte , me parece mas bien que RTVE se financia basicamente con los presupuestos del estado, es decir , con nuestros impuestos , no con las operadoras de telefonia , al menos ahora que ya no reciben ingresos por publicidad. Por otra parte, creo que la cultura tiene que tener al menos un poco de proteccion y apoyo, es una industria un poco especial, porque combina arte y negocio, aunque tambien creo que los artistas tendrian que espabilarse un poco mas y no depender tanto de las ayudas. Al fin y al cabo, tambien hay muchos otros sectores que reciben proteccion, como la agricultura, la industria del carbon, astilleros, etc.
Las subvenciones por ejemplo del cine español en 2010 fueron de 120 millones de euros, tampoco me parece una barbaridad para lo que son los presupuestos de España, y menos cuando se han dado ayudas, rescates y demas por valor de miles de millones de euros a otros sectores o paises (15000 millones a Grecia, otros miles de millones de euros (que ya no se ni cuantos)para rescatar a bancos, cajas de ahorros, etc ), que son cientos de veces superiores a lo que se lleva la industria audiovisual. Igual que se ayuda a la ciencia , investigacion , desarrollo (mucho menos de lo que debiera) , por que generan valor y prestigio para el pais, la cultura tambien es otro sector importante en este sentido.
Lo del sistema parajudicial no existía antes debido a que esun auténtico atropello. A RTVE, en compensación pr abandonar la publicidad, las TV privadas le pagan un canon, y las operadoras de telefonía otra (échale un vistazo al link. Lo primero es dudosamente legal, lo segundo es una aberración que se van a cargar en Europa. Una cosa son las subvenciones directas que comentas, y otras las indirectas, como el caso del tax lease que comento, la obligación de las cadenas privadas de invertir en cine, etc y etc... Critico al cine como critico el proteccionismo agrícola. ¿Valor para el país? Lo que generan es dinero para el bolsillo de unos cuantos.
Nunca he entendido lo de quitar la publicidad de TVE, haciendo que puedan competir mejor por la audiencia contra las privadas, y hacerselo pagar a estas (en parte).
Las privadas han de meter mas anuncios no solo para sobrevivir ellas sino para pagar la progamacion de TVE que compite con ellas, con por ejemplo futbol, basket y peliculas chorras españolas.
Estoy de acuerdo en lo de que es un atropello , pero los atropellos se pueden cometer hoy , o hace 1 año , quiero decir que se podia haber hecho antes, pero al final ha sido este gobierno el que se ha atrevido , curiosamente los que criticaban a los artistas porque eran amiguitos de La Ceja (Zapatero) y decian que estaban comprados por subvenciones y ayudas . En lo de las ayudas de las compañias de telecomunicaciones tienes razon , no me habia leido el link, sabia que las cadenas de television privadas si que daban dinero a la publica , pero no sabia que tambien tenian que hacerlo las operadoras de telefonia, la verdad que no le veo sentido , ya que son dos sectores diferentes . Tambien es verdad que las privadas , al no tener la competencia en publicidad de la publica, tienen mas trozo de la tarta publicitaria , que basicamente es de lo que viven, asi que por esa parter salen beneficiadas. Y para terminar me reafirmo en la idea de que la cultura en general (no solo cine, sino tambien literatura, pintura, arquitectura , teatro, danza, opera, etc) sí que es un activo y un valor para un pais y una proyecccion al exterior de su imagen ,enriquece la sociedad del pais, tambien crea puestos de trabajo ¿o es que preferimos que no hubieran existido Cervantes, Velazquez, Picasso, Gaudi , Buñuel ,etc ? . De hecho los paises mas avanzados y civilizados promueven y fomentan todo tipo de manifestaciones culturales. Con esto no quiero decir que se den ayudas y subvenciones indiscriminadas a cualquiera simplemente porque sea artista (o se lo crea), hay que tener un control.
Un saludo
Que tenía que ver el pobre Cervantes con el negocio que tiene montado la SGAE o la Academia del Cine? ¿Y el pobre Velazquez?
Estás comparando auténticos genios, con unos vulgares estómagos agradecidos.
Muy bien, por una vez y sin que sirva de precedente lo has clavado, salvo por un pequeño detalle. Esa madeja de intereses de la que hablas no es exclusiva de España, ni del cine, solo que en este medio se nota mucho más por su delicada situación.
Me remito nuevamente a Fernand Braudel cuando habla de tres ámbitos sociales bien diferenciados: estado, capitalismo y mercado. Normalmente, salvo excepciones, se da ese tipo de asociación entre estado y capitalismo en contra del mercado. Debería ser obligatorio no ir al cine, y más en concreto me parecen más nocivas la "majors", la Motion Picture Association, que impulsó la ley Sinde y SOPA, que las productoras españolas.
A mi lo que me duele es lo mío. Que los franceses se dediquen a subvencionar a los suyos me parece fantástico. Y menciono al cine como a otros a lo largo del artículo. Yo no creo en esas obligaciones ni en los boicots. Ahora bien, tampoco en financiar a quien me persigue.
Tu problema es que no tienes programa para evitar que te pase eso, o al menos un programa que funcione. En consecuencia, si no puedes hacer nada ¿por qué te quejas? No hay porque prestar atención a los problemas que no podemos resolver y siguiendo tu ideología este problema es, de forma práctica, irresoluble.
¿Qué no se pude hacer nada? Acabar con el Ministerio de Cultura y sus adlateres autonómicos, así como con el chorro de dinero público que riega esos negocios. Efectivamnete NADA es lo que hay que hacer...
Pero ¿como hacerlo? hay una paradoja en lo que planteas. El estado puede legislar a favor de la economía de mercado solo en la medida que se oponga al capitalismo y no parece ser lo que tú defiendes.
Yo conozco un caso muy interesante, que retrata lo complicado que es gestionar el tema de las subvenciones, y como siempre va a haber una parte de ellas que se filtre a los bolsillos incorrrectos. Y es que conozco a un músico que toca el piano en directo, en un programa de videncia de esos que dan por la noche en la TV. El me ha contado que por esto la cadena recibe subvenciones desde Cultura por "música en vivo". Espectacular!!
Leches, igual el pianista de Parada también percibía lo suyo,;).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect