El Gobierno ya tiene por fin sus presupuestos para 2023 después de negociaciones y tiras y afloja con sus socios y demás partidos políticos. Ya ha aprobado un cuadro macro marcado por la crisis inflacionista que sufrimos y que va a recortar el crecimiento del año que viene al entorno del 2%, según sus estimaciones.

Y de entre todas las novedades que se han anunciado, hay una que llama poderosamente la atención. Que era esperada, pero no pensábamos que finalmente el Ejecutivo llegaría a tanto. Pero ha llegado: el gasto en pensiones.

Sí, se revalorizan en función del Pacto de Toledo y subirán el año próximo nada menos que un 8,5%, que es la previsión de la inflación media anual. Por lo tanto, si finalmente sube más, pues...será más.

Vaya, que el Gobierno ha dejado muy claro con estos presupuestos a qué colectivo quiere cuidar y con el que va a hacer un esfuerzo que no va a hacer con los demás. Y, lo sentimos, pero las comparaciones son odiosas y reforzar a los jubilados frente al resto no va a solucionar nada, al revés.

Una decisión que lastra el consumo

Esta subida de las pensiones supone el mayor incremento en gasto del Gobierno en 2023, pasando de unos 170.000 millones en 2022 a 190.000 el año que viene. Y aunque el Gobierno quiera sacar pecho como que hace un gran esfuerzo por el gasto social con estos presupuestos... de los 26.000 millones más de gasto social que ha incorporado, 20.000 se van a las pensiones. Muy equitativo no ha sido, desde luego.

Y ello va a recurrir de nuevo a la hucha de las pensiones, por primera vez en 13 años hará una aportación de más de 2.000 millones para poder costear esta revalorización y también la llegada de nuevos pensionistas al sistema (con esto sabemos que tenemos una bomba demográfica entre manos que cada año se notará más).

Sea como sea, se está pegando un tiro en el pie. ¿Por qué? Porque el no dar tregua a ningún otro colectivo a parte de prorrogar el abono gratuito de tren y alguna cosa más sin mucho impacto, implica reducir la capacidad de gasto de básicamente toda la población menor de 65 años.

En El Blog Salmón

Estos son los riesgos que se ciernen sobre el empleo en 2023

¿Y eso a qué nos lleva? A una recuperación mucho más lenta, porque señores, los pensionistas no destacan por su elevado gasto. Por lo tanto, ellos pueden mantener su nivel de vida con un gasto menor a los demás, que tendrán que pagar más por todo sin ninguna ayuda de ese tipo tan directa.

Porque sí, se baja IVA de luz y gas y demás, pero a efectos directos, eso no va al bolsillo de la gente. Por lo tanto, quedan (quedamos) desamparados frente a los jubilados. Ah, y los funcionarios, aunque realmente tienen más miramientos con los pensionistas.

Sí, el próximo año hay elecciones y el Gobierno ya juega sus bazas, pero se olvida de las familias, de los jóvenes...Esos también votan, recuerden.

A veces cuando hablamos de pensiones se pierde la perspectiva de lo que suponen para el Estado. Muchas veces tenemos comentarios indicándonos que muy pocas veces hablamos del gasto en defensa o en cargos públicos.

Independientemente de si es o no necesario tener que hacer frente a unos compromisos internacionales en seguridad o de si necesitamos la riada de cargos públicos para que el Estado funcione, lo cierto es que son migajas al lado de las pensiones. Vamos a poner en perspectiva lo que supone el monstruo de las pensiones.

El gasto de pensiones desde 2007

En la web ¿Dónde van mis impuestos? se puede ver gráficamente la evolución de los Presupuestos generales del Estado, tanto los ingresos como los gastos.

En 2007, último año de superávit, los ingresos fueron de 336.000 millones de euros y los gastos 324.000 millones. De dichos gastos, 109.000 millones fueron gasto en pensiones, un 33%. Una partida sin duda importante.

Presupuestos Generales del Estado 2007

En 2022, con los datos prespuestados, los ingresos serán de 361.000 millones y los gastos de 426.000 millones. El gasto en pensiones será 171.000 millones, un 40% de los gastos y un 47% de los ingresos.

Presupuestos Generales del Estado 2022

Visualmente no puede ser más claro, el gasto en pensiones está creciendo y es el principal responsable del gap que hay entre ingresos y gastos y que ha disparado la deuda del Estado en la última década y media. Hay que tener en cuenta que la Seguridad Social debe al Estado 100.000 millones de euros por préstamos, ya que las cotizaciones llevan tiempo sin cubrir el gasto que deben sufragar.

El gasto en pensiones comparado con otros gastos

Veamos ahora lo que supone el gasto en pensiones respecto a otras partidas, mirando los presupuestos de 2022. El gasto en pensiones, como hemos dicho, serán 171.000 millones de euros, es decir, 14.250 millones de euros al mes.

En El Blog Salmón

El sol no brilla a las 8 de la noche y por eso no podemos tener únicamente energías renovables: estas son las necesarias tecnologías que necesita nuestro sistema eléctrico

El gasto en defensa será en 2022 de menos de 10.000 millones de euros, es decir, menos de un mes de pensiones. En infraestructuras se gastarán 10.000 millones. En desempleo 22.500 millones. La parte que dice "Transferencias a otras administraciones públicas" que totaliza 70.700 millones básicamente va para Educación y Sanidad, competencias de las Comunidades Autónomas, y la mayor parte de este gasto es en personal.

Lo que es más grave de este aumento es que se acelera. En 2021 el gasto en pensiones fue de 163.000 millones y en 2022 aumenta en 8.000 millones de euros (prácticamente el presupuesto de defensa). Todo esto por la subida de las pensiones y el aumento de los pensionistas. Y todavía no ha llegado la jubilación del baby boom.

El gasto en pensiones, un problema serio

Por tanto, podemos concluir que el gasto en pensiones es un problema. No es solo que sea la partida más importante, es que no para de crecer y el ritmo al que aumentan los ingresos es menor. En cambio el resto de partidas se mantienen estables, a veces artificialmente (infradotándolas).

En El Blog Salmón

Qué pasaría si el BCE decidiera subir los tipos de interés: freno al crecimiento, hipotecas más caras pero menos inflación

Priorizar el gasto en pensiones tiene consecuencias. La ruptura del pacto generacional es una de ellas. Desatender a los desempleados o a las necesidades de los más jóvenes es otra. Y cada vez el problema es más grande.

La directora general de Presupuestos de la Comisión Europea, Nadia Calviño, es la elegida por el Presidente Pedro Sánchez para dirigir el Ministerio de Economía de España. Su elección ha reforzado la posición de las mujeres en las principales carteras económicas, sino que en el caso de Calviño es también el perfil europeísta dirigida a los miembros de Europa.

Su experiencia en materia de presupuestos es clave a la hora de la negociación de los fondos para agricultura, cohesión o empleo. Es decir, Calviño va a trabajar para los intereses españoles sobre la propuesta diseñado por el servicio que hasta el día de hoy dirigía ella.

Nos podemos preguntar: ¿Ha sido una elección adecuada la de Nadia Calviño como Ministra de Economía?

Nadia Calviño vuelve al Ministerio de Economía

Calviño lleva más de una década siendo un alto cargo en los organismos económicos de la Unión Europea. Antes de este cargo, había sido directora general adjunta en materia de servicios financieros en la Dirección General de Mercado Interior y Servicios de la Comisión Europea de 2010 a 2014.

De 2006 a 2010 ocupo la Dirección General de Competencia del Ejecutivo comunitario el cargo de directora general adjunta en materia de Fusiones y Defensa de la Competencia. Ir al Ministerio de Economía será volver a casa, ya que llegó a las instituciones europeas procedente de este ministerio.

Empezó en 1994 a trabajar en tiempos de Felipe González en el ministerio, continuando en la época de José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero hasta el 2006, desarrollando diferentes funciones.

Con la llegada de Solbes al Ministerio de Economía, entre el año 2004 y el año 2006 ocupó el cargo de directora general de la Competencia tras haber sido directora adjunta de Fusiones durante el año 2001 al 2004 y del Servicios de Asuntos Legales del año 2000 a 2001.

Previamente había sido jefa de gabinete en la secretaria de Estado de Comercio y Turismo, y trabajó en los servicios de análisis macroeconómico y laboral, entre otras funciones. Antes de empezar a trabajar para el Gobierno, Calviño fue consultora para firmas de abogados y profesora asociada en la Universidad Complutense de Madrid.

Calviño figura clave en el Ministerio de Economía

La prioridad económica del nuevo Gobierno es reducir al máximo la incertidumbre que se ha generado con la moción de censura, en plena crisis del Gobierno italiano. Si se ha visto durante estas semanas, es que, aunque la economía fluya, España aún le afectan los golpes que sufre el euro.

Calviño y Sánchez quieren mostrar el compromiso con el cumplimiento de los compromisos con la Comisión Europea, aunque el nuevo Gobierno son conscientes que este año el objetivo de déficit del 2,2 por ciento del PIB es difícil de cumplirlo.

El principal reto de la nueva ministra en su cargo es dar confianza y certidumbre a los inversores, a los empresarios y a la Comisión Europea, donde debería trabajar conjuntamente con el ministro de Exteriores, Josep Borrell.

Los contactos con la Comisión Europa han sido satisfactorios, sobre todo después que el nuevo Presidente Pedro Sánchez se comprometiera a mantener los Presupuestos Generales del Estado del 2018, al que ya le habían dado su beneplácito.

Calviño es nombrada en un momento que está en marcha la negociación institucional de la eurozona. A final de mes, los jefes de Estado de los países miembros pretenden llegar a un acuerdo sobre una mayor unidad fiscal, bancaria y hasta de la deuda pública.

Los retos que se enfrenta Calviño

Las agencias de calificación crediticia ya han comentado el cambio del Gobierno en España. Y no piensan que la incertidumbre vaya a tener un efecto a corto plazo en el ráting de España.

Otro de los grandes retos que tendrá que hacer frente Calviño será qué hacer con Bankia, entidad bancaria en la que el Estado español conserva el 61 por ciento del capital a través del FROB y que el Gobierno del PP se había comprometido a privatizar antes que finalizará el año.

En el caso de Bankia, el nuevo gobierno, deberá reflexionar con sus apoyos políticos en el parlamento, especialmente Unidos Podemos, presionen para que Bankia sea el inicio de una nueva banca pública que contribuya a devolver a los españoles las ayudas sufragadas en el rescate.

Calviño deberá gestionar los Presupuestos Generales del Estado heredados del Gobierno del PP. El pactó PP y PNV y Ciudadanos, pero ahora quiere enmendarlos en el Senado para retirar las propuestas que incluyeron para contentar al PNV, cuyos votos fueron claves para sacarlos del Gobierno.

Además el nuevo gobierno tendrá que elaborar la cuentas del 2019. Tarea difícil considerando que existe una gran fragmentación dentro del parlamento español.

Por otra parte, el nuevo gobierno, a través del Ministro de Fomento, José Luis Ábalos, ya ha comentado que van a intentar suavizar los aspectos más agresivos de la reforma laboral del Gobierno del PP, entre ellos la negociación colectiva y los salarios justos.

El PSOE saca de nuevo el impuesto a las entidades financieras o a la banca para el pago de las pensiones, o la revalorización de estas prestaciones en el marco del Pacto de Toledo.

En El Blog Salmón | Cambiamos Montoro por Montero: así es la nueva Ministra de Hacienda de España

Imagen | RTVE

Como todo pensionista sabe durante el 2018 han subido las pensiones un 0,25 por ciento. Así lo aprobó el Gobierno del PP, cumpliendo así con la regulación establecida durante el año 2013.

Hace años en España las pensiones subían según el IPC, un sistema que ha garantizado que no se perdiera poder adquisitivo por parte de los pensionistas. Sin embargo, la vinculación de la subida de las pensiones y los precios se rompió en la reforma de las pensiones en el año 2013.

El acuerdo del Gobierno del PP con el PNV ha paralizado está tendencia para establecer que al menos suban con el IPC, suponiendo un cambio importante para los pensionistas.

Nos podemos preguntar: ¿Qué han pactado el Gobierno del PP con el PNV en materia de pensiones?

El Gobierno del PP paraliza el Índice de Revalorización de las Pensiones por un pacto con el PNV

Actualmente se aplica el denominado 'Índice de Revalorización de las Pensiones'. Este índice establece la subida de las pensiones en función de la salud financiera de la Seguridad Social mediante una fórmula que establece los ingresos y los gastos a los largo de un ciclo de 11 años, con dos límites:

• Las prestaciones nunca podrán subir menos del 0,25 por ciento (aunque el resultado de la fórmula resulte menor o negativo).
• Ni que el IPC suba más de medio punto porcentual.

Desde el año 2011 la Seguridad Social en España tiene un creciente déficit, alcanzando en 2016 los 18.000 millones de euros. Esto ha provocado que el aumento de las pensiones sea del 0,25 por ciento desde 2014.

En 2018 el agujero de la Seguridad Social podrá ser igual o mayor, pero el Gobierno del PP está obligado a cambiar está tendencia según el pacto anunciado con el PNV para aprobar los Presupuestos Generales del Estado del 2018. El Gobierno del PP ha aceptado que tanto el 2018 como el 2019, las pensiones vuelvan a quedan sujetas a un aumento del IPC.

Las pensionistas serán compensados como si se hubiera aprobado la subida en enero del 2018

El acuerdo del Gobierno del PP con el PNV para que las pensiones aumenten, al menos, lo que aumente el IPC. Esto supone un cambio radical sobre lo que había realizado hasta este momento. Ya no van a subir más del 0,25 por ciento, sino que las mínimas van a aumentar el 3 por ciento y, el resto, el aumento según el IPC ( Índice de Precios al Consumo ).

La gran incógnita que se nos puede plantear es pero, ¿cuánto va a subir el IPC en 2018? Hasta que no finalice el 2018, no se sabrá si ha aumento el precio de las cosas que compramos habitualmente. Pero las previsiones indican que habrá un aumento del 1,5 por ciento, si se cumplen todas las previsiones.

Si entra en vigor en junio el acuerdo, en un principio y previsiblemente, el aumento en 2018 será retroactivo. Esto quiere decir que cuando se aprueben los Presupuestos Generales del Estado del 2018, debería ser a finales de mayo, va entrar en vigor el aumento, además de recibir la compensación, en una o varias pagas, como si el aumento hubiera sido aprobado a principios de año.

El factor de sostenibilidad no se va aplicar hasta 2023

Según el acuerdo, se va a desplazar hasta el 2023 la entrada en vigor del factor de sostenibilidad, que estaba previsto para el 2019, y supone unir la prestación de la pensión en el momento de jubilarse a la evolución de la esperanza de vida que haya en ese momento.

Esto se ha previsto así, ya que los jubilados viven cada vez más, la idea es recortar las futuras pensiones para adecuarlas a la mayor esperanza de la población española.

Por tanto, el retraso de la entrada en vigor del factor de sostenibilidad hasta 2023 supone que el 2019 no se va aplicar el nuevo parámetro, que iba a afectar a los pensionistas que iniciaran su jubilación, con un previsible descuento.

El Gobierno del PP todavía está diseñando la fórmula definitiva para empezar a aplicarla, pero se calcula que el recorte iba a ser alrededor al 0,5 por ciento de la pensión. Si se aprueban los Presupuestos Generales del Estado del 2018, nada de esto va a ocurrir hasta 2023.

Las pensiones van a subir para todos pensionistas

Todavía faltan algunos detalles para conocer de la subida, una de las cosas que no se saben todavía es si habrá una cláusula de garantía por si los precios suben más de lo previsto cuando se aprueben los presupuestos.

La norma que se aplicó hasta el 2013 es que las subidas de las pensiones aumentaban cada año según la previsión de la inflación y, en noviembre, se revisaba con lo que había sido la evolución del IPC durante el año.

Las manifestaciones de los pensionistas han surgido su efecto, el Gobierno del PP ya había pensado un aumento del 3 por ciento para las pensiones mínimas, del 1,5 por ciento para cobrar hasta los 700 euros al mes y del 1 por ciento para aquellos que tuvieran pensiones en ese nivel, y los 850 euros mensuales.

Esto iba a beneficiar a más de 4,79 millones de pensionistas, según datos del Gobierno del PP, y suponía un aumento del gasto público de 989 millones de euros. De estos aumentos adicionales, quedaban el resto de pensionistas, alrededor de 4 millones.

Con este cambio, los 4 millones de pensionistas también se van a beneficiar de un aumento mayor, y también van a mejorar el aumento previsto para quienes tenían un incremento inicial del 1 por ciento, ya que el IPC previsto se sitúa en medio punto por encima.

Por tanto, el pacto no se va a limitar para este año, sino que se va a extender al año que viene, 2019, y con las mismas características, es decir, un incremento de las pensiones con el IPC.

En El Blog Salmón | Pensiones: estas son las propuestas que hay para mejorarlas

Imagen | RTVE

Los riesgos internos de Europa se están moderando, más aún después de la victoria de Macron en Francia y de que el Brexit, de momento, no está alterando la economía de Europa. Los riesgos externos siguen siendo los que más pueden preocupar, pero de momento ni Estados Unidos ni China han provocado muchos problemas.

Las nuevas previsiones de la Comisión Europea para España en 2017 mejoran y, en poco tiempo, se alienarán en las estimaciones del Banco de España. La mejora se debe a una bonanza completa, inversa a lo que se puede considerar una tormenta perfecta.

Crecerá el consumo interior, la inversión y la exportación, y los costes seguirán bajos por factores externos como el precio del petróleo, el euro, y los bajos tipos de interés.

Nos podemos preguntar: ¿Durante cuántos años está creciendo España de forma sostenida? ¿La previsión de recaudación de impuestos del Gobierno es realista? ¿Europa tiene la misma tendencia de crecimiento que España?

España va a crecer por tercer año

Así que si no se tuercen las previsiones, España va a crecer por tercer año consecutivo alrededor del 3 por ciento, y en breve, se recuperará el PIB anterior al de la crisis financiera. Esto se nutre del favorable entorno exterior, al que se debe casi la mitad del aumento del PIB, la ágil adaptación de los agentes económicos, y un nivel inferior de errores en la gobernabilidad.

No estamos aprovechando la bonanza para hacer los deberes que se nos han quedado pendientes y para terminar con la crisis. La bonanza nos debería servir para cuadrar las cuentas públicas, si no se logra con crecimientos del 3 por ciento, cuándo se podrá realizar.

España ha cumplido en 2016, por primera vez, el objetivo de déficit público pactado con Bruselas, el 4,3 por ciento del PIB. España ha tenido las peores cifras de los 28 miembros, más del doble que Portugal y que la media de los miembros comunitarios.

Todavía no se tiene claro que si los presupuestos y las previsiones del 2017 harán posible vulnerar el pacto de estabilidad como se hizo durante el año pasado.

Europa acompaña a España un su mediocre recuperación

Europa ha entrado en su quinto año de crecimiento, aunque la recuperación sigue siendo mediocre, según las previsiones de la Comisión Europea. No hay signos de aceleración y existen bastantes debilidades y vulnerabilidades propias de la salida de una crisis económica.

Tras ser el 2016 un año complicado, el PIB de la zona euro sigue estando alrededor del 2 por ciento, la eurozona crecerá el 1,7 por ciento el 2017 y el 1,8 por ciento el próxima año. Varios países con pequeñas economías registran tasas de crecimiento del 4 por ciento (Irlanda, Malta y Luxemburgo).

Europa se mueve al son de Alemania, que crecerá el 1,6 por ciento y el 1,9 por ciento, con un mercado de trabajo en pleno empleo, y lo peor, con un superávit comercial que supera de largo el 8 por ciento del PIB y que desequilibra toda Europa.

Bruselas advierte que la crisis se resiste aflojar. La recuperación no es todavía suficientemente sostenida como para que el Banco Central Europeo deje de realizar sus políticas monetarias. Pero el Eurogrupo se negó aprobar estímulos del 0,5 por ciento del PIB para el conjunto de los miembros de la eurozona, con lo que el BCE está solo ante el problema, así ha sido durante toda la crisis.

En el cuarto año de expansión, las previsiones de Bruselas y de España empiezan a ser similares. La Comisión prevé que crezca una décima más que el Gobierno. El déficit se prevé que sea del 3,2 por ciento del PIB, apenas una décima por encima de lo previsto.

Más exportaciones y turismo que construcción

El modelo de crecimiento de España a inicios de siglo estaba basado en la demanda interna, que absorbía grandes cantidades de recursos en la inversión del sector de la construcción y que ofrecía un déficit por cuenta corriente de manera desorbitada.

Esto genero una gran demanda de consumo y unas grandes necesidades de crédito para sostener este boom inmobilario y el endeudamiento que se había generado.

El indicador que muestra el cambio en el modelo de actividad es el saldo por cuenta corriente, que ha pasado del 10 por ciento de déficit en 2007 y 2008, al superávit de alrededor del 2 por ciento del PIB a finales del 2016.

Existe un equilibrio en la balanza de comercio y servicios, tras un aumento de más del 30 por ciento de las exportaciones hasta llegar a un 34 por ciento del PIB y una demanda reducida de financiación externa ante una ralentización de la inversión como se puede ver en la gráfica “Evolución valores agregado de la demanda 2008 y 2016”:

La propia demanda interna ha registrado un cambio ya que el consumo interno ha superado valores del 2008, pero la inversión agregada está a niveles aún un 30 por ciento por debajo del 2008 como se puede ver en la gráfica “Variación del PIB y sus componentes 2008 y 2016”:

Esto ha sido provocado por una reducción muy importante en la contratación de la construcción, tanto de obra residencial privada como de obra civil financiada con dinero público.

Mientras el valor de los bienes industriales en el 2016 están prácticamente ya a niveles del 2008, con una fuerte demanda de manufactura del exterior, el de la construcción está por debajo de la mitad como se puede ver en la gráfica “Evolución valores agregados de la oferta 2008 y 2016”:

Mientras que los servicios superan a la producción de hace ya 8 años.

Como consecuencia del desplazamiento de la producción a manufacturas y servicios exportables, con una fuerte reducción de los costes, ha habido una reducción del empleo en las actividades intensivas de mano de obra como la construcción y su mantenimiento en aquellas en las que la tecnificación no ha culminado su penetración como el sector turístico.

La bonanza no puede ir acompañada con una previsión de recaudación de impuestos inflados

La mayor parte de los analistas económicos piensan que las previsiones del Gobierno del PP en materia de recaudación de impuestos están inflados. Como ha sucedido desde el año 2012 si el Gobierno del PP hubiera acertado en sus previsiones había tenido 20.000 millones de euros más.

El Banco de España ve el cálculo por encima al que se ha tenido de la secuencia histórica del PIB e ingresos del Estado. Ahora se prevé que el aumento de la recaudación multiplique por 2 el aumento que se va a producir en el PIB.

Si las previsiones de Hacienda no son correctas, habrá que reducirse más la inversión pública. Durante este año está en mínimos, con un 58 por ciento menos que en el año 2009, y aún se va a reducir un 20 por ciento más durante el 2017.

En 2016 se utilizó un tercio de lo presupuestado de la I+D y en el 2017 se va a disminuir más. Mientras que la Unión Europea aumenta, en España se reduce, al 1,22 por ciento del PIB, en vez del 2 por ciento recomendado.

Es fácil olvidar todas estas variables estructurales claves para el futuro. El récord exportador, situado en el 31 por ciento del PIB, modifica el modelo económico de bajos sueldos y débil tecnología. En realidad lo que ha hecho España es substituir el ladrillo por el turismo.

En El Blog Salmón | Del turismo y construcción a solo turismo: el cambio de modelo productivo no ha salido como esperábamos

Imagen | RTVE

Como sabemos, los gobiernos están buscando formas de recaudar más para equilibrar las cuentas y para no tener que reducir sus gastos aún más.

Como vemos en el gráfico, en España ya se recauda bastantes impuestos y, como consecuencia, la reacción normal es que ahí no hay que tocar más. Siempre que hablo de este tema, me dejan muy claro los comentaristas que exigir que paguemos más por usar nuestros automóviles no es el camino a seguir. A pesar de las críticas que vendrán, en España vemos, una vez más, que hay cabida para subir los impuestos sobre la gasolina y sobre el gasóleo.

Como vemos en esta tabla, España está lejos de los países que más pagan por su gasolina y gasóleo.

Como ya he hablado en estas páginas:

Necesitamos más impuestos sobre la energía. No sólo mejoraremos el déficit público y la deuda estatal, pero el medio ambiente también.

A los que les preocupa la subida de precios, incluso la subida generalizada de precios por el impacto general de más coste de energía, no os preocupéis que el consenso es que no hay apenas inflación. Parece que soy el único que se preocupa por la inflación.

Hablamos de la necesidad de cuidar al medio ambiente y, como supongo que todos sabemos, se conduce menos si es más caro. Los que impactan el medio ambiente deben pagar todos sus gastos, incluyendo los medioambientales. Más impuestos ayuda eso de forma definitiva.

La mejor forma de influir las decisiones del consumo excesivo y de incentivar la inversión en las alternativas es el camino de los precios, es decir, los impuestos.

Vía | FinancialRed
En El Blog Salmón | Los países con más precio de gasolina, Costes y consumo de energia en Europa (Infografía), La OCDE también piensa que hay que subir los impuestos sobre la energía, El Indice que mide la energía en un entorno medioambiental sostenible, Indice de los países más efectivos con las energías renovables, 2014, Necesitamos más IVAs especiales y Necesitamos más afán recaudatorio

En estas páginas, siempre que hablo de que hay que subir algún impuesto recibo bastantes comentarios explicando por qué no es buena idea y, aunque estoy de acuerdo que una economía debe andar con el mínimo nivel de impuestos posible, en estos momentos, se necesitan más ingresos y lo que hay que debatir es de donde mejor recaudarlos. Los impuestos que prefiero son los que penalizan la actividad nociva e insalubre. Ejemplos de estos son impuestos sobre la gasolina, por conducir en las ciudades, por conducir camiones, por contaminar, por aparcar, por infringir las leyes, etc. Ya lo estamos viendo, como dice Javier en estas páginas, Madrid se plantea cobrar por usar sus carreteras. Repito lo que dije en estas páginas hace no mucho, necesitamos más afán recaudatorio.

En estos momentos de necesidad de equilibrar los presupuestos, estamos sufriendo subidas de impuestos y bajadas de gastos y, ya que estamos en este entorno, debemos subir los impuestos y bajar los gastos que menos perjudican y que más bien hacen.

Por eso, no sólo necesitamos más afán recaudatorio para que paguen más los que infringen las leyes, pero necesitamos más IVAs especiales para desincentivar las actividades nocivas y perjudiciales. Para acercarnos a eso, propongo impuestos mucho más altos para los siguientes:

• Alimentación con niveles altos de:

• Grasas

• Sodio

• Azucar

• Bebidas gaseosas

• Cualquier producto designado como malo en su caracterización de los nutrientes.

Estos productos y muchos más siguen la fórmula que se ha seguido con tabaco desde hace mucho y por eso vemos, como dice Remo que por cada euro que te gastas en tabaco, 84 céntimos son impuestos y hay mucho dinero en juego. Con las cuentas públicas como están, hay que subir más. Para la caracterización de los nutrientes, se debería formar un comité de expertos, no integrado por los fabricantes de alimentación, para definir los niveles de nutrición de la alimentación.

El año pasado, Dinamarca introdujo un impuesto sobre productos alimentarios considerados altos en grasas, con el objetivo de mitigar su consumo y mejorar la salud del pueblo. En este caso, el impuesto se carga a los fabricantes y ellos verán cómo pueden recaudarlo en subidas de los precios, si pueden. Este tipo de medida tendrá varios resultados positivos, subirá ingresos o bajará el consumo y se ahorrará en gastos de salud, o una combinación de los dos.

Está claro que recibiré comentarios criticando que el papá Estado no puede estar mimando al pueblo y controlando lo que hace, ya que todos somos mayorcitos. Estoy de acuerdo y por eso no propongo la prohibición de estos productos, pero también ya somos mayorcitos para pagar el coste total de nuestras acciones, incluyendo los costes médicos futuros de un estilo de vida perjudicial. Los que quieren pueden seguir consumiendo lo que quieran, eso si, a un precio más ajustado a sus costes globales.

Medidas que mejoran la salud a largo plazo son muy necesarias, especialmente ahora que estamos en situación económica complicada y no hay dinero para cubrir las necesidades, por eso se está viendo tantas especulaciones sobre el copago, como ha comentado Alejando ayer. Además, el progresivo envejecimiento de la población incrementará estas presiones fiscales, con o sin crisis.

En El Blog Salmón | Los precios de la luz y del tabaco van para arriba y Algo no cuadra en las previsiones de ingresos de los Presupuestos Generales 2012
Imagen | israel-avila

Como muchos habrán visto, el Ministro de Interior del Gobierno de España está en un debate con la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), que incluye empleados bajo el mando del Ministro. La AUGC critica al Ministro por reducir gastos a costa de sus miembros.

Por otra parte, hemos visto una reducción importante del número de multas que los guardias civiles están emitiendo como resultado de infracciones de tráfico, aunque los guardias civiles niegan que están en una huelga de hecho. Puede que tengan razón y que, por la mejorada calidad de los conductores y por su nuevo afán de seguir las normas de circulación, ya no hay tantas infracciones. Alternativamente, puede que los Guardias Civiles sean más torpes viendo las infracciones.

Viendo lo que veo en las calles españolas, dudo mucho que los conductores hayan experimentado una conversión de fe en cuanto a las normas de circulación. Como no me creo ninguna de las explicaciones mencionadas, si el número de multas han bajado de forma notable, las probabilidades son muy altas que los guardias civiles están ejecutando una huelga encubierta.

Esta noticia también me hizo recordar una de las críticas que se suele oír de los conductores cuando ven que les están multando mucho o que las multas son altas. Se suele criticar al gobierno por las multas porque demuestran un afán recaudatorio.

Supongo que no hay que recordar a nadie que las cuentas públicas están en situación complicada, con altos déficits públicos y crecientes deudas estatales. En este contexto de complicaciones fiscales, es necesario buscar formas de estabilizar la situación con incrementos de ingresos y reducciones de gastos.

Por el lado de los ingresos, ¿quién mejor cargar más con cargos fiscales que los que incumplen la ley? y, si sus acciones ponen en peligro a otros ciudadanos, aún mejor.

Hay muchas necesidades de ingresos, pues que paguen los que incumplen las leyes. Lo que yo digo es que necesitamos más afán recaudatorio.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | La guardia civil se manifiesta en las calles de Sevilla por los recortes salariales
Imagen | 525173546

Continuando con nuestra serie de Conceptos de Economía, en este artículo explicamos qué son los estabilizadores automáticos y cómo funcionan.

Los estabilizadores automáticos son esos elementos de los Presupuestos Generales del Estado que tienen impacto en los ingresos y en los gastos del Estado sin la necesidad de una decisión, cambio de ley o acto expreso del gobierno. Los estabilizadores automáticos pueden también ser destabilizadores, dependiendo de los ciclos de la economía.

Por las decisiones tomadas en el pasado y por las leyes y regulaciones ya introducidas, el presupuesto del Estado tiene ingresos y gastos y, dependiendo de la relación entre estos dos, déficit o superávit en las cuentas públicas. El nivel de ingresos y gastos ya decidido depende directamente del punto en el ciclo económico donde se encuentra la economía.

En el lado de los ingresos los gobiernos tienen decididos sus distintas fuentes de ingresos en los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, muchos de los ingresos del Estado provienen de impuestos sobre los beneficios de las empresas, de los sueldos de los trabajadores (el IRPF) y de ingresos relacionados con las transacciones diarias (el IVA).

Cuando la economía va bien, las empresas tienen altos beneficios, hay muchos trabajadores cobrando su sueldo y todos compramos más. Estos mejores beneficios, sueldos y ventas, repercuten automáticamente en muchos más ingresos para el Estado. Cuando la economía va mal, los beneficios de las empresas bajan o tienen pérdidas, hay menos trabajadores cobrando sueldos y todos compramos menos y esto repercute automáticamente en menos ingresos para el Estado.

En el lado de los gastos, hay algunas partidas en los Presupuestos Generales del Estado que también cambian automáticamente dependiendo del punto en el ciclo económico. Es decir, si la economía va bien, estos gastos son bajos y, si la economía va mal, estos gastos son altos.

Ejemplos de gastos que suben y bajan con el desarrollo de la economía incluyen los pagos para el desempleo y gastos relacionados con las ayudas a los que están en dificultades económicas. Es decir, cuando la economía va bien, hay menos desempleados y a las familias les va mejor y, automáticamente, los gastos del gobierno para estas partidas son más bajos. Cuando la economía va mal, hay más desempleados y más familias en dificultades y, automáticamente, los gastos del Estado en desempleo y en ayudas son más altos.

Estos cambios automáticos de ingresos y de gastos dependiendo del punto del ciclo económico en el cual se encuentra la economía tiene un impacto importante en el nivel de deficit o superávit en el presupuesto del Estado.

En recesión, bajan mucho los ingresos y suben mucho los gastos que tiende a reducir el superávit o subir el déficit automáticamente. Por contrario, en tiempos boyantes de la economía, suben los ingresos y bajan los gastos que tiende a subir el superávit o bajar el déficit automáticamente. Estos son los estabilizadores automáticos.

Este efecto doble automático, en recesión, de reducción de ingresos y subida de gastos hace especialmente importante cuidar las cuentas cuando las cosas van bien. Con boom, se ven altos ingresos y reducidos gastos con la tentación de incrementar el gasto. No obstante, esta situación es un balance delicado ya que, cuando cambia el ciclo, el efecto es doble, con la automática reducción de ingresos e incremento de gastos.

En El Blog Salmón | ¿De dónde obtienen su financiación los estados? Imagen | Maese Jose

Quiere decir que cuando el dinero se recibe, de la fuente que sea, entra en una bolsa general y no se diferencia de donde proviene. Los euros son los mismos sin importar su provenencia.

Pensé en este tema cuando vi uno de los argumentos que la ministra de economía del gobierno de España utilizó en el reciente debate en el Senado sobre la próxima subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA). La ministra dijo que la subida del IVA servirá para pagar el desempleo de 500.000 desempleados.

Cuando se oye este tipo de argumento, implica que, si el IVA no se subiera, esos desempleados se quedarían sin su pago. Como si los desempleados no les iban a pagar si un impuesto determinado no se sube.

También he oído este argumento, incluso en estas páginas, por ejemplo, con las multas de tráfico. Se dice que no molestaría tanto pagar multas de tráfico, si esas cantidades se utilizaran para mejorar las carreteras o para construir más aparcamientos, etc. Si fuera verdad esa forma de actuar, si las carretares se van al traste es porque no hay suficientes multas.

Ya he hablado en estas páginas que los presupuestos del Estado funcionan exactamente lo contrario. Los gobiernos no recaudan y luego gastan lo que tienen, lo que hacen es fijar sus políticas y el resultante presupuesto de gastos y luego deciden como financiarlo.

Si se vinculara directamente cada euro que se recauda, por ejemplo, el dinero de multas de tráfico sólo se utilizaría para las carreteras, y para los sueldos de los que recaudan las multas, y se supone, para los gastos de la Dirección General de Tráfico.

Qué fuentes de ingresos vinculados tendríamos que inventarnos, por ejemplo, para pagar toda esa lista de ministerios, como el de asuntos exteriores, igualdad, defensa, los distintos cuerpos de policía, etc. Supongo que el Ministerio de Cultura tendría que financiarse de pagos recibidos del sector, es decir, cambiando la dirección de los fondos. ¿Algunas ideas de fuentes alternativa de ingresos para los distintos ministerios?

La realidad es que el dinero es fungible y los gastos no tienen nada que ver con la proveniencia de los ingresos. Es decir, esos 500.000 desempleados recibirán su prestación de desempleo con o sin la subida de IVA.

Algunos pagos si están destinados directamente, como son las cuotas a la Seguridad Social que, en teoría, sirven para pagar los retirados. No obstante, cuando lleguemos a déficit, lo que falta para pagar los retirados saldrá de la bolsa general como todos los otros pagos debidos.

Los gastos de un presupuesto estatal se fijan en base a la política del gobierno de turno y los ingresos, provengan de donde provengan, serán destinados a cubrir esos gastos. Ingresos atados son muy pocos.

En El Blog Salmón | ¿De dónde obtienen su financiación los estados? y ¿Podrá el Estado recaudar 15.000 millones de euros más?
Imagen | Maese Jose