Acuerdos medioambientales bonitos

Noticias relacionadas

• ¿Nuclear? Si, por favor. 24 julio 2008
• La gestión del medio ambiente en la empresa falla 14 julio 2008
• La crisis puede acabar con el Hummer 09 junio 2008
• La mejor solución para los altos precios del petróleo 03 junio 2008
• Las bioenergías y sus materias primas 19 abril 2008

Comentarios

• 1
  Nes

  

  Cuan irresponsable me parece llamar a la rebelión para este tipo de acuerdos.
  PRIMER PUNTO:El mecanismo de concesión de derechos de emisión de carbono supone ayudas a los países pobres y facilita inversiones en estos países en materia de medio ambiente.

  SEGUNDO PUNTO: Los países ricos han contaminado el mundo por su crecimiento económico superior al del resto, sí. ¿Que no tienen derecho a pedir a los demás que crezcan contaminando menos? Pues no estoy de acuerdo. Rectificar es de sabios, y no ha habido conciencia generalizada del cambio climático hasta recientemente: los últimos años, yo diría. Los políticos reaccionan tarde, sí, pero son los que ha elegido la ciudadanía. Por tanto, es responsabilidad de estos países que por fin se han dado cuenta de lo que están haciendo, que traten de enmendar el error, primero dando ejemplo ellos mismos, y luego haciéndoselo ver a los demás. Y como he dicho en el primer punto, han creado mecanismos para facilitar que los demás países lo hagan.

  En fin, me parece una irresponsabilidad completa llamar a la lucha contra los intentos de solucionar el problema del calentamiento global sólo porque procedan de los países ricos.

  10 mar 2007 12:45:34

  normal
• 2
  aigam

  

  El problema es que los paises pobres no tienen recursos para mantener un crecimiento sostenido no contaminante…

  Estoy de acuerdo en que seria nuestra obligación ayudarles economicamente para que los paises pobres puedan mantener politicas energeticas sanas, por ejemplo creando fuentes de energia renovables en el tercer mundo, de forma que ellos podrian seguir creciendo de forma sostenida.

  Es muy bonito decir "no cometais los mismos pecados que nosotros", pero no ofreciendo alternativas reales a ello…

  10 mar 2007 16:03:01

  normal
• 3
  Onésimo Alvarez-Moro

  

  Nes, aparte del comentario de aigam, que comparto, haces varios comentarios que son cuestionables.

  Sobre tu primer punto, espero que tengas razón, aunque no me creería las promesas que provienen de los países ricos tan ligeramente. Son muy buenos con eso de las promesas.

  Tu segundo punto tiene varios temas.

  Primero, pienso que, como los países ricos son los que nos han llevado adonde estamos (como reconoces), son ellos los que deben resolverlo, no pedir a otros que lo hagan, especialmente los más pobres.

  Es muy cómodo equivocarse irresponsablemente y luego pedir a otros que lo solucionen.

  Estoy de acuerdo que los políticos reaccionan tarde y que son elegidos por sus votantes. Hasta que permitamos a los ciudadanos pobres votar a los políticos de países ricos, no les debemos pedir que pongan sus vidas en jaque por los ricos.

  Los países pobres tienen el derecho de responder que, si los ricos quieren inversiones medio ambientales, que los ricos lo financien. Además, si los ricos quieren que los pobres perjudiquen su crecimiento, que necesitan para salir de la pobreza, que lo subsidien en efectivo y en apertura de mercados.

  Cualquier otra cosa es hablar por hablar, como hacen los políticos, e intentar que otros, los que menos pueden, arreglan el desastre medio ambiental que nosotros hemos creado.

  10 mar 2007 21:34:11

  normal
• 4
  Nes

  

  Estoy muy de acuerdo en que los países ricos se conviertan en los principales motores y financiadores de que el crecimiento de los países pobres sea sostenible. Pero no estoy de acuerdo con el planteamiento rebelde del post.

  Según este planteamiento, entonces habríamos de desechar las propuestas de "los países ricos" (realmente son los de la UE). Laissez faire. China poco interés tiene en el medio ambiente. EEUU, ya se sabe. Poca esperanza veo de nuevas propuestas. Y el planteamiento es que no aceptamos propuestas hasta que no sean realmente revolucionarias.

  Me parecen poco realistas y, una vez más, irresponsables, estos pataleos contra los intentos de solución de la Unión Europea. ¿Qué esperamos? ¿Que de repente los gobiernos de Japón, EEUU, y la UE de repente decidan destinar el 100% de sus recursos en ayudar a los países pobres a un rápido y limpio desarrollo económico? Sus gobiernos no estarían siendo fieles a sus votantes, que los votaron para que se ocupen principalmente de los problemas de sus propios países. No pueden permitirse unas ayudas tan generosas.

  Considero que se debe presionar a los países ricos para que realmente inviertan en energías limpias en sus propios países y estimulen en todo lo posible esta misma inversión en países pobres. La consciencia del calentamiento global, no obstante, es reciente, como ya sugerí. Por ello yo sí creo que no se puede satanizar tan fácil y populistamente a los ricos, sino que también se debe también presionar a los países pobres en que tengan un crecimiento lo más limpio posible.

  Me parece que se cae en el error de creer en que los ricos son los malos y los pobres los buenos.

  Mi proposición es seguir haciendo presión para que TODOS los países ricos (y no sólo la UE) destinen una gran parte de sus esfuerzos, recursos y energía a intervenir en la salvación del planeta. Y a que los países pobres sean responsables en la canalización de ayudas e inversiones de los países ricos hacia estos cambios, en lugar de simplemente convertirse en los nuevos focos de contaminación mundial al tener menores exigencias medioambientales.

  12 mar 2007 14:02:46

  normal
• 5
  Onésimo Alvarez-Moro

  

  Muy bien, que empiezen los ricos. ¡Hechos no promesas!

  12 mar 2007 14:37:38

  normal