La tercera crisis del petróleo ha llegado

Crisis

El presidente de la Agencia Internacional de la Energía, Nobuo Tanaka, se ha mostrado así de tajante sobre la situación actual del mercado. Desde la agencia internacional de la energía se afirma que al haberse incrementado la demanda por parte de los países emergentes los países productores no son capaces de producir suficiente petróleo para toda la demanda. Ante esa situación el precio del petróleo sube hasta que se iguala la demanda con la oferta. El mecanismo más antiguo y conocido de la economía.

No obstante también se reconoce que parte del precio actual del petróleo viene de la especulación. En los mercados financieros parecen estar interesados en invertir en petróleo. La principal causa que se da por parte de la AEI es que no se invirtió lo suficiente en los yacimientos en el periodo entre 1980 y 2000. Ahora estamos sufriendo las consecuencias de esa falta de planificación.

La primera crisis del petróleo sucedió en 1973, año en el que países árabes exportadores de petróleo dejaron de exportar petróleo a los países que habían apoyado a Israel, al mismo los países miembros de la OPEP acordaron fijar unos precios. Como consecuencia el precio del petróleo se cuadriplicó y provocó una alta inflación en el mundo industrializado. Los países ricos eran completamente dependientes del petróleo y se daban cuenta de ello por primera vez.

La segunda crisis del petróleo sucedió en 1979, con la revolución iraní. El Sha de Irán abandonó el país y un año más tarde Irak invadió Irán, con lo que el país dejó temporalmente de exportar crudo. El recorte en la producción no fue tal, pero el pánico cundió y el preció del combustible volvió a dispararse, aunque una vez finalizada la crisis el precio del petróleo descendió.

Más adelante no hemos tenido ninguna crisis energética. Los países industrializados se unieron en la AIE, buscaron suministradores alternativos para el petróleo y empezaron a investigar fuentes alternativas de obtener energía, por ejemplo el petróleo ruso. A partir de las dos crisis se empezó a fomentar el ahorro energético y las fuentes de energía alternativas, especialmente las renovables.

Aunque en las anteriores crisis quedó claro que no se podía seguir dependiendo del oro negro como fuente principal de energía, el problema del petróleo no ha sido completamente resuelto. Seguimos necesitándolo para mover nuestros coches, camiones y trenes, quien piense que los trenes son exclusivamente eléctricos demuestra que no los ha utilizado mucho. Este es el momento que hay que aprovechar para impulsar las tecnologías que puedan proporcionar energía sin depender del petróleo, a ser posible no contaminante. De momento la industria automovilística es la única que se ha puesto ha buscar el combustible de los coches del futuro.

Vía | El Economista

En El Blog Salmón | La crisis y los medios, La gasolina y el diesel son relativamente baratos, Las algas mutantes moverán tu coche

Más información | IAE (Agencia Internacional de la Energía, en inglés)

¿Recomendarías este post? lo recomiendo no lo recomiendo

Comentarios

Deja tu comentario
  • 1 Imagen de www.gravatar.com
    AntiXO
    Marca como spam

    Hola culeros. Salúdales el AntiCristo. En estos días inciertos háganme el favor de explicarme cómo es eso de la demanda, porque si yo hago botellón los cabrones de los bares me suben los cubatas a la parte de arriba, y me cobran lo mismo que si lo pido en barra. Joder, que voy a hacer un agujero en el suelo, cargareme a todos los hombres comepiedras que haya a mi paso, y buscaré petróleo.
    Despídese de ustedes el AntiCristo.
    aXO

  • 2 Imagen de www.gravatar.com
    Mafius
    Marca como spam

    Joder… tío primero aprende a escribir ProXO.

  • 3 Imagen de www.gravatar.com
    alfredo garcia
    Marca como spam

    Ya me gustaría ser tan optimista pero demos gracias a la gentuza de derecha que pontificó desde los medios que lo de las energías alternativas eran un disparate y que todo saldría del árbol donador (de hacer más agujeros o invadir más paises). Ya sabeis, de esos payasos metidos a científicos que pontificaban sobre la contaminación que generaba en construir paneles solares (incluían en la estadística incluso el coste en gasolina del currito que los instalaba!) como si las grandes refinerías estuvieran hechas de caramelo y la distribución del petroleo se llevase a cabo en camiones alimentados por agua de vichí. Ahora que habeis convencido al americano medio que usara un todoterreno para llevar al perro al siquiatra del centro de NY o de la metrópolis urbana no me vengais que la crisis ha sido todo culpa de Bin Laden, dell 11S o del conflicto de Chechenia (o de la investidura de Aznar).

  • 4 Imagen de www.gravatar.com
    Javier Navarro | www.elblogsalmon.com | 1 estrella
    Marca como spam

    Mafius: nada como escribir sobre un tema polémico para que aparezcan comentarios raros.

  • 5 Imagen de www.gravatar.com
    oblivision | 1 estrella
    Marca como spam

    Claro, Alfredo, la culpa es de todo es de Aznar…

  • 6 Imagen de www.gravatar.com
    javi | javirobles.com | 1 estrella
    Marca como spam

    Cada vez veo más clara la energía nuclear como fuente eficiente, limpia, abundante y barata de energía. En lugares deshabitados, en vez de casinos en los monegros plantamos centrales, e investigamos en el tratamiento de los resíduos (para no depender de Francia en su gestión).

    Sólo si la energía es barata, se sustituirán los motores basados en petróleo por los eléctricos.

  • 7 Imagen de www.gravatar.com
    titijuli
    Marca como spam

    Según un reportaje que dieron no hace mucho en la noche temática de la 2, con motivo de la crisis del petróleo, la única energía que no genera conflictos es la solar.
    todo el mundo tiene energía proveniente del Sol. de hecho, es el origen de todas las energías. En cuanto a la energía nuclear, según algunas conclusiones, ahora mismo no hay suficiente uranio en el mundo para generar la energía necesaria para no depender del petroleo. De hecho, conseguir según que cantidades de uranio enriquecido, necesitaría de más energía de la que acabaría produciendo…. (no lo tengo contrastado). el caso es señores, que el petróleo se acaba, y el que hay está en manos de personajes de dudosa personalidad democrática. Al sol aun le quedan creo que unos 50 millones de años de vida.

  • 8 Imagen de www.gravatar.com
    Angel Alberto
    Marca como spam

    Javi, el problema no esta en usar motores electricos o de gasolina, ni tampoco está en usar trenes electricos o de gasoil, sino en el hecho de que hoy por hoy generamos la gran mayoría de la energía que consumimos bien quemando hidrocarburos o bien con la energía nuclear de fisión. Da igual si el tren es eléctrico (con pila de hidrógeno o de otro tipo), y por tanto toma energía de la red la cual es generada en centrales de gas o de gasoil o nucleares, o bién el mismo tren lleva un motor que quema el combustible.
    Desde mi punto de vista es beneficioso tanto medioambiental como económicamente el apostar por energías alternativas. Medioambiental, con todo lo que ello conlleva a nivel de calidad de vida para las personas, porque no emitimos CO2, y económica, porque gracias a una apuesta clara por parte de la administración estamos consiguiendo (en parte de hecho ya lo hemos conseguido), ser una referencia a nivel mundial en lo que podríamos llamar tecnología ecológica diseño y fabricación de aerogeneradores, diseño y construcción de plantas solares (tanto térmicas como fotovoltaicas), de desalinizadoras, de paneles solares, etc; además de propiciar un tejido empresarial privado que en parte soporte la inversión, con empresas líderes a nivel mundial como Abengoa, Isofotón, Acciona, Cobra, etc.
    Por otro lado, hoy por hoy las renovables no son la panacéa, y no son suficientes para cubrir las necesidades energéticas de un país. Si vemos el ritmo de aumento de la potencia instalada procedente de energías renovables, así como las previsiones para los próximos años y el consumo energético de España, vemos que tenemos como mínimo un periodo de unos 20 años en el que estamos seguros de que las renovables no serán suficientes para abastecer el pais. Se hace por tanto necesario la generación de energía a traves de otro método, y la pregunta es ¿hidrocarburos o nuclear?. Viendo la evolución que están teniendo los precios del petroleo, y el hecho de que su efecto contaminante es cuando menos equiparable al de los efectos de los residuos nucleares, yo creo que la cosa está bastante clara.
    Un saludo.

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Vista previa del comentario

OpenID

Este blog utiliza OpenId para la identificación de usuarios. OpenId es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte en el servidor OpenId de WeblogsSL tal como explicamos aquí.

Ejemplos de OpenID

  • Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
  • myOpenID: http://usuario.myopenid.com/

Destacado

Conceptos de Economía

Autores / Comentaristas

Comentaristas

  1. eLJa 5 estrellas
  2. Il Tifossi 5 estrellas
  3. Víctor Pimentel 5 estrellas
  4. Alexuny 5 estrellas
  5. Alekuun 5 estrellas
  6. allfreedo 5 estrellas
  7. krollian 5 estrellas
  8. Gabe Jobs 5 estrellas
  9. Daniel Seijo 5 estrellas
  10. _miki 5 estrellas

Suscríbete