Se viene hablando de hace unas semanas de un nuevo modelo de indemnización por despido que podría llegar con la reforma laboral que están negociando patronal y sindicatos en España. Este es el modelo austríaco. Y además la propuesta viene de CCOO, siendo normalmente los sindicatos los que no quieren cambiar el modelo de indemnización.
Y bien, ¿en qué consiste el modelo austríaco? Principalmente en que el lugar de recibir una indemnización cuando uno es despedido, la empresa va poniendo dinero en un fondo de despido por cada trabajador todos los meses. Ese fondo se puede retirar o bien cuando el trabajador es despedido o bien cuando se jubile.
¿Cuál es la ventaja para el trabajador? Pues que el fondo va siempre con él. Si se cambia de empresa, sigue con él, no como ahora que si te cambias de empresa la posible indemnización por despido empieza a contar de cero. Con el modelo actual hace que muchos trabajadores no se cambien de trabajo para no perder esos derechos adquiridos, lo cual limita la flexibilidad laboral en España.
¿Cuál es el beneficio para la empresa? Pues que pagar la indemnización no supone un gasto extra puntual. El despido es más o menos gratuito, ya que la indemnización ya se ha ido pagando durante el tiempo que ha durado el contrato.
¿Cuáles son las pegas de este modelo? Principalmente que aumentan los costes salariales. Los trabajadores cuestan más a la empresa, ya que tienen que ir pagando la indemnización sobre la marcha. Esto funcionaría si la indemnización por despido fuera menor que la actual y además se bajaran algunos de los conceptos actuales de cotización a la Seguridad Social.
Lo que todavía no está claro es si este modelo convencerá a todas las partes, incluido al Gobierno, y cómo se implementaría. ¿Un fondo personal en la Seguridad Social? ¿Un fondo personal en alguna entidad financiera? ¿Habría un modelo mixto, con modelo austríaco más indemnización por despido pagada por la empresa pero menor a los 45 días por año actuales? ¿Esto sólo sería para los nuevos contratados o para todo el mundo, y cómo se introduciría?
Saldremos de dudas en no mucho tiempo, ya que el Gobierno puso como límite para una reforma laboral el mes de abril.
Vía | El Economista, Materias grises
En El Blog Salmón | Reforma laboral: análisis de la propuesta planteada por el Gobierno
Imagen | bradipo
Comentarios
Hola, primero felicitaros por el blog, por su información y por las diferentes opiniones que tenéis, lo cual es enriquecedor. Bueno, respecto a esta entrada, reconozco que, en teoría, suena muy interesante, como casi todas las propuestas económicas razonables lo son en la teoría. En la realidad lo que puede pasar es que la empresa entre en suspensión de pagos y el fondo se vaya por el retrete, y con ello la jubilación/despido del empleado... también puede pasar que el gestor del fondo se lo quede, lo malgaste o lo mal invierta... y estaríamos en la misma situación.
Esto ha pasado en muchas empresas americanas, donde algunas empresas gestionan los fondos de pensiones... y claro, qué pasaría.. pues en España tendríamos a las personas implicadas (culpables y perjudicadas) acudiendo al Estado para que lo solucione.. sólo falta ver el morro que tienen los afectados por Afinsa... pues imaginaos cuando lo que se toca son las pensiones/indemnizaciones
saludos
En principio esos fondos tienen que estar fuera de la empresa empleadora. El gestor del fondo puede ser un banco, que sí, puede quebrar, pero al igual que hoy en día puede quebrar una empresa y tienes que ir al Fogasa a cobrar.
No es una opción descabellada desde luego, permitiría afrontar ese gasto de manera paulatina, aunque también me pregunto cómo se articularía (S.Social, bancos, etc).
¿Sabes cual es el sistema concreto en Austria?
En Austria las empresas pagan mensualmente el 1.53% del salario bruto mensual del trabajador a un fondo privado de éste. La gestión del fondo es completamente independiente de la empresa empleadora y cada empresa está asociada a una gestora de los fondos. Las gestoras necesitan una licencia del Estado (para evitar pufos) y la decisión de cuál es la gestora depende tanto de la empresa como de los trabajadores (comité de empresa). Si un trabajador se va de una empresa a otra puede elegir entre traspasar su fondo a la nueva gestora o retirar el dinero del fondo a un plan de pensiones privado. Si es despedido(y tiene al menos tres años de antigüedad), además, puede cobrar el dinero en metálico.
Hay bastante información en: http://pdf.mutual-learning-employment.net/pdf/AT06/disspaperPCIE%20AT%2006.pdf
Entiendo que tanto si el trabajador es despedido como si es baja voluntaria, de una manera u otra dispondrá de ese dinero del fondo...
Lo que me lleva a pensar que encarece inevitablemente a la empresa los costes laborales de cualquier manera, y no es justo ¿no?
Efectivamente, tanto despido como baja voluntaria tiene asociado el dinero del fondo. Y esa es la ventaja para el trabajador (puede cambiar de empresa sin perder su protección social, sin "resetear" el número de días trabajados) pero encarece el coste salarial. Eso sí, si este coste del fondo es menor que los costes de despidos actuales, más una rebaja en las cotizaciones sociales, a lo mejor le puede salir a cuenta a la empresa.
La cuestión es que el 1,53% no te da para nada. Una indemnización de 30 días por año trabajado suponen más de un 7%...
Ya, pero ¿cuantos disfrutan de dicho 7%?. Existen muchas formas de librar a la empresa de pagarlo, por ejemplo hay empresas que cuando quieren despedir a un trabajador le presionan hasta que este no aguanta mas y se va voluntariamente.
Estoy de acuerdo contigo hay muchas empresas que presionan hasta que el empleado se va.
Pero en ese caso, cuando el despido no es por falta del trabajador, el 1,53% me parece bastate poco.
En Austria también existe el Mobbing, no se como funciona la cosa en España pero en Austria, si el trabajador decide irse, lo más seguro es que tenga que pagar a la empresa (costes de formación), luego normalmente no puede irse a la competencia y además el primer més no tiene derecho a cobrar paro. El paro son 20 o 30 semanas cobrando el 55-60% del sueldo (se puede llegar al 80%, pero solo si se tiene familia e hijos de los que cuidar...) y después si se quiere optar a prestación social ya depende de lo que cobre tu pareja, o de si tienes patrimonio. Si quieres cobrar esta prestación, tienes que gastar antes todo tu patrimonio (coche, casa, plan de pensiones), máximo puedes tener 3.500€.
En resumen, no me parece un modelo a imitar en su globalidad, sobre todo por la "pillería" que hay en España, ya que la ayuda social es muy alta y la gente optaría por trabajar en negro, ya que los sueldos pagan impuestos muy altos.
-- editado por última vez a las 09:21
Me parece una propuesta bastante interesante , sobre todo si la combinamos con un unico tipo de contrato indefinido de imdemnizacion de por ejemplo 25 dias por año trabajado progresivo
Ahora bien, como se articularia eso? un fondo privado en la seguridad social? que lo puedes retirar cuando quieras? en alguna entidad bancaria, con el riesgo que eso conlleva?Cual seria la cuantia mensual que tendria que desembolsar la empresa? de que dependeria? que pasa si la empresa no paga ese fondo?
Tambie se podria conseguir ese fondo , de rebajar un poco las cotizaciones de las empresas a la seguridad social y la diferencia meterlo en el fondo del trabajador , seria una buena medida creo yo
Esto tendria que ir sumado a que por ejemplo las pequeñas pymes y autonomos no pagaran impuestos los dos primeros años de actividad o si no se superan los 18000 euros de ingresos, aparte de recuperar en cierta medida la banca publica para que fluya el credito hacia esas pequeñas empresas
Sobre como articularlo, se puede hacer como en Austria, con gestoras privadas de fondos (bancos), y sí, conlleva un riesgo, pero también es un riesgo que tu empresa quiebre y no te pague la indemnización como en la actualidad (hay un fondo de garantía, Fogasa, pero también podría haber un fondo de garantía para este sistema). Otro método podría ser que los fondos individuales los gestionara el Estado, a la vez que el Fondo de Garantía de Pensiones.
Pues parece una buena alternativa , pero con los sueldos de españa ese limite no podria ser del 1,53% salario bruto, aqui tendria que ser por lo menos el 6%, y eso no tendria que suponer un sobrecoste para las empresas y pymes,si se saca de bajar las cotizaciones sociales de las empresas en varios puntos sobre todo las pymes y pequeña y mediana empresa
Por ejemplo a las pymes una rebaja de 5 puntos en las cotizaciones , no pagar impuestos en los dos primeros años de actividad , y no pagar si no se superan los 20000 euros de actividad , acompañado de una imdemnizacion de 25 dias con ununico tipo de contrato de trabajo fijo, eliminando las 32 modalidades de contratacion distinta que hay en la actualidad
¿Creo que seria un buen sistema?
El problema que le veo a esa propuesta es que probablemente la Seguridad Social entraría en déficit. Si no se generara suficiente empleo con esta propuesta como para compensar la caída la recaudación, tendríamos un problema más.
@12 alejando nieto
Es una medida arriegada evidentemente , pero creo que esas medidas , pueden generar confianza y sobre todo una mayor actividad economica , que al fin de cuentas es lo que hace falta , por que si eso no pasa,esto seguira igual de mal para siempre
Esto tambien haria que la crisis , no lo paguen los de siempre , y yo creo que estas medidas a parte de otras generaria confianza en el futuro y actividad economica
Este pais necesita un revulsivo, uan reformas de gran calado, una brujula comun,una confianza en los gestores....que "nos vendan" una solución.. hasta cierto punto es igual si el modelo es el sueco (bad bank) el aleman (flexibilidad produccion/salarios) el austriaco..o el modelo que sea, la cuestión es que se implante..no que sea utilizado como globo sonda, o balon de oxigeno para ganar tiempo. en septiembre se hablo del modelo aleman, si se hubiese implantado se hubiese salvado mas de una pyme en estos 6 meses...pero claro sigue en proceso de debate...
"aumentan los costes salariales" Eso en realidad no es cierto. La razón es que muchas empresas en lugar de hacer esa provisión para cuando se tenga que despedir al personal. Simplemente esperan al ultimo momento para hacer es provisión. Ese coste viene a ser el mismo. Con la única salvedad de que actualmente si el trabajado se va voluntariamente ese "coste" se ahorra.
Por cierto, totalmente de acuerdo con ese sistema. De hecho, hay empresas que ya hacen esa reserva de capital para cuando se tenga que despedir a un trabajador.
Saludos.
-- editado por última vez a las 11:34
¿en que pais hacen las empresas eso? por que aqui en españa yo no he sabido de esas tacticas , ni por mi , ni por conocidos, amigos o familia?
Claro, ahora si un trabajador se va o se jubila el coste se ahorra. Este sistema cambiaría eso, y eso es un aumento de los costes salariales.
yo tambien estoy de acuerdo, ademas se reduciria el mobbing laboral con el que muchos empresarios torturan a sus trabajadores para que se vayan "gratis", porque en muchos casos no hay caja para pagar los despidos...
en colombia se hace, en mi país se llama cesantias, aunque es para los contratos a término mayor a un año o indefinido, el dineor lo puedes retirar cuando quedas sin trabajo o si vas a estudiar en la universidad o comprar casa, en ese caso el estado te permite sacarlas, en el caso de las casas uno de los fondos es estatal (fondo nacional del ahorro, basado en tus cesantias te prestan a muy bajos intereses para comprar o construir
Despues de mis experiencias como empresario, una de las cosas que he aprendido es que si volviera serlo, (Dios me libre de esa tentación), lo primero que haría sería contabilizar el Pasivo Social como tal en mi contablidad.
Por ello me parece sanísimo y acertado el modelo Austriaco, que por cierto no conocía hasta leer este Post.
Lo que me preocupa, es lo de siempre.
Despues de la que ha estado y sigue cayendo, opino que no es bueno dejar en manos de Gobiernos y Entidades Financieras varias, unos Fondos tan importantes, habiendo demostrado estos que son malísimos gestores con el dinero de los demás, (que no con el suyo).
Esa parte habría que ver como la mejorábamos.
Si algo está claro en España, es que los encargados de administrar lo que no es suyo no demuestran mucha responsabilidad, ni se les exige. En cambio su patrimonio si que saben manejarlo bien y enriquecerse de forma opaca pero sin disimulo. Mientras muchos de nuestros "administradores" sigan pensando que lo que es público "no es de nadie". miedo me da que gestionen ya más de lo que gestionan.
solo estamos hablando de la indemnización por despido, pero el paro y las cotiazaciones a la seguridad social se mantendrían, con lo que eso estaría bien... habría que discutir el porcentaje final del tema y sobre todo como afecta eso a las negociaciones de los sueldos, porque esta claro que por algun lado la van a clavar los empresarios, asi que las negociaciones deberán ser un poco más cristalinas que hasta ahora...
Basicamente, me gusta lapropuesta... estoy buscandole peros... puede funcionar... quien llama a CCOO??
Siento desilusionarte. Esa reforma laboral será como el cambio de modelo económico. Un par de petardos y mucho humo. Pero más allá de eso, olvidate. Vamos, que no veremos nada del modelo austríaco. Salvo quizás en fotos de los Alpes ;)
Véase comentario 17 de la entrada del link
http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/84985-personas-han-perdido-su-empleo-en-agosto#c49933
Esto es del 3 de septiembre de 2009.
El MODELO BRASILEÑO de despido es todavía mejor. El fondo lo gestiona el estado y se liquida por despido, por primera vivienda ó jubilación.
Si se produce un despido la empresa paga una cantidad adicional, pero es muy pequeña (son 5 ó 6 días por año trabajado adicional). Con ello el trabajador recupera su fondo de garantía más esta prima.
Si nadie te despide nunca recuperas el dinero a la jubilación, o en la primera vivienda si todavía no has comprado ninguna (esto último lo puedes hacer en cualquier momento).
La gran ventaja es que no se penaliza cambiar de trabajo, como en este retrógrado país. También se motiva a las empresas a contratar, y no como en este inepto país de socialismo sindical del siglo dieci-hueves.
El único problema que veo es con los trabajadores de cierta edad. Si sale "gratis" despedir (porque la empresa ya ha pagado el despido con el fondo de despido), podrían despedir a los trabajadores de más de 50 años, y luego éstos se verían en la difícil situación de encontrar trabajo.
Hombre, yo diría que si el empresario lo ha pagado, "gratis" no es ¿no?
Creo que este modelo es lo mejor que se ha planteado en nuestro país desde el inicio de la crisis. Ojalá se ponga en marcha, aunque mejor en versión del modelo brasileño que austríaco. He resumido esto en mi blog ...
http://bit.ly/a0fmO4
Pues ya que copiamos otros modelos, podríamos copiar también el sueldo de esos modelos, en lugar del ridículo sueldo que tenemos en España.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect