En el blog hemos hablado largo y tendido sobre el concepto de los ricos, lo que más tienen que pagar y cómo la declaración de la renta o IRPF es poco progresiva para muchos. El caso es que los datos son los datos y el concepto rico queda cuanto menos en entredicho con las estadísticas tributarias en la mano.
En este sentido, el Ministerio de Economía acaba de publicar su Estadística Tributaria del 2008 (PDF – 951 págs) y tal y como podemos observar en el cuadro que adjunto en el post (tabla ampliada aquí) los contribuyentes que tienen bases imponibles superiores 60.000 euros, sólo el 4% de los declarantes del IRPF, ingresan ellos solos el 35,6% del total de la recaudación del impuesto. Pero ojo al dato anterior, que no aparece en la tabla (informe anterior página 143), el intervalo comprendido entre los 30.000 y 60.000 euros representan el 10,2% de declarantes e ingresan el 24,8% de la cantidad recaudada. Obviamente, el impuesto es suficientemente progresivo y por ende, lo que más castiga siempre son las rentas del trabajo.
A priori, podemos pensar que estos hipotéticos ricos con bases imponibles superiores a 60.000 euros, sus ingresos provienen de fuentes distintas a los rendimientos del trabajo. Craso error y veamos la distribución siguiente:
Este gráfico representa porcentualmente la contribución a la base imponible de cada uno de los ingresos que se integran dentro de la declaración de la renta. Como vemos, en el tramo entre 60.000 euros y 144.000 euros, más del 50% del IRPF corresponde a los rendimientos del trabajo, siendo el colectivo de trabajadores más cualificados los más castigados para una hipotética subida de tipos del IRPF.
El concepto trabajador no es sólo asimilable al concepto del mileurista y la carga fiscal del IRPF cae fuertemente en los trabajadores que tienen bases imponibles superiores a 30.000 euros. Evidentemente, la distribución de bases imponibles superiores a 168.000 euros representa sólo el 0,5% de los declarantes del IRPF, por lo que cualquier alteración en la progresividad del IRPF, eliminación de las deducciones o aumento de los tramos, sólo consigue que los trabajadores cualificados, repito, entre 30.000 y 144.000 euros anuales, vean cómo son los verdaderos paganinis de esta crisis. Otra cosa es que queramos vender una hipotética subida de impuestos a los ricos, como propaganda barata. Aunque la propaganda mediática ya nos vende sólo un pequeño ajuste para los ricos, obviamente.
En Economy Weblog | ¿Tienen los ricos que pagar más todavia?
En El Blog Salmón | La progresividad en el IRPF, la justicia tributaria y demás milongas, Meditación fiscal (por IC)
Comentarios
No entiendo de todo el revuelo. Está claro que para los de 30 mil euros anuales si es un palo gordo, pero para los de 140 mil euros anuales me parece bastante justo. Eso no quita que donde más deba aplicarse sea en otros tipos de impuestos como los de patrimonio, que es donde realmente se marca la diferencia.
interesante
Cuando hablas de "paganinis" como la gente que cobra entre 30.000 y 144.000, no estoy total mente de acuerdo. Esta claro que es la masa mas importante porcentualmente para una subida de impuestos aunque creo que las consecuencias de esta crisis la van a pagar realmente aquellos que cobran menos de 30000 que por lo que veo son la mayoria, mas exactamente un 88,2% de la población que cobra menos de 33.000 euros anuales y que desde luego van a tener problema por el todavia precario acceso a la vivienda (viviendas que tienen en su mayoria rentas superiores a 33K anuales, las subidas de la luz, precariedad laboral, impuestos indirectos, IVA, impuestos municipales, tabaco... etc Esos son los mismos para los que cobran 12.000€ y los que cobran 600.000. No nos olvidemos de las personas y las tratemos como entes recaudatorios que de esto ya se preocupan los que cobran mas de 600.000€ anuales y creo que ninguno de los que visita o escribe este blog lo cobra.
Sí que tienes mucha razón en casi todo lo que dices y ciertamente el 88.2% es un número que escandaliza, si es que escandalizaba el sueldo medio español. Lo que yo entiendo es que se está penalizando mucho a los que cobran por encima de 33k con un tipo más alto que en muchos casos supone un agravio comparativo entre rentas muy parecidas.
Pues ojo al dato con ese 88% que citas porque ahí es donde se aplican las deducciones en el IRPF que van a desaparecer por arte de magia, dígase deducción por adquisición de vivienda habitual y resto, únicos canalaes que tienen los que menos cobran de amortiguar realmente el efecto de la renta.
Y tampoco perdamos de vista que hablamos de base imponible. PAra ver el salario real debemos coger la tabla de ingresos declarados por rendimientos del trabajo. No he cogido esa tabla porque para bases imponibles altas, el efecto es casi nulo, pero para las bajas, los mínimos personales, familiares y reducción por rendimientos del trabajo si es importante
No hay que escandalizarse, en todas esas estadísticas están incluidos los pensionistas y los parados
(Sin querer decir que el sueldo medio español sea la leche)
interesante
lo que es una auténtica verguenza es que siempre que hay que recortar o recaudar, se acuda al IRPF o rendimientos del trabajo. Nunca hay ningún tipo de miramientos para apretar aun más a las clases medias. Eso sí, tratar de debatir el aumentar la recaudación por rendimientos del capital, es un pecado.
si hay que congelar las pensiones, subir el iva, o aumentar el IRPF, no hay miramientos. Pero si hay que imponer una tasa a las transacciones internacionales, a las sicav o a los bancos, para que arrimen el hombro en la crisis junto a las clases medias, todo son excusas. Que si pérdida de competitividad internacional, que si repercutiría en la salida de la crisis por aumentar los intereses en el crédito, fuga de capitales, etc.
Si hay que joder a los ciudadanos, no se tienen miramientos. Pero molestar a los bancos y entidades financieras, ni pensar.
Cada vez me estoy dando más cuenta de que esto sigue siendo igual que en la edad media. Y lo peor de todo que vivimos en un matrix donde al final nos han terminado de convencer que nosotros siempre somos los que tenemos que ponernos la vaselina.
De acuerdo contigo. Aqui los que pagan los platos rotos siempre somos los mismos..
PD: ZP y Sarkozy ya han pedido a la ONU la aplicacion de la tasa Tobin. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/20/internacional/1284996507.html
9 Comentario moderado
8Y lo peor de todo es que la oposición no existe, porque aunque el partido de turno, (ahora PP) critique éstas medidas, cuando entre al poder las mantendrá como están, es imporbable que baje el IRPF o el iva una vez que ya ha subido. Mucho criticar al gobierno, pero no se atreven en prometer que bajarán el IRPF si llegan a gobernar, es un engañabobos. ¡¡¡necesitamos economistas en el gobierno, y no tanto licenciado en derecho!!!
Algo falla para que el 88% de la poblacion gane menos de esos 33k €€ y nadie salga a la calle cuando los impuestos son bastante altos..
Pero no me parece que las cosas vayan tan mal en este nuestro país, la gente esta muy contenta con su nivel de vida.. Con su elevado salario, con sus impuestos directos, con la clase politica y sindical, con el precio de la luz, el agua, los carburantes.. etc..
No veo a la gente quejarse.. con lo cual, se vive de PM. Si tienes que subir los impuestos.. que los suban (modo irónico)
-- editado por última vez a las 10:42
¿Cómo va a salir al gente a la calle teniendo que trabajar 6 y 7 días a la semana 8 horas como mínimo? (cuando no pasado de horas semanales trabajadas de lo que estipula la Ley, y de cobrarlas no hablemos). Si se tiran a la calle y en una casa trabajan, 1-2 o los que sean, y encima tienen hijos, ¿quién se arriesga a perder el trabajo? ¿Quién les prepara un poco los quehaceres domésticos de ese día para preparar el siguiente?
Y mira que hay casi 5 millones de parados, pero me da que el tópico de estar rascándose la barriga tampoco se cumple en su mayoría. Como no hicieran ruido el porcentaje mayor de ellos y los jubilados, no sé yo...
Porque si se habla de huelgas... ya saltan rápido con el tema de los "servicios mínimos" (más de 50% del servicio normal prestado garantizado ¿no? xD).
Ojo, que en parte te entiendo... pero para que pasara lo que tú dices tendría un día que coger una gran masa de la población en bloque "hasta aquí hemos llegado, digan lo que digan convenios y vuestra palabrería". Pero claro, en España si el vecino no se moja, tampoco te mojas tú porque te hueles que encima sales perdiendo lo poco que tienes.
Mientras que países vecinos esto sí que pasa... buenos son los franceses para paralizar el país si hace falta. Pero claro, allí trabajadores y sindicatos dicen a hacerlo, y lo hacen todos a una digan lo que digan patronales y los políticos vendidos a ella. Aquí que se critican con la boca pequeña y siempre hacen muestras de cordialidad las tres partes más fuertes, y luego salen las reformas laborales por acuerdo de los tres para estar tranquilos durante las vacaciones estivales... pues así nos va.
Desde luego que con tan sólo la mitad de los más de 40 millones de habitantes que somos en España un día diéramos la sorpresa, aquí hasta el apuntador se pone las pilas para dejar de dar largas a los problemas. Pero a ver quién hace llevar a cabo tal gesta. Y ojo, que los sindicatos cuando realmente eran fuertes (no como ahora) ya en varias ocasiones lo intentaron... sin éxito.
Somos "asín".
Tampoco es para tanto, si yo gano 32000 y mi mujer otro tanto, ya son 64 (más de 10 kilos de las antiguas pesetas))
Estoy de acuerdo. Es incuantificable, pero me parece a mi que hay mucho dinero no declarado circulando por ahí.
Cómo que la gente no se queja, ¿no lees el foro?, ¿no lees CUALQUIER foro?. Cómo puede ser el sueldo de 33k normal si hace poco se dijo que la media española estaba en 24k, no entiendo nada.
Me he molestado a calcular los porcentajes de impuestos que pagan en cada tramo y realmente veo muy poca progresividad.
El tramo 480.000 - 600.000 es el que mas paga, un 28% de sus ingresos. Si, un 28%, ni un 35%, ni un 40%, ni un 45%.
Los del tramo 33.000 - 36.000 pagan un 20%.
Se realza que el 4% de la población genera el 36% del IRPF. Será por que ese 4% de la población gana en torno al 30% de todos los ingresos imputables del pais.
Y todo esto sin tener en cuenta los ingresos que legalmente habrán podído esquivar del IRPF.
Además, si a esto le sumas que los salarios mas bajos gastan una porción mucho mayor de su sueldo, el impacto de los impuestos indirectos corrije mas que de sobra ese 8% de diferencia con los mas ricos.
Hay muy poca progresividad real, pero lo triste es que dificilmente se va a poder corregir.
La explicación está en el cambio que se hizo en el 2007 y lo demostraré en un post. Pero ojo, esa progresividad se ve amortiguada por la tributación de las rentas del ahorro
Por cierto, esta comparativa os puede resultar interesante
http://www.actibva.com/guias/2010/09/23-analisis-irpf-2003-2007-rentas-bajas-pagan-mas-y-rentas-altas-pagan-menos-impuesto-de-la-renta
-- editado por última vez a las 18:00
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect