La crisis financiera provocó una fuerte caída en la demanda global, hecho que obligó a los gobiernos a adoptar medidas reactivadoras para evitar un desplome mayor de la actividad económica y sostener la demanda. La aparente reactivación de los últimos meses es producto de esa contundente inyección de recursos fiscales. Estas medidas reactivadoras fueron sugeridas por el FMI y acordadas en las cumbres del G-20 de Washington pero, sobretodo, de Londres.
Aunque no existe aún un consenso sobre los impactos cuantitativos de los diferentes paquetes de estímulos aplicados en las economías del mundo, hay acuerdo en que estos planes han funcionado restableciendo la actividad y evitando un caos mayor. De las tres opciones: i) no hacer nada y esperar el desplome total, ii) reactivar con fuerza la actividad; y iii) actuar discrecionalmente, primó la última opción. De ahí que los resultados sean aún muy tímidos y que la actividad aún no sea capaz de autovalerse. A continuación, algunos de los paquetes de estímulo que han permitido a la economía mundial mantenerse en la línea de flotación (UCI) y salir del coma profundo tras el colapso financiero que estalló a mediados del año 2007.
En primer lugar, hay que aclarar que el mayor plan de estímulo no estuvo en los Estados Unidos (el país epicentro de la crisis) sino en China. Los 586.000 millones de dólares representan el 12,9% del PIB del gigante asiático, una cifra que nos permite comprender la rápida recuperación que tuvo la economía de ese país, y el impulso generado a las economías emergentes por la compra de materias primas. La teoría del desacople funcionó producto de la inyección directa de recursos a la vena del comercio de materias primas de América Latina, especialmente Brasil.
El paquete de estímulo de Estados Unidos fue de 787.000 millones de dólares, lo que permite comprender por qué este país fue el primero en comenzar a mostrar signos de recuperación. A la inversa, los países europeos se empantanaron producto de su delicada situación fiscal. Francia y Alemania aplicaron planes contundentes. El resto, sólo pudo con tímidos esfuerzos como el caso de Italia, cuyo plan de estímulo fue de 0,3% del PIB, o el Reino Unido con un plan 1,3% del PIB. Alemania destacó claramente con su paquete de medidas por 110.000 millones de dólares, equivalente al 2,8% de su PIB. No es casualidad, por lo tanto, que Alemania y Francia fueran los primeros países de la UE en salir de la recesión.
Sin embargo, y de acuerdo al FMI, los planes de estímulo ascienden a 2.000 millones de dólares, equivalente al 1,4% del PIB mundial, una cifra que está por debajo del recomendado 2% del PIB mundial. Por eso que el impulso está quedando a medio camino y la economía no tomará el ritmo que le de sostenibilidad en el tiempo, y se verá enfrentada a un nuevo aterrizaje forzoso.
El 15% de los estímulos fiscales se aplicaron el año 2008; el 50% el año 2009 y el 35% restante este año. Dada la precaria situación del empleo y los altos niveles de endeudamiento, no se requiere gran imaginación para advertir que una vez agotados los planes de estímulo (mayo-junio) la economía volverá a sufrir una fuerte zambullida. Esto es porque aún no existe una estrategia real de salida para la crisis. Al ser incompletos, los planes de estímulo han funcionado como parches, y todo parche tiene una corta vida. Es como la medicina mal aplicada o interrumpida. Eso mismo ocurrirá con la recuperación.
Imagen | Lisa Brewster
Comentarios
Efectivamente la Economía mundial podria volverá sufrir una nueva recesión, ya que todavìa existe gran nivel de desempleo,poco consumo y mucha especulaciòn en los mercados, entre otros factores.
¿Y que pasara cuando se retire el estimulo econòmico que aportaron los gobiernos a los mercados ?
Saludos y Exitos
interesante
Qué pasará cuando se deje de imprimir dinero por doquier. Por qué los balances de bancos y grandes corporaciones todavía no es fiable después de todo lo que ha pasado. Por qué las entidades siguen reacias a prestar. Ha pasado más de un año de la crisis de las reuniones urgentes del G20 y no se observa ninguna reforma de las prometidas.
Se ha perdido mucho tiempo en imprimir dinero.Pero mientras se imprimía se debería haber efectuado una "voladura controlada" de los bancos y entidades que sobran. Al principio a lo mejor no tenía sentido por aquello del riesgo sistémico,pero no hay mas cera que la que arde.Y estamos perdiendo dinero y recursos, y sobre todo tiempo.
interesante
Estas acciones eran necesarias para evitar la depresión, el colapso sistemico. -Londres siempre tiene en mente sus fondos de pensiones -Que falta un año mas de estímulos seguro esta claro. (aunque es mas deuda para las proximas generaciones)
-Que se podía controlar mejor y exigir mas a cambio de las medidas también esta claro y que las medidas keynesianas,se debían emplear con una visión medio y largo plazo también.
-Que se debió aprovechar el momento para presionar hacia las reformas necesarias también.
No defiendo los mismos esquemas basados en la misma organización, de como se toman las decisiones en el FMI,BM,G-8,ni G-20.
No solo es cuestión de poner mas madera, hay los temas económicos, derivados de la globalización. No entiendo como no hay mas debate sobre este tema a alto nivel de los "grandes politicos".
-Pero cuidado con las medidas no convencionales -Pero cuidado con "mas de lo mismo" (quantiative easing, mas otras acciones que siguen los esquemas "perversos" del pasado)
-Siempre he defendido la visión humanística de: http://federicomayor.blogspot.com/2010/01/mas-de-lo-mismo-no.html que ahora nos alerta de: -- hay que evitar la "segunda ola" ---La necesidad de una---APC--- Acción Pacifica Ciudadana
interesante
Todavía resuenan las palabras de Sarkozy que nunca más, las palabras de Merkel pidiendo responsabilidad, Brown, atar corto al sistema financiero... y qué se ha hecho. Dónde esta el resultado de las comisiones de estudio, de trabajo, o cómo quieran llamar qué iban a crear. Para cuándo una reforma real del FMI y BM. Si es muy complicado cómo es que no han empezado, por ejemplo, con las empresas de calificación de riesgos, quién controlará dichas empresas, cómo se desvincularan a los intereses financieros para que su criterio sea independiente. Cómo se permite qué un banco amenace a un Estado porque este ha conseguido cuentas no declaradas de ciudadanos y empresas de ese Estado... Es loable lo escrito por Federico Mayor pero la realidad es que se va un mundo más desigual, donde seguirá aumentando el terrorismo, cuya base es la pobreza, dónde el ciudadano del planeta poco puede hacer después de asistir a tropecientas cumbres, donde los dirigentes de su país va a velar simplemente por los intereses de los lobby que lo han puesto ahí y que generalmente coinciden con el mismo que ha puesto como dirigente al país vecino. Quien escribe por una reforma en profundidad del FMI y del BM, qué decir de la ONU, la han torpedeado muchísimo, no sabido defenderse y es tan responsable como el G8, G20 etc. de la situación actual.
interesante
Lupe, asi es seguimos con los mimos esquemas que nos han llevado a la situación actual. Esta crisis si algo es, es un serio aviso de que asi no podemos seguir. Es un aviso de que se deben de reformar los fallos del sistema, paso a paso, aunque sea de forma lenta, generacional. Sin organimos supranacionales con fuerza legal, con capacidad sancionadora, que representen a todos los paises, que puedan elaborar bajo unas prioridades unos planes de acción a 10, 20, 30 años vista, no hay solución. Si no se da este paso adelante, seguiremos al filo de la navaja como siempre, con vencedores y vencidos, pero no por meritos porpios, vencedores porque tienen el poder y la capacidad de presionar hacia sus intereses de siempre. Por esto defiendo la posición del sr. FMZ, la ciudadania "debe de tener mas voz" y la debe de tener hoy, no cuando la espiral sea aun mas compleja. En todo caso salir de la espiral actual no garantiza que los problemas se solucionen, seria otra huida hacia adelante.
Dentro de mi desconocimiento sobre la economía, sigo sin entender por qué el gobierno (la teoría keynesiana) cree que se puede salir de las crisis con gasto por parte del Estado. En mi opinión la ley de Say parece mucho más correcta. Es obvio que la crisis a generado que muchas empresas cierren y que mucha gente se quede en la calle, hecho que provoca que esta gente no esté produciendo nada para poder dar a cambio de bienes y servicios. La única manera de salir de la crisis es cambiar/eliminar regulaciones que permitieron que los bancos llegaran hasta este punto (creando nuevas normas si conviene) y fomentar la creación de la producción agregada (no demanda) ya que ésta con ayuda de la CONFIANZA es la única que puede generar renda y empleo. Es obvio que la gente no es tonta y que estos paquetes de ayuda sirven solo para mantener la economía hasta que se acaben. El estado no genera ningún bien para poder mantener esa demanda, la coge de los sectores productivos, por tanto no puede ser una fuente de demanda eterna. La única manera de salir es fomentar la creación de empresas que generan empleo, renta y producción, que va todo ligado. Parece que el Estado espera que la recuperación empiece por arte de magia, y sinceramente en otros países no sé, pero en el nuestro donde la gente es menos emprendedora que uno que se prepara las oposiciones y con un paro ENORME y bastante conformista mientras cobre (tanto del paro como de los trabajitos "submergidos") ya me dirás -.-...
Saludos
Mikel creo que por el momento no hay otra opción, si descartamos una recesión de tipo ciclico y pensamos que es una recesion de balance, donde las empresas no invierten, lo que hacen es sacarse deuda de encima, son los estados quien deben dar "marcha" a la economia. Es un riesgo seguro, pero vivimos en tiempo de riesgo. En todo caso estas medidas seran provisionales hasta que arranque si es que arranca el motor....ya se sabe que con el frio cuesta mas.
Cuando hay demasiada lumbre hay que esperar a que se consuma y despejar para ver por donde empezar. Idem eso de socorrer a tontas y locas al que grita mas, ha provocado confusion e inestabilidad y por supuesto falta de confianza.
Cuando hay demasiada lumbre hay que esperar a que se consuma y despejar para ver por donde empezar. Idem eso de socorrer a tontas y locas al que grita mas, ha provocado confusion e inestabilidad y por supuesto falta de confianza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect