Si Usted es de los lectores que aún no detecta el origen de las actuales tensiones financieras, lo invito a leer este post de mayo del año pasado cuando comenzaron los sendos ataques a la moneda europea. Los 600 billones de dólares en derivados financieros señalados en aquel post (millones de millones), son los que tienen a la economía en proceso de estrangulamiento y con una creciente presión a los países de la periferia (entiéndase Grecia, Irlanda y Portugal) y con amenazas cada vez mayores hacia España e Italia.
Para que se tome una dimensión del problema, esos 600 billones de dólares equivalen a una decena de veces el total del PIB mundial, o a más de 40 veces el PIB de Estados Unidos. ¿Entiende ahora el nerviosismo del presidente Obama y de Tim Geithner, para que Europa agilice las inyecciones al sistema financiero y recapitalice la banca europea? Es porque Estados Unidos es el país más expuesto a la reacción en cadena que generaría el impago griego dado que se propagaría como un reguero de pólvora por la banca francesa y alemana reventando al otro lado del Atlántico en los principales bancos de Estados Unidos.
Hasta el año 2009, cinco bancos estadounidenses acaparaban el 80% de los derivados financieros. La magia de la concentración financiera hace que hoy sean sólo cuatro bancos los que concentran el 95,9% de los derivados, de acuerdo a este informe de la oficina del Contralor de divisas. Los cuatro bancos son: JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America y Goldman Sachs.
Los derivados han desempeñado un papel crucial en la amplificación de la crisis y en lugar de atacar el problema se les ha permitido llevar la crisis en una espiral fuera de control. El resultado es la bomba de tiempo de 600 billones de dólares que está a punto de explotar. Es el valor nocional o total del apalancamiento mundial permitido por la magia de la desregulación financiera. Una magia que permitió crear dinero desde la nada y que multiplicó por 100 y 200 veces cada euro real. Es el dinero fiduciario o fraccionario al cual apostó el sistema en el casino global de los últimos treinta años.
El concepto de valor nocional es importante porque cuando se habla de activos apalancados, como opciones o derivados, significa que con muy poco dinero se puede controlar una situación totalmente desproporcionada que puede ser 10,20, 30 o 100 veces mayor a las inversiones reales y que se podrían financiar realmente con dinero en efectivo. El PIB mundial está en torno a 60 billones de dólares, lo que es apenas el 10% del mercado mundial de derivados que supera los 600 billones de dólares.
Esto es lo que ocultan las preocupaciones de Geithner y Obama por la situación de las finanzas europeas. Basta un pequeño colapso en Grecia para que el efecto cascada o dominó se propague como un reguero de pólvora por toda Europa. Al final de este enorme tsunami están los bancos de Estados Unidos, los primeros que serían arrancados de raíz si Europa no frena a tiempo la bancarrota griega.
En El Blog Salmón | Cómo el sistema financiero creó la deuda y nos arrastró adonde estamos ahora, ¿Podrá Europa resistir los ataques al euro?, Continuarán los rescates a la banca europea para evitar el colapso del sistema financiero
Comentarios
Juer 600 billones son muchos arboles que talar...
Por lo que comentas, parece que el dinero ha sido superado por la especulación. El sistema monetario no es más que un juego y tiene pocos fundamentos en la realidad. El trabajo cada vez está más relegado y el dinero se ha sometido a la virtualidad es decir que hace años si trabajabas más, ganabas más dinero; hoy si engañas y especulas ganas mucho más y te haces mucho más poderoso en un mundo virtual, de esta forma si el sistema te permite ganar más apostando... para que vas a trabajar.
Lo que no alcanzo a razonar, es a partir de que momento es decir desde cuándo se ha oficializado que las relaciones monetarias de los juegan con derivados -LAS CORPORACIONES- nos puedan y nos tengan afectar a todos los ciudadanos y que los gobiernos de los estados nos trasladen sus pesadillas a todos los demás.
Sólo con explicaciones del tipo ,http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vt4d7EAlwCg#!
se puede entender esto.
-- editado por última vez a las 21:08
Ejemplos como el de Rastani (el tío del video), muestran a las claras que los "inversores" de este tipo son los piojos, pulgas y garrapatas de la sociedad: no crean beneficio alguno y viven de chupar la sangre al resto.Se jactan de aprovechar situaciones globales negativas en beneficio propio. Dicen que no les importa el resultado global que eso pueda tener sobre países o ciudadanos.
Yo creo que con afirmaciones como esas nos muestran claramente el camino a seguir: hay que exterminarlos a conciencia y con la misma indiferencia por lo que les pase como ellos muestran con el resto.
No puede ser que la banca escamotee financiación a actividades productivas que beneficiarían a todos para dedicarla a la especulación pura y dura que sólo beneficia a unos pocos (incluída la propia banca y ejemplos como el de Rastani)
Como han dicho en otro tema de este mismo blog, habría que analizar si la banca actual está cumpliendo realmente con el papel que se esperaba de ella cuando nació, porque si no lo cumple, ¿qué sentido tiene que siga existiendo en estos términos?
Espero que reviente, serían unos años espantosos, pero cuando hay un corte de digestión o algo sienta muy mal, es "tóxico", hay que vomitar, que es un mal trago, pero que luego se pasa.
Probablemente habría una hiperinflacción, pero después el trabajo cobraría más relevancia como generador de riqueza, espero que reviente, si.
Me gustaría ver la cara de todos esos que han ganado dinero de nada, de la nada y que quieren seguir manteniendo esas riquezas-humo, cueste lo que cueste.
Saquen su dinero del banco, pintan bastos.
Pues nada, que se coman sus derivados. Se les hace un default, y que se jodan esos cuatro bancos usureros con su casino chiringuito.
En primer lugar, agradecer la reflexión del redactor del artículo.
Pero tengo una duda respecto a las cifras: 600 billones son la suma del nominal de esos derivados o otro concepto?
Digo esto del nominal, porque en ese caso el riesgo real es mucho menor. Como ejemplo de la vida real, los derivados que más se contratan en el mundo a dia de hoy son los swap de tipo de interés (IRSs). Ahora bien, el nominal del contrato puede ser muy algo, pero implicar pagos relativamente pequeños, por lo que el riesgo real al que está expuesto el mercado es bastante (mucho) menor que la cifra que representa el nominal del contrato.
Si esos 600 billones son otra cosa, pues me gustaría que fuese aclarado.
Gracias
Un saludo.
interesante
Muy buena pregunta. Por la vía de las opciones, el riesgo real es bastante menor, desde luego. Se estima entre 4 a 10 billones de dólares (millones de millones), en dinero constante y sonante, una cifra que no es nada de despreciable y que de hecho nadie tiene. Por eso se busca afanosamente que Europa asegure a lo menos 2,2 billones de euros (cinco veces al actual EFSF) para contener esta parte de la crisis. La dudas son en torno a los CDS, dado que de estos no se conocen cifras ni montos ni plazos. Ese es el problema. Por algo el asesor externo del FMI, Robert Shapiro, dice en esta entrevista para BBC que las perspectivas de un colapso global del sistema bancario a corto plazo son muy reales. Y en todo caso, cualquier rescate será a costa de los contribuyentes e implicará muchos años de austeridad. No sé si valdrá la pena hacer tanto sacrificio humano por rescatar a un sistema corrupto.
No estoy de acuerdo en que los swap de tipo de interés no representen ningún riesgo. De esos 600 billones una gran parte, quizás 300 billones son swaps de tipo de interés. Son seguros sobre inversiones apalancadas pero creo que no existe un subyacente de 300 billones para esas inversiones por ningún lado. Conclusión: los seguros contra el apalancamiento están a su vez apalancados. Dios nos libre.
-- editado por última vez a las 00:11
Muchas gracias por la aclaración. En cualquier caso, dada la enorme calidad de este blog que escribe, le pediría que en un futuro aporte estos datos desde el principio para no marear al personal de forma sensacionalista. Como bien dice, "únicamente" con los 4-10 billones de deuda ya es más que suficiente para que esto colapse. Entonces, ¿para qué marear con las iniciales cifras astronómicas?
-- editado por última vez a las 00:54
Y bueno, ¿Cuándo reviente que pasará?¿Nos quedaremos todos sin empleo?
lo que te quedaras es sin dinero y te pagaran en boles de arroz como a los chinos hace unos años, eso hasta que se reconvierta la moneda en otra que no sufra de toda la mierda que adolecen las actuales.
tremendamente interesante. Lo malo es que pinta que hagamos lo que hagamos va a ser un círculo vicioso. Imaginemos que tenemos 5000 euros en cualquier banco\caja español. Teóricamente el estado garantiza hasta 100.000 euros de los depósitos... pero... el sistema está apunto de reventar. Cuando reviente, todos los bancos y cajas españoles estarán hasta las cejas de deuda y muy posiblemente quebrarán. El dinero que tengamos ahí lo perderemos? porque dudo que el gobierno tenga dinero para salvar el dinero de TODA la gente... Y si lo sacamos y lo metemos "debajo del colchón" no estamos acelerando el proceso? Lo veo muy mal, hagamos lo que hagamos.
Mirar este video,
Lo predice hace 5meses y explica donde debemos invertir, consecuencias a corto y largo plazo... Me interesaria saber que piensa el autor de la noticia a cerca de él:
www.newamerica3.com
Por cierto, felicidades por el blog, leo todas las noticias un 10!
Estudiante ADE IQS.
buenas Nikifrancessa he intentado ver el vídeo. Me he llevado un buen rato escuchándolo esperando que empezara a contar lo que iba a pasar y el por qué? Pero en 5 minutos sólo se ha elogiado a sí mismo porque él ya sabía que iba a caer todo...
la gente que se autoproclama bueno no me gusta. No me dan confianza
A los que temen la crisis... Cuando hablo de crisis no digo lo que tenemos sino mas bien un colapso del sistema... Tranquilos los supermercados estan llenos y las casas vacias... jeje bueno los supermercados es una solucion a corto plazo ^^ aunque esta claro que en una situacion de emergencia las casas se ocuparan a mansalva y tal... pero me gustaria plantearles una pregunta: ¿Como creen que comenzó la economia? Cuando empezó nadie era rico todos teniamos igual de riquezas... y sin embargo el sistema funcionaba, funcionó y funcionará... Lo verdaderamente importante es que lo que mueve la economia y la riqueza es el trabajo la accion humana y no el dinero...
Si peta el sistema economico mundial montamos 15 cooperativas por ciudad y a comer... que de eso tranquilos no nos va a faltar... ahora para volver a nuestro "querido" sistema consumista de moda, mi er das varias pues eso tardará algo mas en llegar a lo mejor en 3 años pero vamos que esto lo arreglamos si o si... Hay gente que de verdad teme a que caiga el sistema, y ciertamente los unicos que deberian temerla son los grandes ricos...
Yo como mortal no gurú de la economía tengo una duda. Si la explosión o reacción en cadena de colapso financiero depende en tan gran medida del colapso de grecia, el cual depende de la fortaleza del €... ¿Porqué hay tantos ataques al € provenientes de EEUU?
los ataques no provienen de EEUU, sino de los fondos de inversión americanos, que no es lo mismo. La única salida mundial para monetizar la gigantesca bola de deuda global es vía compra de deuda pública a Europa, y en concreto, Grecia y cía, de quien se están obteniendo beneficios de hasta el 20%, y de quienes se sabe van a ser respaldados por la UE y su BCE, por lo que es una jugada maestra segura.
Se te olvida que la mayor parte de ataques viene desde Londres, Arturo... Ese gran submarino de Wall Street en la Eurozona.
cierto :-)
La principal exposición de derivados es por la parte de los ETFs. Un default en cadena se lleva al traste todo el mercado financiero mundial. No hay modelo matemático que soporte una exposición global de ese nivel.
Creo que no pasará nada de catastrofico para la gente común. Si como dice Marco Antonio Moreno los dueños de los derivados son los 4 cuatros bancos americanos y el efecto real es "solo" a lo maxímo 10 billones de US$. Bueno, entonces que estos bancos asuman su perdida (si pueden) o que se vayan a la quiebra. Muerto el perro se acaba la rabia. Nadie se va a morir de hambre por eso, más bien de alli saldrá un nuevo sistema financiero meno alocado y desenfrenado del actual. No se angustien demasiado.
Tengo una pregunta podria ser que la 3 guerra mundial fuera por temas economicos?
Me refiero, el crash del 29 resulto en una guerra mundial para reactivar la industria.
Podria suceder lo mismo?
Y en caso afirmativo cual serian los paises perfectos para escapar de esa guerra y colapso mundial?
es que no ha sido SIEMPRE asi?
23 Comentario moderado
5La culpa es del exceso de deuda y también de los especuladores.
Tienes mucha razón cuando dices que la gente se ha endeudado por encima de sus posibilidades. Hasta el que tenía el trabajo más humilde ha querido vivir como un rico a base de endeudamiento... y ahora está pagando las consecuencias.
Pero para que eso ocurriera ha tenido que haber un sector financiero que ha permitido que eso sucediera. Los préstamos hipotecarios, los créditos y las tarjetas de idem han sido concedidas por los bancos con una alegría inexplicable.
Doblemente inexplicable porque, además, el dinero que prestaban con un riesgo elevadísimo era de sus ahorradores, es decir, de sus clientes. Y también lo invertían en productos financieros basados en hipotecas subprime y otras mierdas similares con riesgos del mismo tipo. Seguro que muchos fondos de inversión para jubilaciones y complementos a pensiones, por ejemplo, están ahora plagados de "productos financieros basura", con valor cero, por obra y gracia de sus gestores.
Y que decir del apalancamiento. En EEUU hay entidades finacieras que han llegado a apalancarse a niveles del 33 a 1. Pa' cagarse sólo de pensarlo.
Eso sí, si la cosa "peta", como durante la bonanza ya se encargaron de repartirse sueldos y comisiones millonarias entre los administradores, pues que "pete". Se liquida el fondo, el banco, la financiera o lo que toque y si te he visto no me acuerdo (esto, cuando yo estudiaba, se llamaba "descapitalizar la empresa"). Si los clientes quieren las pelas que los rescate el estado con fondos públicos (porque ¡¡cómo vamos a embargarles los yates, los ferraris y los chalets en la Seychelles a estos mangantes para pagar los desmanes de su mierdosa gestión!!... quita, quita, que eso no es "moderno" ni "liberal" hombre, que la economía es muy complicada y no la entendemos)
Mejor hacemos como Obama y no metemos en la cárcel a ningún chorizo de estos... y en vez de eso, los volvemos a nombrar Jefe de Asesores Económicos del gobierno como en el caso de Larry Summers (que fue la mayor responsable de la desregulación de derivados con gobiernos como el de Bush), o Presidente de la Reserva Federal como en el caso de William Dudley (que fue Jefe de Economistas de Goldman Sachs), o Jefe de Gabinete como en el caso de Rahn Emmanuel (que fue directivo de Freddie Mac)
Y eso que Obama (dicen) es "demócrata" y no "conservador".
Me gustaría hacerle una pregunta, Marco Antonio. Resulta impresionante el dato de la deuda norteamericana. En otras fuentes (por ejemplo esta visualización de la BBC , http://www.bbc.co.uk/news/business-15748696 ) el dato de la deuda externa de Estados Unidos es de 11 billones. ¿Cómo puede quedarse tan corto? ¿Es que no tiene en cuenta la deuda en derivados financieros? Y aun así parece seguir quedándose corto. ¿Es que hay mucha deuda interna? ¿Hay más cosas que no tiene en cuenta?
Gracias y un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect