El economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, reconoció esta semana que la recuperación económica mundial ha comenzado. Pero fue cauto al señalar que la recuperación no será fácil porque la crisis ha dejado huellas profundas que durarán varios años. En un informe sobre la sostenibilidad de la recuperación mundial, Blanchard reconoció que esta crisis está lejos de ser convencional por lo que es muy difícil predecir su evolución.
Para Blanchard, no existe aún una luz al final del túnel dado que “esta recesión está lejos de ser como las anteriores y su impacto en la oferta y la demanda tardará tiempo en normalizarse”. Para fortalecer los aires de recuperación se requiere reequilibrar la demanda entre los países, y este es un tema que no tiene fácil solución, dada la problemática situación del empleo, eje de la demanda, a nivel mundial.
Tomando nota de que los Estados Unidos es el origen de la crisis, resulta fundamental para la recuperación mundial, el nivel de crecimiento y empleo que tenga Estados Unidos. La disminución del consumo en los hogares de Estados Unidos, que representa el 70% del PIB, y el aumento de la tasa de ahorro a un nivel donde debe permanecer por un tiempo, está haciendo caer la demanda en un 3%, lo que tiene significativas implicancias para el resto del mundo. Por eso que Estados Unidos deberá reorientar su economìa hacia las exportaciones, restándole mercado a países como Alemania o Japón, que han visto en esta leve recuperación, su salida de la crisis.
Según Blanchard, los países emergentes como China, están jugando un rol importante. “Desde el punto de vista de los Estados Unidos, un descenso del superávit en cuenta corriente podría aumentar la demanda de China y apoyar la recuperación en Estados Unidos”, la consecuencia sería un aumento de las importaciones de EE.UU., lo que ayudaría a sostener la recuperación mundial.
China puede interpretar este reequilibrio en su propio interés, dado que le permitiría reestructurar su modelo de crecimiento. El aumento de la demanda interna obligará a las autoridades a proveer a su población de un sistema de bienestar y aumentar el acceso al crédito.
Blanchard sostiene también que en casi todos los países, la crisis ha aumentado la carga presupuestaria del Estado, dando lugar a un inevitable aumento en los impuestos. El crecimiento mundial no será suficiente en el corto plazo para reducir el desempleo y este seguirá en niveles altos hasta bien entrado el próximo año. ¿Qué significa ésto? Que no se puede pretender volver a la antigua senda de crecimiento, y el de los próximos años estará bastante por debajo del existente previo a la crisis.
Más información | FMI
En El Blog Salmón | Economía en alto riesgo de doble inmersión
Imagen | TheTruthAbout
Comentarios
Me parece muy saludable que desde las altas instancias nos vayan diciendo clarito lo que nos espera, sin alarmismos ni catastrofismos, simplemente "esto es lo que hay, señores".
La magnitud de esta crisis es una cuestión de álgebra elemental y lo que es absolutamene ofensivo e insultante es que se nos diga que esto va p´rriba por cuatro maniobras especulativas en bolsa muy luciditas, los parches del plan E o terracitas semillenas en verano.
Las medidas tomadas en USA por Obama, así como las tomadas en Alemania, Francia, Inglaterra y China me denotan una tendencia a un neo proteccionismo.
El cambio de actitud en el mercado americano es una muestra del mismo. Si USA se transforma de consumidor e importador a productor y exportador, un nuevo re-agrupamiento de la economía conocida es necesaria. Y para ello aún no he visto las correcciones del mercado necesarias.
En mi opinión queda mucho por ver, antes de decir en dónde estamos y a dónde iremos. El mercado financiero está más que inflacionario y los bonos del tesoro de USA tiemblan en perder su Rating AAA. Me refiero, por supuesto, al Rating dado en el mercado real, no por las agencias, que todas residen en USA. Esas bajarán el Rating, sólo cuando el mercado huya de los bonos.
En mi opinión, las cartas aún se están barajando.
Por cierto Marco Antonio, quizá te interese lo que he leído los últimos días. Hace unas semanas el Deutsche Bank, uno de los Primus en Alemania, publicó su balanza económica. Para la bolsa no fueron las noticias esperadas, ya que el Primus, así como muchos otras entidades, decidió dejar una gran cantidad de sus ganancias aparcadas como seguridad.
Es interesante observar como en los útlimos días un par de Insiders del Deutsche Bank han decidido vender sus acciones, en sumas de millones y cientos miles de euros.
Quizá tiene algo que ver el hecho que en Alemania algunos opinan que la crisis de los bancos aún no se ha sobrepasado, ya que se espera una ola de despidos y quiebras por bloqueo crediticio con consecuente carga al sector bancario, por no decir al estado social que hemos disfrutado.
@jiotnar. El Deutsche Bank lo esta pasando mal por algunas razones.
1 En Estados Unidos y fue unos de los que mas hipotecas NINJAS compro y gestionó.
2 En España hizo lo propio con una filial suya con hipotecas del 120% sobre tasacion a principios de la crisis ( vamos!lo mejorcito de los NINJAS locales)
3 Tambien ha invertido ciertas cantidades en las zonas del este ( esas que casi estaban a punto de la quiebra)
Casi nada!
Saludos.
PS: Soy cliente de ese banco, y te aseguro que mirando la cara de los trabajadores te das cuenta que no estan nada tranquilos.
miri, que el economista en jefe del FMI, una institución que ha estado entre los líderes de los catastrofistas, empiece a ver signos de mejora quiere decir que son obvios los signos. Para ellos nada de especulaciónes en encontrar lo bueno.
Marco Antonio también está entre esos líderes y parece que algo de cambio ha visto, aunque no te desesperes que el otro lado lo ve rapidamente.
Por otra parte, no te debes ofender ni sentirte insultado cuando algunos, dentro de los cuales me incluyo, vemos indicios de final de crisis y algo de recuperación. Distintas opiniones son válidas en estas páginas, incluso entre los autores, y no hay que tomarlas personalmente.
jiotnar, nada de neo proteccionismo, proteccionismo de los de siempre, aunque para este proteccionismo no hay que culpar la crisis. Doha empezó en 2001, en pleno boom y los países ricos han obstaculizado su éxito desde entonces, como he hablado mucho en estas páginas.
tonterias, si, es así. Y el DB no es el único metido hasta el cuello. El HSH Nordbank se hunde en un agujero negro que no lo tapa ni la nacionalización ni las inyecciones en miles de millones que está recibiendo. Y no te digo nada de las cajas rurales. Todas padecen de lo mismo, estancamiento crediticio.
El gobierno Alemán intentará todo lo posible para reflacionar el sistema. Habrá que ver hasta que punto lo consigue.
Eso si, si el Primus tiembla, imagínate lo que pasará con los primates...
Onésimo, yo no quiero entrar contigo en discusión de historia o semántica sobre cuando se habla de neo o no, te lo dejo como ejercicio cognitivo. Llámalo como quieras, neo proteccionismo o nuevo proteccionismo o clásico proteccionismo reflorecido.
En definitiva y corto para que me entiendas, algunos economistas hablan de un posible fin del proceso ilimitado de crédito, de crecimiento, producción y descentralización, es decir, del globalismo. Por lo tanto se está hablando de la culminación del sistema que tu pretendes proponer como en recuperación. Es sólo una posibilidad, en mi opinión más real que una posible reflación como tu sustentas, basada en como los mercados reales se están desarrollando.
Y si, tiene mucho que ver con la crisis, ya que esta es una crisis del sistema. Una situación semejante ocurrió en los años 30. El proteccionismo actual es consecuencia de la crisis, una reacción natural por parte de los políticos, presionados por intereses sociales locales.
Quizá funcione la reflación del sistema, Greenspan lo consiguió en la crisis Dot-com. Yo tengo mis dudas, ya que salvo los bonos del tesoro y la bolsa, no existe burbujas posibles de inflar. Pero como siempre te digo, todo a su tiempo, Onésimo, todo necesita su tiempo.
Hombre, jiotnar, lo de neo es sólo que, si se va a inventar una nueva palabra, o un nuevo prefijo, debería ser para añadir algo.
Tengo la sensación de que se inventó el neo, allí por los años 1960, para que uno suene más sofisticado que antes.
Gracias por ser breve para que no me complique, se agradece.
Como sabrás, por haberme leído, he estado en contra del proteccionismo desde siempre y muy crítico del proteccionismo, y especialmente de la hipocresía, de los países ricos que quieren puertas abiertas pero no actuando con reciprocidad.
Como dije anteriormente, este proteccionistmo viene durante el boom también, es decir, no hay que culpar a la crisis por todo.
Como sabrás por estas páginas, soy una persona a quién no tienes que decir que el gran despilfarro de los gobiernos no se justifican.
Si tu también lo cuestionas, lo podemos poner en la corta lista de temas en que estamos de acuerdo.
Onésimo, amigo, parece que te ha gustado el ejercicio. La designación de dicha palabra (no la repito, para que no te enojes) a la actitud actual de los gobiernos no la he hecho yo. En la prensa Alemana la puedes leer desde hace meses y es, como ya te comenté, la tendencia de dicho idioma a utilizar conceptos en palabras. Me atrevo a decir, que la leerás en España, cuando el maquillaje de la prensa oficial no alcance más a tapar la realidad.
Tienes razón, he leído algunos de tus artículos. Por ello no me sorprende que no pongas en duda, que no sólo te dejes llevar, sino incluso remes a favor de las opiniones económicas “oficiales” actuales y sus juegos estadísticos. Esa misma corriente, que teme a la palabra en cuestión como un poseso teme al agua bendita (incluso me atrevo a decir mucho más que teme al oro), es la que nos ha llevado a esta situación catastrófica. Por ello no me sorprende que seas un arduo oponente de la denominación proteccionismo (con o sin neo), es decir, a favor del llano globalismo, ya que esa es la corriente actual dictada a seguir.
Cada uno es el resultado de su experiencia. Y basado en ella, mi opinión es que todos los extremos son falsos. El Equilibrio, el camino más corto y claro, es la solución. Cuando sometes a un sistema a condiciones extremas, tienes que estar preparado al resultado de su histéresis. Lo estás tu?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect