Un lector nos ha mandado un artículo publicado hoy en El Pais donde la comunidad científica en pleno se muestra muy preocupada por la reducción de un 37% en las partidas de gasto destinadas a I+D+i. Según los borradores presupuestarios que se están elaborando esta reducción de gasto afectaría a la financiación de los proyectos de I+D, las becas y los contratos de investigadores, incluidas las convocatorias del Plan Nacional de I+D, colocando el nivel de gasto en cifras equivalentes a las que se llevaron en el 2006.
El gobierno de Zapatero ha sido un gobierno que ha aumentado sustancialmente las partidas de gasto en I+D desde el año 2004 y atajar a la tremenda en estas líneas, sería un error por parte del ejecutivo si realmente queremos avanzar hacia un cambio de modelo productivo. Los resultados que se obtienen son más a medio-largo plazo que a corto. Pero en la otra parte de la balanza nos encontramos que hay que meter la tijera en el gasto público y cuando hablamos de recortes, todos los gastos nos pueden parecer importantes. ¿Soluciones?
Pues antes que apuntar soluciones, viene el tirón de orejas. Nos hemos gastado 8.000 millones de euros en el Plan E, que han servido para hacer muchas zanjas y contener ligeramente el desempleo mediante 400.000 empleos temporales. A efectos prácticos, pan para hoy y hambre a partir de este mes cuando se acaben estas obras, innecesarias en muchos casos, no en todos pero aplazables la mayoría. Sólo con haber contenido este gasto o haberlo destinado a inversiones productivas a largo plazo, habríamos mejorado el panorama.
No obstante, al igual que esta partida de gasto precipitada, se están barajando otros 5.000 millones para el Plan de Inversión Local que se destinarán a proyectos verdes y a I+D+i. Si este plan se lleva a cabo, o la comunidad científica no lo recuerda o simplemente no va a existir. Aún así, creo que el problema de trasfondo se origina en la separación existente entre el I+D y la empresa privada.
Recordemos que más del 95% de empresas son pymes y tener el acceso a los medios materiales para llevar a cabo un proyecto de innovación puede ser inviable a nivel económico en grandes desarrollos en un principio. Por nuestra propia estructura empresarial, dejar totalmente el I+D en manos del mercado no parece viable en un principio. Para aunar esfuerzos e intentar cambiar el modelo productivo de tal manera que se traspase el I+D plenamente al sector privado se deberían seguir las siguientes directrices:
- El gobierno debería mantener los niveles de inversión y ejecutar el compromiso de gasto de 5.000 millones de euros adicionales el pasado mes de mayo. Tenemos otras vías de reducción de gasto público menos lesivas que ésta.
- Colocar a disposición del sector privado los medios existentes para investigación. Léase dotaciones en universidades, laboratorios estatales, posibilidad de acceso a los estudios y líneas de investigación abiertas por sectores, eliminación de trabas en el registro de marcas y patentes y sistemas ágiles administrativos en la redacción de proyectos.
- Las universidades tienen que comenzar a ser parte proactiva de las empresas. Por ejemplo, si una universidad está estudiando un sistema de mejora de eficiencia energética, se debería establecer un serie de convenios de colaboración con aquellas empresas que puedan aprovecharse económicamente de ese avance tecnológico por ejemplo.
- Por su parte, las empresas que puedan beneficiarse en puntos futuros de dichas investigaciones, deben asumir la parte correspondiente de inversión de los investigadores a su servicio. Este punto se puede cuantificar y a la vez mitigar su efecto con la consiguiente adecuación fiscal de bonificaciones a las empresas innovadoras.
- Cualquier área académica puede mejorar un sector productivo. Por ejemplo, estudios complicados como pueden ser Historia y Arqueología pueden mejorar zonas deprimidas económicamente y potenciar aspectos turísticos mediante acuerdos con las asociaciones sectoriales de hostelería si se potencia un yacimiento arqueológico.
Resumiendo, las universidades son la cuna del conocimiento pero no actuan como elemento transmisor de este conocimiento fuera de la comunidad universitaria y científica. Si se consiguiera redactar un marco adecuado de implicación pública de los medios materiales existentes en el estado con el tejido productivo, sí podríamos comenzar a pensar que otro marco de desarrollo sostenible podría ser viable. El problema, los resultados de estas políticas se ven a medio plazo, con lo cual, ya podemos iintuir lo que realmente va a suceder.
Más Información | El Pais
En El Blog Salmón | La innovación española por los suelos, Investigación y desarrollo en España atrasado
Imagen | Vitorio Benedetti
Comentarios
Si esto es verdad entonces cada vez mas el crecimiento de España estara dado de la construccion/ especulacion y turismo en vez del crecimiento por tecnologia o nuevos avances que den un valor añadido a la economia. Vamos que crecer esperando turistas o mas ladrillo no es la solucion y recordar que esto lo pueden hacer mas paises y mucho mejor...
Yo veo una causa a este problema, y es que no se ha sembrado. Hace un par de años una de las famosas empresas de consultoría se jactaba de pagar la hora de ingeniero a 9€, cosa que esta viniendo ahora mismo.
Por otra parte, la empresa española no quiere universitarios, esos son caros y realmente en España no hay proyectos que demanden universitarios. La empresa espera que la universidad genere personas que sean capaces de trabajar en sus proyectos sin formación o con un pequeñisimo empujon y eso no lo puede dar la universidad porque no puede abarcar las diferentes formas de trabajar de las empresas. A parte de utopico, no podemos orientar la universidad a tal o cual empresa. La investigación en España no es precisamente algo que este vigente, los proyectos de investigación que existen en las empresas suelen ser bastante lamentables, ojo! haylos que estan muy bien y que realmente son un referente, pero ni son los más ni son suficientes.
Desde luego estoy de acuerdo con las propuestas que se hacen en el post, pero creo que el principal problema es la concienciación de las empresas en innovar.
Os digo una comparación que estamos pasando por alto, actualmente, no nos podemos comparar a paises como Alemania, Francia, USA, UK o ni siquiera la India. Nosotros luchamos en otra liga, no tenemos una Investigación fuerte, no somos capaces de elevar el nivel de la sociedad de simples operarios a personal cualificado.
Pero ya el problema es educacional. Las masas de trabajadores han perdido mucho carácter. Menos normal que el hecho de ofrecer a un ingeniero 9 euros hora por cubrir un puesto es el hecho de que el ingeniero lo acepte. Lo que pasa es que vivimos en la sociedad de la pérdida de valores, y además de la consideración, perdemos hasta la dignidad. Pensamos erróneamente que ya vendrán timepos mejores, que esto es transitorio y que tal o cual. No. A día de hoy los ingenieros de telecomunicaciones están programando en empresas de consultoría por 20.000 euros al año (con dos años de experiencia). Así, no diseñamos una antena ni un satélite ni hartos de grifa.
Por cierto, hoy ha dimitido el director de Innobasque porque el nuevo okupante del gobierno vasco se ha cepillado las ayudas públicas a la innovaciòn (a cambio va a sacar un mini plan E para colocar 7000 parados 6 meses en obras municipales, gastando 63 millones de euros) y el director de Innobasque no puede llevar a cabo los proyectos que había prometido. "Asín" nos va...
Lo de los ingenieros en este país ya lleva años siendo así. Nos conformamos con cualquier cosa.
Pero lo peor de todo es que parece que a las empresas mientras les hagas el trabajo y te calles les dá igual.
Parece que hay de sobra porque hasta hace poco cobraba más cualquier oficio de la construcción que el propio jefe de obra.
La nueva ley de economía sostenible, que se anunció ayer, pero que quedó tapada por la demagogia de unos y de otros, estima un fondo de cerca de 20.000 millones de euros, financiados entre el gobierno y empresa privada para impulsar la I+D en todos los campos productivos.
El problema pasa, porque la oposición (en realidad Rajoy y Rosa Díez) piden que se recorte el gasto para no aumentar el agujero y una forma de recortar de una forma sencilla es hacerlo en la i+d.
¿Es una mala noticia? Si claro que si, pero seguro que si no recortan ahí, salen los del PP diciendo que están aumentando el agujero que si patatín y patatán y recordemos que Rajoy es experto en estas lides ya que cuando estuvo de ministro de educación recortó las becas en más de un 50% y la i+d era inexistente.
Ahora por ejemplo con el tema de los ordenadores (que no son sólo los ordenadores, ya que se incluyen cursos de formación, centros tic, mejoras en los centros educativos, pizarras electrónicas...) se critica que se gaste dinero en educación y en la mejora, porque claro es mejor invertir en las empresas que en educación.
Por razones de este tipo, la educación y la i+d nunca saldrán del pozo sin fondo, en el que se encuentran
No perdamos de vista que es un borrador presupuestario y no hay nada claro. Es decir, hay que ver como termina el asunto.
@Astar, el tema de ingenieros a 9 euros/hora se origina en la propia mentalidad de los ingenieros y en la carencia de puestos de trabajo adecuados para que estos desempeñen su trabajo.
@András, no está aún siquiera el borrador de esa Ley y no son esas las líneas que se publicaron por todos los sitios.
El recorte del gasto es una necesidad económica, lo pida quién lo pida. Prueba de ello la tenemos en el propio Zapatero en su comparecencia de ayer. Varios ejemplos ¿es necesario el Ministerio de Igualdad y que se gasta la mayor parte de su presupuesto en publicidad? ¿qué tal una moratoria a la OTAN en las misiones internacionales que España participa?
Respecto el programa de Escuela 2.0 para hacer una implantación parcial piloto, nos podíamos esperar un par de años que amaine el temporal y plantearnos una implantación global., Y desde 1º de la ESO no en primaria
Si hay sobreprioducción de ingenieros es porque las universidades, que no deberían dejar de ser factorías de talentos (y no de mileuristas), no han sabido adaptarse a la demanda. Además, aquí hay "titulitis", o lo que es lo mismo, que el que no tiene título no tiene derecho a ser un trabajador digno. Ya va siendo hora de descargar las universidades y formar a profesionales como dios manda, que nos falta mucha gente cualificada (importante lo de cualificada) en un montón de gremios, mientras tenemos gente titulada, pero sin pan. O lo que es lo mismo "con oficio y sin beneficio"...
España pais de la pandereta.. en el resto de europa hay convenios entre las universidades y empresas importantes de forma que se realice no solo investigación sino que los estudiantes que desarrollen la tesis propuesta por la empresa pasen directamente a trabajar en la empresa en cuestión y amplien su trabajo hasta hacerlo practico, teniendo asi un equipo tecnico y dinero necesarios para llevar a cabo el I+D necesario en las empresas de hoy, asi intel, amd y demas empresas de hardware contratan a mucha gente en las universidades del norte de europa (alemania, belgica, etc..)
en francia la medicina se estudia con practicas desde el segundo año de formación, los medicos en nuestro pais no pisan un hospital hasta que no han terminado sus 6 primeros años...
un teleco en alemania trabaja con las principales cableras del pais desde su tercer año de universidad...
todo eso lo se por compañeros de erasmus que han chocado muchismo con el sistema fuera de españa en cuanto a enseñanza, sales de la universidad completamente DESPROVISTO de conocimientos para desempeñar tu trabajo, en las universidades españolas se forman INVESTIGADORES no TRABAJADORES, y encima en españa NO SE INVESTIGA...
DAMOS PENA SEÑORES.
@Elalex. Una verdad como la copa de un pino.
@Remo. Si me dices tú que el hecho de aceptar trabajos a 9€/h es por culpa de la mentalidad de los ingenieros ya vamos algo desencaminados. Qué yo sepa el sueldo lo dictamina la empresa, y es la gente quién decide si es aceptable o no. En un periodo donde lo único que se oyen son despidos, lo que más sobra son gente cualificada y esto es un hecho que todas las empresas aprobechan. Proponen sueldos a la baja a ver quién es el desesperado que acepta (desde cuando se han visto contratos de "aprendiz de reponedora del supermercado"?????), y visto lo que hay, la gente con tal de responder a sus pagos acepta.
Lo que no hay trabajos a corde a las espectativas salariales...pues...te puedo asegurar que lo de pagar 9€/h a un ingeniero no es ni mucho menos lo menos que he visto ofertado. Sin ir más lejos hará cosa de meses vi una oferta buscando un ingeniero con (ojo!!!) ruso e inglés nativos y varios años de experiencia en el sector petrolífero, a un sueldo de 6,25€ brutos la hora. Es decir, 1000 brutos al mes!!!!
Sabes la única solución que veo a todo este embroyo...emigrar al norte, que hará mucho frío, pero pagan más y tienes más poder adquisitivo.
Creo que lo de los 9€ no era lo más importante de mi comentario, pero bueno... He de decir que yo tambien empece con 9 euros y estuve un año alli, y no me dio ninguna lastima... poco a poco he ido evolucionando y ahora estoy a más del doble.
Estoy de acuerdo con vosotros que son los trabajadores los culpables, es un caso identico a la burbuja inmobiliaria...
pero lo importante es que en este pais no se investiga, no tenemos afan por decir voy a generar algo que nadie más ha generado antes, voy a parame a pensar en como solucionar un problema de mi trabajo, como automatizar esa tarea que esta matando la productividad, como puedo rediseñar las aspas del molino...
simplemente nos vamos a casa a descansar porque estamos agotados de ir de un lado para otro como una peonza sin avanzar nada y en algunos casos desmotivados. Pues hay que mejorar las ideas, publicarlas, sacarlas adelante, ya no te digo montar una empresa, pero si publicar una idea... si cada uno publicase una... esto sería otra cosa. Yo soy informático y ya tengo las mias...
He estado más de 6 años investigando en la Universidad, y se hacen cosas muy buenas que no tienen salida, porque las empresas no quieren. Te matas a buscar empresas para proyectos y cuando lo consigues, sólo se involucran si a ellos no les produce ningún gasto. Luego la colaboración de la empresa, no suele ser ejemplar, le tienes que sacar a tirones la información, consigues poco; luego toca deducir todo el resto, de lo poco que dan. Por fin tienes un producto, que más que menos sirve para lo que debe, pero no, ellos no lo van a probar, ni hablar, les rompe los equemas X días sin producir al máximo... O peor, además de no quererlo, compran algo a una gran compañía, que hay que adaptar, nadie lo hace y el producto queda aparcado.
Todo eso y cosas peores he vivido. Siempre hay honrosas excepciones, como las piscifactorías de Cádiz, con las que colaboramos, que si ha aplicado bastantes cosas de las que se hicieron con ellos. Pero no es algo generalizado.
El problema del bajo gasto en i+d no deja de ser un reflejo de nuestro tejido productivo: basado en gran parte en la construcción y el turismo, sectores poco tecnológicos
Está bien que el estado dedique dinero a la investigación, pero no se ha de obsesionar con alcanzar un % del pib determinado financiando proyectos que muchas veces no dan lugar a nada
Recientemente leía unos informes del ICO sobre el país vasco en los cuales se comparaba con el resto de las comunidades autónomas. País VAsco: I+D: 1.85% del PIB. Resto CCAA: 1,17%. Teniendo en cuenta que el PIB per cápita del país vasco es el 120,7% del del resto del estado, la proporciónd e PIB aportado por persona a I+D es 1,90 veces superior en Euskadi que en el resto de España. Además, lsa distribuciones eran muy diferentes. Mientras en euskado el 85% aprox del dinero destinado a I+D lo ponían las empresas y el 11% la universidad (donde las empresas "premium" de la zona tienen aulas temáticas), en el resto del estado el reparto era más o menos 50% empresa 45% universidad). la ministra de Innovacion del gabinete Zapatero fue directora de Innobasque, el instituto de innovación del gobierno vasco que va a "deconstruir" el actual okupante de la presidencia.
Respecto a lo de los ingenieros y sus bajos sueldos, el problema es educativo. 6 o 7 años estudiando, sin trabajar, chupando de la ubre familiar. Al final te acomplejas, vas a una entrevista y te pegan un pullazo de uqe vas a ser mileurista y las horas extras no se pagan. Si lo rechazas, con qué jeta vas a casa a decir a tus padres/financiadores que els has mandado a tomar por el culo por ser tan "negreros" que te pagaban 200 euros más que a una cajera de supermercado por tener 200 veces más responsabilidadaes??. Para oir a tu padre decir "yo empecé ganando tres mil pelas al mes y ya ves que no me he muerto" y a tu madre decir "pero eso es al principio, luego ya verás como vas a más si trabajas bien y haces lo que te dicen". Al final, pues elegir entre la horca o la silla eléctrica. Y el que peor se queda, el titulado, que ve que cualquier "amarracables" de esos que van a tu casa a instalar la fibra óptica gana más tela y con menos responsabilidad.
Y el gran marrón es que los años pasan y la cosa no mejora. Mucha gente ingeniera con 5 años de experiencia laboral está ganando menos de 1500 euros limpios al mes.
Así que tampoco me extraña que la gente no tenga demasiada pasión por estudiar... Mejor aprender un trabajo y ser tornero o fresador CNC.
14 Comentario moderado
40Llevo varios años trabajando tanto para universidades como para el departamento de I+D de una empresa privada. La universidad (en general) está obsesionada por hacer papers y crear doctores, mientras que la empresa privada ve los proyectos de I+D como una fuente de ingresos adicional que se justifican con un simple documento de estado del arte o una presentación al revisor de turno.
Gasto en I+D sí pero controlando lo que se está haciendo y a dónde va el dinero, hasta el momento y salvo honrosas excepciones, en España la I+D es humo, todo el mundo lo ve y es muy llamativo pero cuando vas a cogerlo no puedes porque no hay nada tangible.
El problema de los 9€/hora de los ingenieros... yo creo que es la falta de trabajo cualificado. Mientras cualquiera que pase por la calle pueda ser programador con un curso de unas horas (y de esto las consultoras/carniceras saben mucho) los sueldos serán los que son. Y eso es porque no hay trabajo cualificado, todo vale, la calidad del producto poco importa (ver la web de Renfe por ejemplo) y el ingeniero poco puede hacer al respecto. Es un problema muy arraigado en la sociedad y difícil de cambiar.
Como han comentado por ahí el problema está sobre todo en la mentalidad, si no se tiene una mentalidad de innovación no hay nada. Pero también creo que la cultura de innovación está relacionada con un fuerte gasto en I+D, buenas universidades, etc.
Josemig, la solución pasa, en mi opinión por hacer una ley que proteja esto y por otro lado hacer una sociedad que pueda criticar un producto informático, que a día de hoy no somos.
No podemos perder de vista en todo el debate que mayor gasto en I+D no tiene porqué ser sinónimo de mejor desarrollo.
Curioso el debate de los 9 euros, que aparecíó como una mera referencia
Remo: eso es que el tema de la precariedad salarial está muy a flor de piel, jeje!!
#7 y #8 Habéis dado en tres tremendos clavos de esta sociedad y "gran y profesional tejido empresarial" del que tanto se jactan muchos. Uno de esos clavos le dais los dos a la vez.
Primero #7 el de la titulitis. Qué gran verdad. Y además a lo dicho, cogido de la mano de otra gran verdad: la de titulados que hay que realmente no son ni valen ni se esfuerzan para la labor que han decidido formarse. Y termina pagando el que menos culpa tiene. Por culpa de sus desganas, de querer aplicar algo que no se siente a su vida y por mil motivos más. No por llegar a ser juez significa que realmente valgas ni estés preparado para ser un buen juez. Eso no lo garantiza ni el título que cuelga de la pared. Eso sí, de cobrar por el título si hay mucha gente dispuesta... pero no pocos se estrellan una y otra vez al mostrar que no hay valía y no hacen más que empeorar.
Segundo #8, en esas colaboraciones, también colaboran las empresas. Al menos se beneficiarán de los conocimientos de esos alumnos fichándolos para su empresa y de sus estudios aportando algo. Pero aquí en España eso de que una empresa aporte o colabore en las personas no se lleva. El lema favorito de las empresas aquí es "que no somos ONG". Con ésta premisa me parece inaceptable que mientras un alumno se esté sacando su carrera, haciendo tesis, investigación, lo que se tercie... una de éstas se esté lucrando por detrás. Alguien dijo hace poco por este blog que "a este paso tendremos que pagar por trabajar" y qué gran verdad.
Y el tercer clavo en el que habéis dado es el que está relacionado con los dos: hay mucha gente preparada que bien no trabaja en lo suyo porque no está su labor ni valorada ni pagada. Volvemos a "las ONGs", pobres ellas... que quieren por ejemplo a un doctorado en finanzas que les haga maravillas en su empresa. Pero pagado casi de secretario, y más puteado (con perdón) que todas las cosas.
Porque si ya, a un operario maquinista le requieren incluso mover la escoba o estar al tanto de dos máquinas y tres cuando realmente le corresponde una, y ya es bastante por 1.000 euros brutos si llega... a un ingeniero no os digo nada. Que yo los he visto en una empresa de producción, con contratos mercantiles (parece que cobras mucho, pero cobra una M bien grande... si eres legal claro), al cargo y responsables de las producciones de toda una planta de envasado, sin los medios adecuados (instigando a la explotación eso sí), y que llegado el momento por no tener no tenían ni vida privada ni poder llevar un horario regular y lógico, con las complicaciones que eso conlleva anímicamente, en rendimiento por falta de descanso, stress, etc.
Así que eso de "que las empresas saquen beneficio de estudios en las universidades"... al menos de las públicas sin colaborar notoriamente va a ser que no. Y soy el primero en decir que es lógico que al principio se cobre menos, se espere a ver la valía de cada uno, adaptación a la empresa... claro que sí. Pero es que en éste país esto lo dicen las empresas y la CEOE de boquilla y de cara a la galería. Después por detrás les falta el látigo.
Y en la calle, funciona el boca a boca. Y con este panorama a ver qué chaval se anima a meterse 8 años de educación obligatoria, más 3 o 5 de una carrera (suponiendo que salga del tirón, y que incluso si necesita currar además de estudiar para costearsela no le pase factura y le prolongue la misma, que anda que no le pasa a gente)... para que después quieran tus conocimientos pero no a precio bajo y para mostrar valía y con futuro de una estabilidad y seguridad... no, aquí se quiere todo a precio de saldo porque no son ONG.
#11 Confirma ésto. Pero ojo es que lo de #13 confirma la otra cara de la moneda: al que no tiene título, pero igual muestra ingenio y valía, se le intenta sacar si se ve que puede que saque el trabajo que corresponde al titulado... pero por 700 euros. Vamos, que aquí ni colaborar, ni valoran conocimientos titulados, ni tampoco se pagan las responsabilidades ni la valía. Lo dicho, aquí las empresas lo quieren todo hecho, frito y mascado para sólamente ganar. Lo que a los demás les ha costado llegar a esas ventajas que quieren explotar no cuenta. Aquí las ONGs somos nosotros.
Y del que dirán por el "yo empecé por tanto, esto y aquello"... mejor no hablo. Eso es lo que tiene que a unos les toque vivir unos tiempos, y a otros otros. Pero desde luego tampoco es justo. Y cada vez más en este país si se quiere mejorar has de echar cara y pasar de lo que digan, piensen ni hagan los demás. Triste pero es así, que si no no se sale del agujero ni de coña.
A modo de resumen, tenemos las siguientes premisas: 95% de las empresas son Pymes (principalmente creadas en torno a la construcción y el turismo). Escasa tradición en Innovar. Universidad no centrada en crear trabajadores, sino titulados. Mentalidad del Empresario: Hace falta látigo. No soy una ONG y el objetivo de mi empresa es exclusivamente mi bolsillo. El que me contradiga, a la calle. Mentalidad del Trabajador: Si solo me pagan 8 horas, ¿por qué trabajar 10?. Total, me pagan 9 €/h. Así que paso de todo y si me echan, año sabático, agoto el paro que me toca y después ya veremos. Mentalidad de los Políticos: ¿Cómo gano las próximas elecciones y me asiento en el poder?.
La verdad es que con estos antecedentes nos va a servir de poco que el gobierno haga gasto en I+D. Me parece que estamos obligados a tocar mucho más fondo para romper con estos esquemas que tenemos tan arraigados. El cambio que hace falta debería salir desde dentro de cada uno de nosotros y transmitirlo al que tenemos al lado nuestro, ya que es un cambio de valores, de actitud y de forma de liderazgo. Nos urge desprendernos de los genes de la cultura del pelotazo y comenzar a premiar al innovador para que se siga su ejemplo en lugar de temerle, envidiarle u odiarle porque la innovación nos obliga a esforzarnos, arriesgarnos y movernos más o de una manera distinta a la establecida.
A mi modo de ver, necesitamos un cambio desde los cimientos, desde abajo hacia arriba.No podemos esperar a que el gobierno o la empresa nos solucione la papeleta. Hay que comenzar ya a actuar. A ser innovadores cada uno dentro de sus parcelas y a predicar la innovación. En esta crisis todavía caerán más empresas, pero también habrán muchas que tendrán beneficios antes de salir de la recesión. Y serán esas empresas o líderes de unidades de negocio que funcionan en las que nos debemos fijar, ya que han sido positivos, han visto el cambio necesario y lo han ejecutado. Vivimos actualmente interconectados en red y lo que sucede en un extremo de la red se transmite rápidamente al otro. Cuándo los éxitos, basados en nuestras visiones y esfuerzos propios, se transmitan a toda la red, conseguiremos el cambio de mentalidad más profundo que necesitamos en nuestros políticos e instituciones.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect