Ya sabéis que he dedicado un par de posts a una campaña que me ha disgustado enormemente, por lo simplona, demagoga y maniquea que es. Ya no entro en si estoy o no de acuerdo con sus postulados, es que técnicamente es deficiente. Hasta ahora, me había resistido a citar a los autores de semejante atropello, aunque era muy fácil saber que se trataba de las Juventudes Socialistas (JSE). En definitiva, el PSOE. Sin embargo hoy, y tras haber debatido sobre el cómo, me planteo que quizás podamos ir un poco más al fondo del asunto.
¿Qué buscan con esta campaña? Según Sergio Gutierrez, los dirigentes del PP han mostrado con sus declaraciones que “quieren solucionar la crisis de un modo fácil, aplicando la misma receta neoliberal que nos ha llevado a la situación actual y haciendo pagar la factura de la crisis al mercado laboral, cuando la crisis ha surgido en el plano financiero”. Por tanto, y frente a esta supuesta campaña por el despido barato y ante estos supuestos adalides del liberalismo, el voto en las elecciones europeas está claro. No se trata de sacudir al empresario asi porque si. No se trata de recurrir a clichés. No. Es un tema de profunda ideología, de un no pasarán frente a los salvajes liberales. No hay más que ir a la web que se han montado(y que no voy a linkar) y contraponer sus afirmaciones con las de peligrosos derechistas radicales que intentan engañarnos con su discurso.
Dice JSE:
El origen de la crisis está en el mercado financiero y no en el mercado de trabajo. La solución, por tanto, no pasa por un reforma laboral, y menos si es a costa de recortar derechos de los trabajadores.
Los malos dicen que tenemos el segundo mayor indice de protección al empleo y una de las mayores economias sumergidas de nuestro entorno. No queda más remedio que simplificar el actual sistema de contratos/despidos. El mercado laboral español es disfuncional y necesita una reforma integral.
Dice JSE:
No al Despido barato y Si al salario mínimo: Mantener el salario mínimo, e incluso aumentarlo, garantiza un mínimo que las empresas tienen que respetar por convenio, asegurando así el nivel de salarios y por tanto la capacidad de consumo, lo cual es fundamental para poder salir de la crisis.
Los malos sostienen que la bajada salarial es la forma más eficaz con la que contamos estos días para mejorar el bienestar social en esta crisis. Si no bajan los salarios reales, el ajuste se producirá vía paro.
Dice JSE:
Es la clara manifestación de las políticas neoliberales, la avaricia y el afán de lucro sin límite que han causado la actual crisis económica y que debemos superar para poder afrontar los retos del presente y del futuro. No rotundo, por tanto, a las políticas basadas en modelos de relaciones laborales injustas e insolidarias, el recorte de derechos y la precariedad en el empleo.
Ante esto, un expresidente retirado de la política,o eso dice el, se atreve a subrayar los abusos y la crisis moral del Estado del Bienestar, que Europa no puede vivir de las rentas del pasado y que se necesita un nuevo pacto social. Defiende, el malandrín de el, que seguramente quiere beneficiar a algún banco, que solo la inmigración ha evitado el colapso de la Seguridad Social. Incluso se atreve a afirmar, contra el consenso del G20, en una clara muestra de asocialidad, que las medidas contra los paraísos fiscales no tienen nada que ver con la actual recesión.
Las posturas están claras. Por un lado las que dice defender JSE. Las otras pertenecen a José Manuel Campa, nuevo Secretario de Economía del Gobierno del PSOE y a Felipe González (El Mundo, edición impresa 15/5/09).
Lo dicho, que me ha quedado claro clarinete.
En El Blog Salmón | Empresario, enemigo público , El PP no es un partido liberal
Comentarios
este post aún es más incorrecto que el anterior!. lo que no me gusta nada es que ironices y contrapongas el (presunto) rigor de ciertas opiniones con un manifiesto de campaña electoral . perdona, pero eso es ventajismo de verdad que no entiendo el aurea de rigor de don felipe gonzález. yo creo que ni aznar ni zapatero han cambiado demasiadas cosas en relación a la política económica iniciada en 1982...que nos ha llevado hasta aquí. así que no entiendo cómo alguien propone medidas que él mismo no aplicó.
otra cosa: me puedes explicar por qué tras años de pérdida de poder adquisitivo de los salarios, , ahora es imprescindible que sigan bajando?..como soy un ideólogo no lo entiendo sobre el estado del bienestar, españa es de los países con menos gasto social de la ue(en % de del pib).(seguro que es un dato "ideologizado", pero yo lo he visto en el eurostat). referirse a las posibles reformas en otros países para hacer lo propio en españa es absurdo, porque el nivel de partida es diferente. no negaré que hay abusos, pero eso no se evita poniendo más inspección, en lugar de recortar?...de nuevo perdón por ser ideólogo, en medio de tanto rigor y neutralidad....me voy a leer las delcaracioens del señor FGvairas veces, para no desvariar más
El chico malo te responde el finde...
No se puede negar que todo acto hecho por las juventudes de un partido politico tienen una fuerte carga politica. Es cuando los miembros de ese partido no dicen nada ante sus publicaciones que hay que preocuparse, ya que con su silencio estan alentando tales actividades. ¿Por que las alientan? Porque les son convenientes.
Por cierto, hay que admitir que zp tiene una rara abilidad para llevar adelante nuevas "recetas anticrisis" justo antes de los debates (incluso el mismo dia del debate). Lo cual hace mas que patente cual es el objetivo que persigue: quedar bien y ganar votos, no ayudar a la economia o a los ciudadanos.
Y curandome en salud: considero que el PP se ve lastrado por el mismo problema que el PSOE, es decir, la necesidad de ganar votos, aun a costa de transmitir un mensaje que no es el que quiere transmitir.
El PP defiende ciertas politicas liberalizadoras pero, como en el articulo acerca de la criminalizacion de los empresarios se expresa, la corriente ideologica le ha empujado a tomar la misma posicion practicamente que el POSE. Es decir, que da una de cal y otra de arena. Nadie se atreve hoy en día a defender lo impopular y el que lo intenta lo hace a medias, disfrazandolo con palabras bonitas, lo cual ayuda a mantener ese aura de maldad alrededor de las politicas liberales.
Se necesita a otro Friedman, a otro Hayek, a otra Ayn rand, Mises a alguien capaz de explicar con claridad las razones en las que se basa el liberalismo economico. El problema es que los individuos estan abiertos a razonar, pero las multitudes se dejan llevar por los discursos bravucones e ideologicos (tanto de derechas como de izquierdas). El individuo piensa con la mente, la masa se deja llevar por las pasiones.
para carlos: eso es puro elitismo. los que no tenemos tu visión económica somos ignorantes o no razonamos?. lo que me parece incoherente es el liberalsimo económico y la intrasingecia intelectual
Que si, que muy bien, que es verdad, pero hasta ahora nadie ha explicado como se va a incrementar el consumo bajando sueldos y abaratando el despido.
Y empresa que no vende, empresa que cierra. Sera un cierre mas barato, cierto, pero un cierre como un imperio.
@Albert: pero de que elitismo hablas? He dicho que el individuo razona pero la masa no. Me refiero a que cualquier individuo (sea de la familia que sea, de la religion que sea, de la nacion que sea) razona (somos los animales racionales recuerds?), pero que una vez se unen a varios individuos (sean quienes sean) estos se dejan llevar por las pasiones y no son nada razonables. Eso es innegable, ya que incluso si alguno del grupo tratase de razonar el resto de los compañeros le empujarian o intimidarian para pensar igual que ellos, y el lo hara pues la necesidad de aceptacion social es muy importante para los humanos.
hombre, decir que la masa no razona es un poco "discutible". sin ironías: cuántas empresas de éxito son gestionadas por una sola persona? ninguna. cuántas son gestionadas y dirigidas en grupo? todas. por tanto, eso de que los individuos, en grupo dejan de ser recioanles no siempre es así. piensa en las implicaione spol´ticas de lo que dices. lo que más me sorprende de los liberales es que prentenden que quien no piensa como ellos no sabe nada de economía: a un lado las medidas liberalizadoras, lo correcto, y a otro todo lo demás
Albert: Una cosa es trabajar en grupo y otra es ser una masa. El grupo son individuos especializados y con distintas habilidades que se coordinan para la consecucion de un fin y, aunque no lo quieras admitir, siempre existe un lider entre llos que es el que los coordina.
La masa es un conjunto de individuos gigantesco, los cuales no trabajan hacia un fin comun. Sin embargo existe un lider y otro que es aspirante a lider que tratan de convencerles de que si que estan trabajando hacia un fin comun y que la unica manera de lograrlo es a su manera. Para convencerles crea una pseudo religion llasmada ideologia que les convence y da una fe ciega en la veracidad de sus argumentos, cegandoles a otros razonamientos.
Albert, es tremendamente curioso que lo te parezca incorrecto sea mi post. ¿Es incorrecto poner de manifiesto estas tremendas contradicciones? Verás, este post no va de que bueno es el librealismo y que malos son todos los demas. Soy consciente de que en todos los partidos políticos hay diversas corrientes. Eso lo asumo. Pero lo que me parece tremendo es que desde el Partido en el Gobierno se satanice una opción, con esa intransigencia que tanto criticas, se demonize a unos, para luego encontrarnos con que desde dentro del mismo partido se postulan posiciones equivalentes o muy aproximadas a las denostadas. Eso es lo que a mi me parece muy incorrecto. Eso, y que a ti no te lo parezca.
Respecto a tus preguntas sobre el liberalismo creo que deberías hacerselas al PSOE que acaba de nombrar un Secretario de Economía muycho más capacitado que yo y que defiende dichas tesis.
En todo caso, y respondiendo a Jubete, decirle que la demanda interna vía consumo es insuficiente para un crecimiento prolongado y sólido. Lo tenemos claro a la luz de la reciente experiencia, es que hay que competir en un mix de precios ajustados/tecnología/innovación/marketing. Y me temo que en todos ellos andamos un poco pez.
Carlos, hace tiempo colgue un post sosteniendo que el PP no era un partido liberal y casi me comen. Hoy me ratifico. No lo es, y creo que va más alla de un tema coyuntural. Lleva en sus genes el no serlo.
Ya lo se, precisamente por ser un partido politico, lo que pasa es que hace algunas propuestas pseudoliberales. Obviamente nunca va instigar el liberalismo de verdad.
perdona, pero creo que tu criticas sobre todo el discurso de las juventudes socialistas. pero tal vez he leído mal (sin ironía). yo creo que el pSOE se ha convertido en una máquina de intentar ganar elecciones, sin continuidad ni coherencia. pero eso ya empezó con el "gato que cazaba ratones" y la ley de bronce de los beneficios pero mantengo mi incomprensión sobre el tema slarial, que conste para carlos: es que le liberlaismo también es uan ideología, no es algo técnico o asético, como la ley de gravedad, o el principio de arquímedes
Si, pero es una ideología de la razón, de la mente, al contrario de las usadas x los politicos, que apelan a las pasiones e instintos mas basicos: el miedo (al explotador capitalista), la ira (contra la "injusticia" de la desigualdad material) el desprecio (se tiene en mas estima al pequeño que al grande, aun cuando el grande no te haya causado ningun mal a ti personalmente, le odias por lo que "representa") etc.
Es una ideologia que fomenta el criterio individual, en contraposicion al criterio colectivista de las otras (la sociedad es mas importante que tu como persona, si la sociedad piensa que esto es asi, es que es asi, no intentes pensar de manera distinta).
La duda que me queda es ¿por qué el PSOE con ZP o Blanco a la cabeza no piden disclpas? Yo me he sentido realmente ofendido por el vídeo.
Albert, el fondo y la forma del discurso de las JSE lo croitique en otros post. En este pongo de manifiesto lo maniqueo y demagogo del mismo.
hombre, la ideología de la razón? y las demás, no?. yo no me molestaría en responder alosignorantes, si no es con la intención de educarlos en la economía....
para IC: con el debido respeto, me sigue pareciendo ventajista comparar panfletos con argumentos...qué fácil es escribir así!. es como si yo me dedico a responder a los liberales a partir de las exageradas declaraciones de don jose maria aznar o don xavier sala. se puedes discrepar de la necesidad de la reforma laboral sin ser un impresentable? ...porque parece que no
lo que dicen sobre los convenios no me parece mal: el descuelgue, si es sistemático, puede precarizar el mercado laboral, si no se hace con cuidado y cautela, y puede permitir que pervivan empresas ineficientes....espero no ser un demagogo y un maníqueo...ustedes dirán con ese maniqueometro
No me queda claro, ¿Cuál es el panfleto y cuáles los argumentos? ¿el manifiesto de JSE? ¿lo que dice FG o el nuevo Secretario de Economía? ¿lo que digo yo?
No se si puede discrepar de la necesidad de la reforma laboral sin ser un impresentable. Yo entiendo que si, pero quizás el nuevo Secretario de Ec. te lo pueda aclarar.
Ya te dejará usar mi maniqueometro cuando tu me dejes usar tu incoherentedromo del que hablabas más arriba.
si quieres argumentar en favor de la reforma laboral, me parece perfecto. puedes exponer tus argumentos, o bien resumir los aparecidos (fedea, mafo, ceoe....)o ambas cosas. si quieres plantear un debate entre los que están a favor y los que están en contra (por cierto, se han oido?), entonces (creo que)deberías presentar argumentos "intelectualmente similares", "no vale" (creo yo) contraponer exageraciones con argumentos, porque quien lo lee puede llegar a pensar (creo yo)que sólo se oponen a la reforma unos indocumentados, y no es eso.... que conste que he intentado explicarme de la mejor manera posible de verdad que tienes un maniqueometro?
Yo también he intentado explicarme de la mejor manera posible: argumento acerca de la demagogia electoral del PSOE y su Gobierno en materia económica. Sobre eso quiero argumentar en este post. Y para ello utilizo lo que dicen ellos mismos. Si te parecen falacias o ecxageraciones o...eso ya no e cosa mía.
PD: si, lo tengo recargando junto al movil.
pues tenlo a punto, porque seguiré escribiendo!
Como todo discurso político no se dice nunca nada que no guste al electorado al que va dirigido. Yo hace años que no voto, simplemente no me gustan las alternativas que tengo y no me gustan los políticos que tenemos.
En mi empresa este año no ha habido subida salarial debido a que el año anterior la misma fue superior a lo acordado según el IPC habido. La verdad es que salvo algún sindicato minoritario la gente lo ha entendido. Sería más dificl aceptar una bajada de sueldos si hubiera deflacción pero no imposible. Al fin y al cabo en el IPC intervienen muchas cosas que a la gente normalmente no le afectan. Si los precios no varían salvo los pisos el IPC bajará, pero la gente no come pisos.
Sobre la flexibilidad, coste del despido y demás lo suyo sería tender a la media del entorno en que nos movemos. Pero esto no es tan fácil como parece. Me dá que las empresas estarán a favor de reducir la indemnización por despido, o poner una más baja en los contratos nuevos, pero dudo que les guste que desaparezcan todos los "contratos basura". Cada cual mira por sus intereses.
Decir que el sistema financiero es el culpable de lo sucedido como si todos los demás sean inocentes es simplificar las cosas. La mayoria de la gente se ha subido al carro de la especulación y del consumismo sin freno. Evidentemente a más poder más efecto tienen tus acciones.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect