Hay un par de noticias que saltaron a la luz en julio sobre los tipos efectivos de tributación de las empresas en el impuesto de sociedades a raíz de la publicación de los informes anuales de recaudación de la Agencia Tributaria correspondientes al año 2009. En todos los titulares, se ha destacado cómo las empresas sólo pagan el 10% de tipo efectivo del impuesto de sociedades, titular falso que ha trascendido a varios medios por ser sesgado, intencionado u sensacionalista.
Este titular lo pubicó originalmente El País “Las empresas pagan en impuestos solo el 10% de sus beneficios” por Lucía Abellán y otro más detallado y mejor graficado por Diario Público “Las empresas apenas pagan impuestos por sus beneficios” y firmado por Amparo Estrada. En ambos casos, se parte de errores importantes para realizar comparativas.
Paso 1: comparar churras con merinas
El tipo efectivo sobre beneficios ha caído casi 10 puntos desde 2005, en plena expansión económica
Aquí tenemos la primera comparación errónea sobre la que se apoyan ambos artículos de prensa. Los beneficios fiscales o los beneficios reales de la empresa no son el resultado contable, que es lo que ambos artículos consideran como beneficios. Los beneficios fiscales, son la base imponible del impuesto de sociedades y sobre esta base es sobre la que se tiene que calcular el tipo de gravamen que corresponda a cada empresa.
Para detallar los errores, lo primero que tenemos que aclarar es la base imponible. La base imponible es la magnitud monetaria que se calcula con las reglas fiscales y a la que se le aplica el tipo de gravamen. Por ejemplo, en el IRPF un trabajador ingresa 15.000 euros brutos por su trabajo, pero su base imponible efectiva es aproximadamente de 7.000 euros. A la vez, un pensionista con incapacidad permanente total para su trabajo puede ingresar 20.000 euros por su pensión y tener una base imponible de cero euros.
En el caso de las sociedades mercantiles, para calcular la base imponible y aplicar los tipos efectivos del impuesto de sociedades se sigue el siguiente esquema, a partir del resultado contable de la empresa:
Como vemos en este esquema, ambos artículos cogen la magnitud que más les interesa para llegar a un titular sensacionalista. No se pueden comparar los tipos de gravamen con otras magnitudes que no sean la base imponible, más aún si realizamos comparaciones con los tipos efectivos de otros países. Si analizamos la fuente de los datos, podemos ver las siguientes cálculos:
Como podemos apreciar, las empresas han presentado un resultado contable positivo de 175.000 millones de euros pero una base imponible de 109.000 millones de euros. Es decir, se ha disminuido ese hipotético beneficio en 60.000 millones de euros para llegar al beneficio fiscal ¿Por qué se hace esta disminución?
Las reducciones en la base imponible del impuesto de sociedades: justificación económica
Esos 60.000 millones de euros no “desaparecen” de la tributación por arte de magia y todas las partidas tienen una explicación. Las correcciones que se hacen son las que se detallan en el esquema anterior:
- En primer lugar, se aplican las reglas fiscales a la base contable. Estas reglas pueden suponer aumentos en la base imponible y en otros casos disminuciones. Por ejemplo, son aumentos, las multas, sanciones y otros gastos no deducibles como la propia cuota del impuesto que se contabiliza como un gasto. Son disminuciones y restan en el resultado contable una infinidad de normas como son la amortización acelerada de inmovilizado, resultados obtenidos en determinadas zonas geográficas o las deducciones por I+D+i entre otras muchas.
- En segundo lugar, hay que eliminar parcialmente los ingresos que ya han pagado impuestos. Es decir si una sociedad ha ingresado dividendos de otra; se aplica una corrección por dichos ingresos, dado que si no, nos encontramos con que la misma renta pagaría dos veces el mismo impuesto. Doble imposición de libro que no se corrige completamente tampoco (Este ajuste se puede hacer también sobre la cuota, se hace uno u otro).
- En tercer lugar y más importante, si la empresa tuvo una base imponible negativa en el año 2008 y positiva en el año 2009, puede restar esa base imponible negativas sobre las bases imponibles positivas. El impuesto de sociedades es continuo, al igual que el IRPF y debe considerar las pérdidas anteriores. Actualmente, la norma fiscal da 15 años para llevar a cabo esta compensación de bases imponibles negativas.
Una vez que se han realizado estos cálculos, llegaremos a la base imponible, que sería el beneficio fiscal que ha obtenido la empresa. Si vemos el cuadro superior, podemos ver que la base imponible de las empresas durante el año 2009 ha sido de 106.000 millones de euros y han tenido un tipo impositivo del 23,4%.
Es más, si se restan todas las deducciones y bonificaciones sobre la cuota, el tipo efectivo para el año 2009 es del 17,4%, que es una cifra baja, lo comparto, pero bastante lejos del 10% que han declarado como dogma de fe una buena parte de la opinión pública.
Como vemos, la trampa que ha hecho Diario Público en el gráfico es sencilla, justifica que la caída hasta el 10% de tipo efectivo se origina por los beneficios fiscales, cuando dichos beneficios ya se han aplicado para llegar casi al 18% que grafica en la captura superior.
Hasta diciembre no podremos analizar exactamente porqué ha caído tanto el tipo efectivo desde el 20% al 17,4% en el 2009, pero por favor, la próxima vez que os digan que las empresas pagan un 10% de impuestos sobre sus beneficios, no le hagáis mucho caso que es falso.
Más Información | Informe Recaudación Tributaria Sociedades 2009 (AEAT – PDF), Manual prácito del Impuesto de Sociedades – AEAT (PDF)
En El Blog Salmón | Impuesto de sociedades en España sigue siendo alto, Reforma fiscal 2007: rebaja del impuesto de sociedades,
Comentarios
Madre mía, la que lías por una diferencia de un 7,4% cuando el otro día te sorprendió que dijese que no es lo mismo "los más" que "de los que más"...
En cuanto al artículo en sí está bien. No leí los artículos de El País ni de Público, pero en la gráfica queda claro lo que tú has explicado y no existe manipulación alguna. En la gráfica aparece el tipo efectivo teniendo en cuenta la base imponible y el tipo efectivo teniendo en cuenta los beneficios contables y la diferencia como bien dice la gráfica, y tú en tu artículo, se debe a beneficios fiscales (tales como compensación de bases imponibles negativas o computo como gasto de partidas que contablemente no lo son), así como deducciones y demás. Tú mismo lo dices. ¿Qué se podría explicar que es la base imponible lo que se tiene en cuenta para la aplicación del impuesto? Seguramente, y seguramente, aunque sea de pasada, es lo que habrán hecho en el artículo que acompaña la gráfica. Repito, no veo diferencia en lo que expones ni lo que pone la gráfica, así que no veo manipulación por ningún lado
interesante
Del 10% al 17,4% la diferencia es del 74% en términos porcentuales.
Existe manipulación porque las deducciones fiscales se aplican para llegar al 18% no hasta al 10% y si comparamos churras con merinas, es manipulación
A ver, si en la propia ley del impuesto de sociedades, en el apartado de como obtener la base imponible nos dice literalmente
"Correcciones de valor: amortizaciones.
1. Serán deducibles las cantidades que [...]"
Algo que deduce tiene que ser una deducción. Qué no son las deducciones al uso, las que se aplican a la base imponible para obtener la base liquidable, pues sí, pero no dejan de ser deducciones, si no no viene a cuento lo de "serán deducibles"
¿Y decir que de media en España hay 13 alumnos por clase qué es?
A ver, si es que esas deducciones ya se han aplicado, Público las resta dos veces... Es decir, mira el cuadro superior y lo entenderás, donde están los datos.
Desde el tipo de gravamen al tipo efectivo, ya se han restado las deducciones para llegar al 18%, Si calculas el tipo anterior sobre la base contable, restas dos veces...
Transcribir literalmente un informe de la OCDE, no inventarme que hay 10 o 20
Venga, esfuérzate más con las críticas que "el y tú más no te pega" ;))
-- editado por última vez a las 21:29
Lo que me sorprende es la capacidad analítica que despliegas con El País y Público, cuando te tragas el informe de la OCDE con espinas y todo. O somos críticos siempre, o no lo somos, pero si es a ratos, luego no te ofendas si la gente piensa que tienes tal o cual tendencia política.
Te animo a que cojas la infografía de ayer, la edites, y le pongas el mismo círculo y la palabra falso a que por clase hay 13 alumnos de media y así al menos veremos que mantienes tu capacidad crítica independientemente de quién esté detrás de una determinada afirmación (por no hablar de que no es difícil encontrar datos que contradicen seriamente las conclusiones que se exponen).
-- editado por última vez a las 22:08
parece que al personal le gusta que le engañen, en fin....
A ver, primero el artículo de El País:
El tipo efectivo sobre beneficios ha caído casi 10 puntos desde 2005, en plena expansión económica. Además de la crisis, la reforma fiscal que en 2007 propició la primera rebaja del impuesto de sociedades en democracia, sumada a una batería de medidas de alivio fiscal posterior, explican ese brusco descenso, que dejan la recaudación del impuesto de sociedades en 16.198 millones de euros en 2010. Se trata del nivel más bajo de los últimos 10 años, según admite la Agencia Tributaria en el informe que hizo ayer público en su página web. Si se toma el tipo efectivo sobre la base imponible (la que se somete al impuesto), el resultado es el 16,4%, el más bajo de la serie, que arranca en 1995.
No muy alejado de lo que cuentas, por lo menos en el Imperio del Monopolio. Ellos dicen que son los datos de la Agencia Tributaria, así que salvo que se contradigan, vamos a hacer cuentas con lo que hay:
* 175000 millones de beneficios antes de impuestos
* 106000 millones tras deducciones, amortizaciones y bla-bla-bla, a los que se le aplica el 16.4 %, que tú cifras en un punto más. Pero es casi igual, sigamos con los cálculos...
* (106000 x 16.4) / 100 = 17384 millones - vaya, casi el 10% de 175000 millones, qué cosas ;-)-.
Si hacemos el cálculo del tipo efectivo sobre los beneficios "en bruto" declarados por las grandes empresas y sociedades, tenemos que en realidad han pagado cerca del 10% de impuestos sobre sus beneficios brutos , que es lo que afirma el titular del artículo del País, aunque sea un poco sensacionalista.
Pero salen las cuentas del 10%.
En cuanto al titular de Público, es directamente incendiario - :-D , aunque declara cifras inferiores a las de El País, con menos redondeos. Pero los cálculos son similares.
En ambos casos se expone que hay ya bastantes beneficios fiscales, uniendo las nuevas medidas de amortizaciones y tal, para no crear luego empleo. Y las grandes empresas y demás se quejan de tributación excesiva... Sin comentarios.
Aquí hay algo que no va bien, amigos...
P.D. : si aplicamos el 17,4% nos sale una cifra de impuestos más cercanas al 11% (18444 millones) pero se acerca "peligrosamente" al 10% de los beneficios "en bruto". Estamos en las mismas
-- editado por última vez a las 23:40
El sensacionalismo está ne los cálculos, que no se puede aplicar el tipo efectivo sobre el resultado contable
Las operaciones son correctas, eso no se ha puesto en duda
La infografía dice Ratio de alumnos / profesor y el post también. El ratio es alumnos totales / profesores totales, no alumnos por clase, eso lo estás diciendo tú.
Eso no tiene discusión ni error. Lo que yo digo es que a pesar de tener el menor ratio, aquí nos quejamos de masificación en las aulas y en el resto de Europa no. Algo falla entonces
Ya, pero es por tanto una infografía que lleva a error y que quiere hacer pasar unos datos por lo que no son. Esto en mi pueblo es algo parecido a lo de "publicidad engañosa".
¿? Qué entiendes tú por ratio alumnos profesor?
Perdón por meterme en la conversación, pero la analogía me parece de libro. Entonces, si hacemos una regla de tres de las empresas tienen tantos beneficios y se ha recaudado tanto en impuesto de sociedades, que es un 10% sobre el beneficio contable, esto es manipulación. Pero si lo hacemos con el ratio alumnos profesores no, cuando lo importante en el caso de los alumnos es el ratio de alumnos por aula, como en el caso de los impuestos lo es el ratio de recaudación sobre la base imponible. ¿En que quedamos?
Yo no se si esos datos son correctos o no, mis conocimientos no llegan a tanto. Pero el único que ha explicado de donde sale ese 10% es Kike Vázquez, comentario 9, y no veo nadie que le rebata. Nadie le dice que ha calculado mal, que esta equivocado. Como decías en otros posts: argumenta.
PD: y no entro en valorar si los datos son reales, falsos, se fijan solo en el porcentaje que al final llega a hacienda o se dan datos con mala intención.
Publico no aplica nada dos veces DEMUESTRALO CON LAS CIFRAS DE TU EJEMPLO.
Los ajustes extracontables negativos son beneficios fiscales o que son te invito a que nos instruyas ... y ya despues las deducciones ( que ni fomentan empleo ni nada a los hechos me remito).
CON LO CUAL SALE UN TIPO EFECTIVO DE MAS O MENOS EL 10% SI NO APLICASEMOS BENEFICIOS FISCALES AL BENEFICIO CONTABLE DE LA EMPRESA.
No por gritar se tiene más razón...
Creo que queda suficientemente claro en el post cómo funciona el impuesto y lo que hace Público. Las cifras y dónde han ido esos 60.000 millones de diferencia, los veremos en diciembre cuando estén los datos
Yo creo que debemos leer correctamente las cosas antes de decir nada.
En la infografía se habla de ratio.
Esto es, X alumnos, Y profesores; ratio = X/Y.
Ahora bien, creo que no has tenido en cuenta los profesores que están de baja (que son bastantes, y no les culpo), los que no dan clase por tener asignadas tareas administrativas del centro donde trabajan, pocos centros escolares, etc.
Si tienes en cuentan estas cosas, entonces sí se explica la masificación de las aulas españolas (muchos alumnos por cada profesor que da clase) a pesar de tener un ratio alumnos/profesores bastante bajo.
En cuanto al tema del artículo, prefiero no opinar porque no tengo ni idea de fiscalidad.
-- editado por última vez a las 11:27
A ti tampoco te la da la entrada esta, por mas que intentes no explicar lo que se te pide, excelente ejercicio de tiro la piedra y escondo la mano.
Para mi es clarisimo tu post pero tu parece que no comprendes tan bien los de los demas te sigo preguntando :
Con tu ejemplo como hace publico para meter dos veces las deducciones fiscales ?
Los ajustes extracontables negativos son o no beneficios fiscales?
- amortizaciones aceleradas - 33 edicion copa america - adquisiciond e participaciones en empresas no residentes - transparencia fiscal internacional - mineria e hidrocarburos: factor agotamiento - operaciones realizadas con paraisos fiscales (increible que tenga la posibilidad del ajuste negativo) - implantacion de empresas en el extranjero - perdidas por deterioro - reduccion de ingresos procedentes de determinados activos intangibles - operaciones a plazos - regimen fiscal de las SA cotizadas de inversion en el mercado inmobiliario
y muchas mas .... tu como le llamas a esto ???
A todo eso que tu citas lo llamo yo el chocolate del loro y mirar el dedo en lugar de la luna, dado que el importe global de las deducciones es muy inferior a las 60.000 millones de euros en los ajustes extracontables. La mayoría de partidas son ajustes de exención en doble tributación, eliminación de bases imponibles negativas . Para que te hagas una idea, con los datos del 2008 entre la aliminación del impuesto de sociedades la Copa América fueron 33 millones de euros http://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedades/2008/jrubik9edc.html
Amortización acelerada como tal no es una rebaja fiscal, transpone el impuesto a ejercicios futuros, No pagas hoy para pagar mañana
El ajuste con paraísos fiscales suma en todos los casos, no resta nunca y sí, hay deducciones que son las que hacen bajar el tipo de gravamen medio del 23% al 18%
Como curiosidad, la suma total de deducciones del año 2008 restó 2000 millones en cuota (no base imponible) http://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedades/2008/jrubikcf0f.html
Que sobran? Es probable no lo discuto, pero no justifican el sensacionalismo de El Pais / Público
A lo que me refiero, Remo, es que salen las cuentas y las empresas españolas en total sólo han pagado un 10-11% de impuestos sobre beneficios brutos este año- reitero, suponiendo siempre que los datos de la AEAT son correctos -.
Tu empresa puede pagar al 12, otras al 16, otras al 20, pero el total es el que es... Ambos periódicos afirman que ha ido cayendo la recaudación estos últimos años, gracias a medidas fiscales que precisamente no se han aplicado mucho a hogares y particulares.
Medidas fiscales que no han servido para crear empleo y por consecuencia más pymes, dado que en España somos de pyme de toda la vida... Luego han ido a las grandes más que a las pequeñas.
Deberías indignarte mucho más porque hay un montón de empresas que hacen "ingeniería contable" para pagar una minucia de impuestos, empresas que hacen trampas con los contratos temporales y/o los de obra y servicio, empresas que hacen fraude con la Seguridad social declarando menos horas de las que se trabajan realmente, y un buen cúmulo de otras trampas y chanchullos...
Quien hace trampas hace competencia desleal, y de una vez por todas deberíamos dejar de decir "olé tus cojxxxx" cada vez que sabemos de alguien que hace fraude - masivo o no - o comete un crimen económico... Y hay que enfadarse por ésto y no por los titulares de unos periódicos que sabemos ya por donde tiran - ¿El Mnudo ha publicado esta información, por casualidad? -.
Si nosotros no hacemos las cosas bien, ¿cómo vamos a pedirle a un gobierno, sea cual sea el color, que no nos toque las narices con los impuestos?
-- editado por última vez a las 12:36
Alvadoraemon, que no, que el beneficio contable de la empresa no es el beneficio real ni fiscal. Que ese porcentaje no dice absolutamente nada y eso es lo que me cabrea de estos artículos y dogmas de fe, porque se intenta criminalizar de manera global a todas las empresas cuando la realidad no es esa en absoluto
Sobre el resto de problemas que señalas, fraudes, competencia desleal, abusos del sistema, por supuesto que me indigno porque son el principal lastre que tenemos, tanto para los trabajadores / ciudadanos como para el resto de empresas.
Conozco varios casos de pymes que hacen estas prácticas (contratos a media jornada con jornadas reales leoninas) que están tirando los precios en clara competencia desleal. Por supuesto que es denunciable y me hierve la sangre con esos casos y también he escrito bastante sobre todo eso y seguiré escribiendo
El sensacionalismo que usted comenta no solo es exclusivo de los diarios que usted comenta, pero nunca veo un post suyo sobre articulos sensacionalista de otros diarios, lo que "mosquea" es que usted solo mira hacia un lado.
Pero no se preocupe su partido politico ganara las elecciones para desgracia de millones de personas que pagaran mas impuestos y tendran menos "derechos" para que unos pocos sigan lucrandose y amasando fortunas que nunca podran llegar a gastar
Es muy facil hacer negocios cuando papa estado protege tus intereses y si encima te van mal te ayuda para que no te caigas.
Obviamente abogo por una subida de impuestos directos a los mas poderosos, ademas de la creacion de nuevos y recuperacion de antiguos.
Es mi opinion tan valida como la suya y sin ningun tipo de sensacionalismo.
Lo reconozco, uestedes me han descubierto, yo soy González Pons, la MariCospe o Espe según vayamos de agenda, no lo duden y aquí en este blog nunca se critican medidas nuestras http://www.elblogsalmon.com/empresas/manual-de-creacion-de-empresas-en-24-horas-para-el-partido-popular entre otras muchas
Si, la subida del IVA, el recorte de pensiones o la laxitud fiscal que llevamos a gala la hace mi partido, ese que ha mandado en el BOE desde 2004
Y ya por último, este post tiene una relación directa con ambos partidos políticos tal y como se puede apreciar, salvo que usted le cuelgue la etiqueta de panfletos de periódicos adscritos a determinado partido político y por eso usted los defiende a capa y espada. Quizá porque usted es otro político como yo y desea preservar su sillón en lugar de darle más oportunidades a otros partidos que también los hay por cierto. Hay vida más allá de PP/PSOE le recuerdo, aunque para muchos de ustedes, su visión se queda ahí
Para mi PPSOE son lo mismo y no voy usar calificativo xq no se publicaria el mensaje, no defiendo a ninguno de los periodicos uno representa cierta ala de psoe (para mi entender la de la vieja guardia rubalcaba vamos) el otro periodico le pasa un poco lo mismo pero alguno de sus empleados ya le he visto criticar al psoe y como no al pp (obvio) tiene una linea editorial de izquierdas .... aunque despues sus dirigentes apliquen un politica fiscal de derechos como usted muy bien nos dijo en uno de sus post.
En el post que menciona q iba en contra el pp no atisbe tanta mala bilis como en algun otro en contra de algun medio q "defienda" la ideologia de izquierdas.
Ojala ninguno de los ppsoe llegue al poder el 20n este pais no se merece estos politicuchos q solo miran por su bolsillo o jubilacion dorada en una entidad privada a la q previamente le hicieron grandes favores.
OJALA LA GENTE MIRARA MAS ALLA DEL PPSOE
Vamos a ver.
¿El beneficio contable es gastos menos ingresos, no? A eso me refiero con ingresos brutos, como en las nóminas.
Las empresas han declarado que ganan 175000 millones; tras aplicar los cálculos y los descuentos y todo lo que tú quieras, los impuestos recaudados por los beneficios son aproximadamente el 10% de lo que se ha declarado "en bruto", nos pongamos como nos pongamos a justificarlo.
Los que trabajan o hemos trabajado con nóminas - :-( - sabemos que no computan ciertos conceptos para el IRPF - como las cuotas de Seg. Social -, que si tienes a tu cargo menores o personas mayores se bonifica,etc.; has explicado que se aplican bonificaciones de forma parecida para el cómputo del impuesto, pero eso no quita que sólo se haya pagado el 10% del total en bruto, que es a lo que de forma simplista se han referido los diarios.
Es un hecho objetivo.
Insisto que lo importante de estos artículos es que a pesar de que las empresas han obtenido en general estímulos fiscales - o "trampas" legales, como la de las amortizaciones -, la recaudación ha caído en picado mientras han aumentado los beneficios de AL MENOS las grandes. Y no ha aumentado el empleo. Eso es lo verdaderamente indignante, no si han explicado correctamente el método de cálculo del impuesto... Y es un asunto por el que habéis pasado mucho de puntillas con dichosa discusión sobre el cálculo.
Encima, con todo lo que está cayendo, la gran patronal se queja para que les pongan menos impuestos, despido libre y demás pasadas de rosca...Mientras te encuentras el caso de amigos en el trabajo que no cobraban más de 1100-1200 euros limpios y les sablaban el 17% en el IRPF o más, o que encadenes 2 contratos temporales en 2 empresas distintas en el mismo año - CHANCHULLO MUY COMÚN -, que como no le metas un porcentaje de IRPF mínimo "decente" en la nómina Hacienda te pega un buen atraco, aunque no llegues ni a 13-14000 brutos anuales - creo recordar que si es el primer contrato temporal o es inferior a x meses no tienen ni que ponerte el IRPF en la nómina, corregidme si me equivoco -.
Mientras tanto, aquí se discute del sexo de los ángeles y mareamos la perdiz, vaya a ser que nos dé por mirar debajo de la falda y veamos las vergüenzas de nuestra clase empresarial.
-- editado por última vez a las 22:49
que crees que encontrarian? la salvación de la humanidad? el fin de la crisis? una sociedad mas justa?
Los paises tienen los gobernantes que se merecen, para bien o para mal. Si ahora tenemos en España una "casta" inmovilista y nos da la sensacion de que todos los politicos son iguales, la culpa es de todos nosotros por no implicarnos y ejercer sólo para ir a votar.
Realmente crees que precisamente ahora, despues de años y años de pasotismo, la gente puede tomar las riendas de su propio futuro y no estrellarse en el intento? y por favor, que no me vengan salvapatrias diciendo que ellos tienen la solucion para todo...
http://www.monografias.com/trabajos14/hitlerpoder/hitlerpoder.shtml
Pues por mi experiencia personal, para que salgan esas medias, debe haber 2 profesores de baja por cada uno que está en las aulas.
Enrique, a mí y a unos cuantos más nos sale la cuenta del 10% sobre los beneficios antes de impuestos; da igual que el porcentaje sobre la base imponible sea mayor, pero al final ese 10% es lo que nos queda.
¿Que hay quien paga más o paga menos? Da lo mismo, seguimos con ese 10% sobre los totales "en bruto", por lo que algunos se están aprovechando a base de bien de las ventajas fiscales y los chanchullos y encima les reiréis la gracia.
¿Quién se deja engañar entonces, voluntaria o involuntariamente?
-- editado por última vez a las 13:28
Ah y porque se aplican?, porque los aplican partidos supuestamente socialistas con el apoyo de todos, pues porque el I+D por ejemplo, uno de ellos, es reinversion, por tanto no es beneficio, os pongais como os pongais las pymes en este pais tienen el mayor esfuerzo fiscal de europa junto a quienes pagamos el IRPF, no llegamos a fin de mes y todavia algunos defendeis esta sangria de impuestos de estos mangantes....debe ser que algunos no pagan demasiados, yo tampoco, mi trabajito me cuesta pero no entiendo como los que son sangrados permanecen inalterables ante ciertas....falacias.
Fijate Remo, lo demuestras, se ve en la gente que no llegamos a final de mes, pero estos señores que ni pagan impuestos, me juego el cuello, sino no despotricarian asi, ni seguramente trabajan y si lo hacen es probable que sea para la teta estatal, sin bajarse del burro, aqui todos malos menos los estados verdad?, las empresas, la clase media....que asco joder que poca argumentacion y cuanta demagogia barata.
Con una diferencia entre la tuya y la suya, delante de un juez yo demostraria que tenemos el mayor esfuerzo fiscal de europa, lo que haria que si el juez es justo bajara la imposicion en mi persona, usted sin ni un solo argumento economico propone, impuests a los poderosos que no pagaran y provocaran huidas de capitales hacia fuera, por tanto mas paro y pobreza, creacion de nuevos en el pais con mayor esfuerzo fiscal(sabe lo que es no? ) de europa y recuperacion del impuesto del P que grava doblemente y no a los ricos que tienen sus patrimonios a cubierto sino a las clases medias.....que cosas se leen encima quiere imponermelo a mi, cuando remo y yo nos limitamos a poder aplicar en nosotros dos, usted haga lo que quiera....quien es el verdadero democrata, donde esta walliy?.
Si que le pega es lo que usa para descalificar y defender a un estado del que parece vivir.
ale cuanto voto negativo, jejejeje
esos se estan beneficiando por culpa de los politicos que tanto apoyais mientras el grueso de pymes pagan y pagan y pagan lo veas tu o non alvaro, por tanto aqui nadie rie ninguna gracia, no es para reirse que cojan a niños y atraves de la asignatura de economia y de EpC los adoctrinen en las bondades del estado sin ni un solo argumento economico.
Y no, la cuenta sobre el beneficio bruto contable será o no el 10% pero sobre la BI no lo es y muchas exenciones son por doble imposicion, quieres entrar a valorar una a una, te cuento que significa pagar por el IS(en una PYME) y otra vez mas en IRPF por reparto de dividendos, como podeis decir algunos en este pais de pobreza y desempleo que se pagan pocos impuestos, sin poneros colorados?....
interesante
Yo creo que en realidad no pagan nada o casí nada, al menos las multinacionales, mediante la elusión fiscal.
No hay que confundir elusión, que básicamente consiste en no pagar impuestos y que es perfectamente legal, con la evasión. La evasión hoy en día no tiene mucho sentido salvo que estemos hablando de actividades ilícitas o bien actividades que no se puedan deslocalizar como por ejemplo la construcción ¿En que consiste la elusión fiscal? En abrir una sociedad intermediaria en un paraíso fiscal. Imaginemos que nos dedicamos a producir zapatos y decidimos llevarnos la producción a China. El coste de producción del zapato son 10 euros y lo vendo en España a 100 euros, si vendo 100.000 zapatos obtendré 9 millones de euros de benéfico de los que tendré que dar al estado español 2,7 millones de euros en concepto de impuesto. Si por el contrario los vendo a una sociedad intermedia en un paraíso fiscal por ejemplo a 90 euros y desde allí los vendo a España obtendré solo 1 millón de euros de beneficio y pagaré solo 300.000 euros de impuestos. Siendo un poco hábil se pueden llegar a dar perdidas en los países con altos impuestos lo que podré utilizar para pedir subvenciones, hacer un ERE, o bajar los salarios a los empleados.
Para hacer esto ni siquiera hace falta pasar los bienes por la sociedad intermedia en el paraiso fiscal, es un trámite puramente administrativo, la re-facturación off-shore, un servicio que cualquiera puede encontrar por internet. Aquí un ejemplo:
http://www.slogold.net/spanish/refacturacion_offshore.html
interesante
El resultado contable (RC) es el de toda la vida, es decir, si yo compro zapatos por 4€, los vendo por 15€ y le pago a una persona 1€ por ello tengo beneficios por 10€. RC = 10€.
A este resultado contable se le aplican ajustes extracontables, tales como la libertad de amortización, el deterioro de fondo de comercio, de los intangibles de vida útil indefinida, I+D, etc que minoran o aumentan el RC para llegar a la Base Imponible del ejercico, a la que se restan Bases Imponibles de Ejercicios Anteriores (BINEA) para llegar a la base imponible por la que hay que tributar.
Ejemplo, tengo un fondo de comercio de 20€ y libertad de amortización fiscal sobre un bien de 3€. Aplicando criterios fiscales tendríamos un ajuste extracontable (AE) negativo de 4€.
Se aplica el tipo de gravamen sobre la BI y tenemos la cuota imponible (CI). Existen deducciones que se restan a la CI, como son la doble imposición, la reinversión, etc. Imaginemos que por este concepto disfruta de deducción de 0.8€.
Tendríamos: RC = 10€ - AE 4€ = BI = 6€ x 30% = 1.8 € - deducción 0.8€ = 1€ Cuota líquida
Ahora habría que mirar los pagos a cuenta y retenciones para comprobar si hay que pagar o nos devuelven. Pero en cualquier caso obtenemos que:
Sobre el RC tenemos un tipo efectivo del 10% (1€ sobre 10€). Sobre la BI del 16.6% (1€ sobre 6€). La diferencia se debe a los ajustes extracontables, tales como la libertad de amortización, ventajas de I+D, etc pero no veo incorrecto decir que el tipo efectivo es del 10% siempre que se explique que es sobre el resultado contable.
Kike, aplicar el tipo impositivo al resultado contable es manipular. No consideras la compensación de bases negativas de ejercicios anteriores, los ajustes extracontebles son imprescindibles para definir la base imponible y los términos homogéneos de comparación se crean aplicando todos los mismos ajustes
Es tendenciosos y manipulador decir que en España las empresas pagan un 10% sobre los beneficios y que en Europa, los tipos efectivos se encuentran al 19%
Eso es comparar dos magnitudes distintas aprovechando el desconocimiento del impuesto
A este resultado contable se le aplican ajustes extracontables, tales como la libertad de amortización, el deterioro de fondo de comercio, de los intangibles de vida útil indefinida, I+D, etc que minoran o aumentan el RC para llegar a la Base Imponible del ejercico, a la que se restan Bases Imponibles de Ejercicios Anteriores (BINEA) para llegar a la base imponible por la que hay que tributar.
Tu mismo lo dices y luego te contradices, las empresas apenas pagan impuestos, ese es el titular, pero saben ambos periodicos varias cosas:
- La primera es que la BI es mucho menor y lo es como tu dices entre otros por libertad de amortizacion(que solo los aplaza no los exime), deterioro del FC(eso es una perdida?, no lo es, que es?) etc.
- Segundo, esas pymes en su mayoria pagan IRPF por las nominas de los dueños y por el reparto de Bº de los mismos.
Por tanto, nada de que pagan pocos impuestos, mienten como bellacos.
Asique no, es una mentira y de las buenas y por tanto el tipo efectivo no es el 10% ademas cuantas deducciones son por libre amortizacion(que solo retrasa el impuesto, no lo anula?), etc etc etc.
Y las empresas no solo pagan impuestos, pagan 1 mes de vacaciones sin trabajar, dos pagas extra al año, cotizaciones de casi el 40% de los salarios....y son ricas, hombre en este pais el 90% son pymes o algo mas y autonomos, no estarian cerrando una media de 500 al dia si les fuera tan bien, no crees?. por tanto son titulares demagogicos de 2 periodicos de mentirosos amargados que no saben que ya acabo la GC.
al Grupo Prisa, y a la familia Polanco, editores del Diario El Pais, ya los conocemos todos, no hay más que ver lo que manipulan con su panfleto deportivo As, y con todos los medios que tienen al servicio de....
De la casta y de los bancos, no te cortes.
Fijate si es bueno que le voy a votar, pero si, es incorrecto porque no podemos hablar de un tipo efectivo de gravamen sobre algo, que en este caso es la base imponible del impuesto, para luego hacer la comparaión sobre la base contable que no coincide nunca con la que la empresa utiliza para el IS que es la imponible.
Como la base contable es mayor, se estan declarando unos beneficios mayores contablemente que la hacienda fiscalmente no considera por los motivos que sea.
Obbiando el hecho de que en España las sociedades tributan doblemente, hablo de Pymes en muchos casos unipersonales o con muy pocos socios, uno por el IS y otro por el IRPF cuando cobran dividendos(que son beneficios repartidos que ya han tributado antes en el IS.
Obviando que soporta unos costes laborales que ahora en la crisis las estan abocando al cierre, bonita forma de crear empleo y riqueza.
Pero como todo esto da igual, ya que aqui venimos a debatir hoy que dos periodicos mentirosos y sensacionalistas, como todos ellos, han engañado a lectores, no es su diario de economia sino generalista, que no tienen porque saber de tributacion, por tanto se lo van a creer a pies juntillas, colaborando a salir de la crisis alimentando la demagogia, empresa mala trabajador u obrero bueno...un cuentame como pasó en capitulos diarios.
http://www.council-consultores.com/uploads/documentos_adjunto/documentos_adjunto101.pdf
Me llaman la atención 2:
Por edicciones de libros y produccion cinematografica, o sea los lobbys de siempre.
Ah si como no, quien invierta en plaquitas solares también, jejeje.
Y si contratas a un minusvalido, vaya que leyendo las deducciones como me dijo un amigo asesor, Enrique, la Pyme media de este país, casi no tiene deducciones ya que no suele investigar mucho, no suele contratar con la que está cayendo pero sus precios son cada día mas bajos y sus costes más altos, decir que estan de rositas(comentabamos un articulo esta vez de ABC creo) es exagerar demasiado y muy peligroso.
No, han mentido y has usado la demagogía para decir que tributan las sociedades muy poco, cuando han sacado una media irreal además, aparte de todo lo expuesto por el autor y otros, porque han hecho algo que en estadistica no es correcto en principio, comparar churras con merinas usando datos homogeneos para calcular estas medias, en empresas que no lo son.
Por ejemplo a igualdad de beneficios una empresa de cine tendría debido a las deducciones a aplicarle que son muchas, una BI muchisimo menor que una fruteria y sin embargo, sus beneficios han sido identicos contablemente.
Pero claro una de ellas la de cine hace una labor necesaria e insustituible enseñandonos que sin tetas no hay paraiso, la otra solo nos da de comer....hombre, como va a recibir encima una deducción, por darnos de comer y así quitarle ese honor a papi estado?.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect