La publicación de los costes laborales unitarios, certifican que se ha invertido la tendencia de crecimiento superior de los salarios sobre el IPC. Hasta el año 2009, los trabajadores veían cómo sus nóminas crecían más que el IPC, extremo que se ha roto totalmente con la crisis y ahora, los precios crecen más que los salarios.
En el primer trimestre del 2011, se ha ratificado la tendencia a la baja de los costes laborales sobre los incrementos de precios, por lo que nos encontramos actualmente en una inversión plena sobre la ganancia de poder adquisitivo que venía experimentando la fuerza laboral. Esta situación, junto con el aumento de gastos asociados a las familias y el paro, hacen que se complique más aún la situación para multitud de familias.
Muchas voces piden esta situación, pero el caso es que no podemos contener sólo la masa salarial si los precios siguen creciendo. Si se contraen los salarios, también deben amortiguarse las subidas de precios para que no caiga en picado la renta disponible de los hogares.
Como resumen, podemos certificar que aún no estamos en una situación crítica si miramos los últimos diez años dado que todavía, el crecimiento salarial acumulado es superior al incremento de precios de la década. Otro cantar es cómo se reparten estos crecimientos de precios y la cantidad de gasto que representa cada uno dentro de cada familia, punto donde se originan los problemas familiares. Con esta situación, alterar más aún la composición de impuestos indirectos al alza, no es razonable en absoluto.
(*) Se comparan sólo costes salariales dentro de los datos disponibles, siendo estos costes los equivalentes a los salarios brutos que reciben los trabajadores
En El Blog Salmón | Las familias son cada día más pobres, El crecimiento mundial de los salarios ha bajado entre 2006 y 2009
Comentarios
Los costes laborales unitarios NO son lo mismo que los salarios. Estos pueden bajar incluso mientras suben los salarios, si aumenta la productividad mucho. Vale, que estamos en españa...
-- editado por última vez a las 23:34
Aclaro, de todas las componentes que componen los costes laborales he cogido sólo el coste salarial para realizar la gráfica, coste que equivale al salario bruto más pagas extras de los trabajadores
Bueno es saberlo, pero no es eso lo que pone en la primera linea; 'Costes laborales unitarios'. Eso es el coste laboral para producir una unidad de lo que venda la empresa. Osea, de forma que sea un coste comparable.
Si con lo mismos trabajadores y mismo sueldo la empresa consigue vender el doble de productos, los 'costes laborales unitarios' seran la mitad, sin tocar los salarios.
Tambien puede ser que algunas empresas aprovechando la coyuntura se hayan librado de trabajadores menos productivos o menos necesarios, cosa que en otras epocas no se atrevian a hacer. Con lo cual los CLU tambien pueden bajar, aunque los que queden tengan igual sueldo o superior.
Es más aquí está la base de los datos https://docs.google.com/leaf?id=0B0vmZiKhfke1MmQwMWYwNTgtODkxNS00OWRhLTlmMzAtZGQ3NjMxMTc5Zjcz&hl=es&authkey=CJCvsMcJ
Ok, ahí parece que habla de coste salarial por trabajor. Entonces lo que es incorrecto es la primera frase de tu texto, no? Lo de la grafica no son 'costes laborales unitarios'.
Se ha quedado ambigua la verdad. Los datos salen de la encuesta del INE de costes laborales unitarios. He colocado una llamada al pie del post aclarando tb este extremo para que no parezca que comparamos los costes laborales totales con los costes salariales
Y subir los salarios para fomentar el consumo?
No están por la labor. Prefieren tenernos como esclavos, pagándonos una miseria, para que así estemos más a sus órdenes.
Recordar que para los funcionarios esto no es cierto.
Durante los últimos 10 años su salario ha crecido por debajo del IPC, cuando no se ha contraido.
Pero claro... esa gentuza no se merece menos.
No es eso lo que he leido por ahi, respecto a los ultimos 10 años. Tendria que buscar la noticia.
Ademas me gustaria saber cuantos de los 4 o 5 millones de parados en ultimos años eran funcionarios (que no empleados publicos). Y no tengo nada contra los funcionarios.
10 Comentario moderado
-55interesante
SUELDO MINIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA: Alemania 0€, Dinamarca 0€, Finlandia 0€, Suecia 0€, Noruega 0€, Austria 0€, Suiza 0€. (Fuente: Comisión Europea)
Curiosamente estos países tienen los mejores sueldos de Europa. El salario mínimo no indica nada.
-- editado por última vez a las 14:27
En esos paises debe haber empresarios, no "empresaurios".
¿qué tal si ponemos salarios medios?
No, hemos de tomar el salario o intervalo de salarios moda. Entonces sí que te daría más rabia la diferencia.
Cuando tenemos una diferencia tan alta entre la mayoría de salarios y los más altos, calcular medias "simples" es una broma de mal gusto, y no revela la realidad.
Por cierto, ¿cuando se calculan estas estadísticas tan majas se publican también los datos más "simpáticos" como las desviaciones típicas y otras medidas de dispersión, o se guardan estos datos para engañar más al personal?
Ojalá tuvíeramos acceso a los datos completos. Las fuentes de datos, en este caso el INE no publican ese detalle casi nunca
Podéis consultar la ultima encuesta de estructura salarial que se publico ayer mismo (22 de junio de 2011), referida a 2009.
VER ENLACE
Puede ser muy interesante comparar datos del año 2004 con los del año 2009.
Los pongo aquí, para que tengamos una idea, referidos a Total Nacional y ambos sexos, despreciando decimales
Año 2004 Media: 18.310 euros Mediana: 14.674 euros Percentil 10: 7.524 euros Percentil 90: 31.470 euros Cuartil inferior: 11.204 euros Cuartil superior: 21.083 euros
Año 2009 (entre paréntesis, aumento en % respecto 2004) Media: 22.511 euros (+ 22,94%) Mediana: 18.803 euros (+ 28,13%) Percentil 10: 8.723 euros (+ 15,93 %) Percentil 90: 40.123 euros (+ 27,48% ) Cuartil inferior: 13.587 euros (+ 21,26%) Cuartil superior: 28.024 euros (+32,92%)
El IPC 2004-2009 fué del 18%
En el año 2009
La mitad de los españoles cobraba 18.803 euros o menos El 25% de los españosles cobraba 15.587 euros o menos El 10% de los españoles cobraba 8.723 euros o menos.
Solo el 10% cobraba 40.123 euros o mas Solo el 25% cobraba 28.024 euros o más
Y hay que decir que esto se refiere a salario bruto.
Creo que sería muy interesante que en base a los datos que podáis sacar del INE hicierais un estudio serio.
Saludos
Más datos interesantes
Datos del año 2009, con respecto al SMI (Salario minimo interprofesiona) en %, referido solo a trabajos a TIEMPO COMPLETO
Año 2009 (SMI 8.736 euros brutos al año) De 0 a 1 SMI ( hasta 8.736 ) 1,34 %
De 1 a 2 SMI ( hasta 17.472 ) 33,48 %
De 2 a 3 SMI 31,64 % ( hasta 26.208 )
De 3 a 4 SMI ( hasta 34.944 ) 15,38 %
De 4 a 5 SMI ( hasta 43.680 ) 9,17 %
De 5 a 6 SMI 4,06 ( hasta 52.416 ) %
De 6 a 7 SMI ( hasta 61.152 ) 2,21 %
De 7 a 8 SMI ( hasta 69.888) 1,37 %
Más de 8 SMI ( 69.888 en adelanta) 1,36 %
Conclusión interesante, 2/3 de los españoles cobran menos de 26.208 euros brutos al año, es decir, cobraría 1.695 euros/mes ya prorrateado a 12 meses, o lo que es lo mismo 1.433 euros/mes con 2 pagas extras de 1.572 euros.
Solo el 1,36% de los españoles cobra más de 70.000 euros al año.
Los salarios de 2011 no creo que difieran mucho.
No sé que conclusión sacáis vosotros, pero a mi me parece de traca que digan que los españoles cobramos mucho, y que hay que bajar los salarios aún más.
Estamos con los datos, vamos a sacar varios posts sobre esto
Pues han subido bastante del 2004 al 2009, no?
Hombre, el salario medio ha tenido una revalorización con respecto al IPC de solo cuatro puntos más (en un total de cinco años. Ha mejorado su capacidad adquisitiva menos de un 1% anual. No me parece que eso sea bastante, en el sentido de que sea mucho.
Lo que si se ve claramente, es que los salarios mas bajos (percentil 10) han subido por debajo del IPC, el cuartil inferior si mejora, casi tres puntos por encima del IPC (en 5 años, no lo olvidemos) y por tanto también mejora la mediana.
Pero lo que también se ve de manera incontestable, es que los que si han subido bastante más han sido los salarios más altos, percentil 90, casi un 10 puntos mas que el IPC, y el cuartil superior casi 15 puntos por encima del IPC.
A mi lo que me dice eso es que estamos volviendo a amnpliar la franja entre ricos y pobres.
Cada vez menos ricos mas ricos, y mayor numero de pobres, que además ven bajar cada vez más su poder adquisitivo.
Saludos
Saludos
Porque no ganamos lo suficiente....??
Recuerdo de mi época de estudiante, allá por 1972, que un tinto costaba una peseta en un popular bar de mi pueblo, un buen piso costaba unas 125.000 ptas y un albañil ganaba 5.000 ptas. al mes,..... eso si por 10 horas de trabajo, 5 días a la semana y los sábados 5 horas. Hoy un vino cuesta 1€,..... un piso medio unos 150.000 €, ........¿Cuánto debería ganar un albañil al mes?
Pues: 5000 €................(5000 VASOS DE TINTO).....NOS HAN ESTADO EMPOBRECIENDO DESDE 1972.........y ni os enterais...¡¡¡
mediante la estafa del falso-IPC ......las cosas suben mucho (inflaccion) y el IPC-( vinculado en salarios) sube menos: (al final te van haciendo pobre y ni te enteras confiando en el estado ladrón,..... durante 40 años)
la prueba es que si el piso de 1972 de 120.000 pts, seria equivalente hoy a uno parecido; grande pero sin lujos osea de unos 150.000 €....y como los albañiles cobran hoy unos 1.200 € sucede que en 1972 (con 2 años de sueldo-integro el albañil paga su piso) ....y hoy necesita 10 años minimo....(empobrecido por 5 veces / necesita ganar como 5 )
la justa equivalencia seria hoy que un albañil cobraría: 5000 € ....y un profesor : 9000 €...........y asi todo
y todos los beneficios substraídos al pueblo.... han sido para engordar a sus jefes: la Banca-empresariado y aumentar la tropa de politicos a cuerpo de rey encargados de que vivamos al limite de la subsistencia básicamente para que no tengamos tiempo material para pensar y reflexionar sobre lo que pasa en el mundo, ya que tenemos que subsistir.............(AHORA VAS Y LOS VOTAS)
-Evolucion 1985-2007.....vivienda-salarios http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/burbuja-inmobiliaria/15455d1254153427-comparativa-salarios-y-precio-vivienda-desde-el-ano-1985-evolucion-salarios-vs-vivienda-1985-2007.jpg
16 Comentario moderado
10Tienes toda la razón. Yo no tengo tanta experiencia, pero sé cosas por mis padres:
Mi padre se compró un primer piso hayá por las 70 y decidió venderlo para comprarse un coche, entonces valían lo mismo. Otro ejemplo mi madre nunca trabajó fuera de casa, mi padre tenía normalmente 2 trabajos, nunca nos faltó de nada, dió a sus dos hijos una carrera a cada uno y masters, nunca tuvimos que trabajar cuando estudiabamos, si lo hacíamos era por que queríamos. Terminó viviendo en un adosado grande, iban de cena cuando querían y les pudo comprar a sus hijos un coche para ir a la universidad. Se cambiaba de coche cada 5 años.
Hoy en día yo solo puedo aspirar a tener 1 hijo y un pisito y vivir mas o menos bien si controlo mis gastos. Yo tengo un carrera de ingeniero, mi padre tenía el bachiller.
Y todo esto puedo decirlo por que he emigrado y dónde vivo ahora me pagan casi 3 veces mas de lo que ganaría en España.
En los 70 eramos mucho mas pobres que ahora. ¿cuanto costaban unos zapatos? ¿o un abrigo para un niño? para mi por ejemplo. Te lo puedo decir, demasiado para la mayoria de currantes! como que pasaban de hermano a hermano y luego a primos y vecinos.
Y como eran los colegios, el medico, los transportes, las calles de tierra... de eso no nos acordamos. El vino si debia ser barato. Y las huelgas, los de las fabricas pidiendo dinero en las aceras con cajas de zapatos y carteles durante semanas. Y los grises.
¿Y cuanto costaba una lavadora o una plancha? ¿O un coche, o unas vacaciones? ¿o la factura del telefono? yo recuerdo que en muchos bloques un vecino o dos tenian telefono y lo compartian todos, contando los 'pasos'. Y no era la posguerra. Y el piso, con intereses del 18% solo se pagaba a costa de la constante devaluacion de la moneda, los que tenian suerte. ¿Y que pisos eran? los que ahora solo quieren habitar los inmigrantes. Para esos ahora tampoco te piden tanto. Miseria no habia, pero eramos mucho mas pobres que ahora, la mayoria. Ahora, el que tenia un poco mas era el rey del mambo, eso si.
En los 90 si mejoro mucho la cosa, cuando no habia crisis. El que se compro un piso entonces tubo suerte.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect