Una cosa está quedando completamente clara: los economistas tradicionales aún no entienden lo que pasa. Están tan dentro de la sopa de su propio paradigma que son incapaces de mirar el plato. En una entrevista realizada a uno de los creadores de los modelos de economía abierta y libre movilidad de capitales, el canadiense Robert Mundell, ganador del Nobel de Economía en 1999 y padre del Euro, refiriéndose a la actual crisis, señaló lo siguiente:
Se trata de una crisis muy, pero que muy diferente a la que siguió a la época del colapso del mercado accionarial en Nueva York en el mes de octubre de 1929. En la crisis de los años treinta sucedieron tres cosas: una crisis bancaria y de liquidez y una profunda deflación, un colapso del comercio internacional y un paro masivo. La crisis actual presenta mayores analogías con las crisis del colapso del sistema monetario internacional de comienzos de los setenta.
Las sorprendentes palabras de este premio Nobel publicadas por El Economista despertaron por cierto la furia de numerosos lectores. Y con toda razón.
El conocido modelo Mundell y Fleming fue desarrollado para explicar las políticas macroeconómicas en el contexto de una economía abierta y libre movilidad de capitales. Sus mismos autores lo llamaron “un volkswagen”, a fines de los años 60 cuando lo dieron a luz, “por lo práctico, sencillo y directo”. No contemplaron que la economía mundial dejaría de ser un volkswagen para convertirse en un enorme portaaviones donde la gran parte de los flujos, en relación de 1 a 100 o 1 a 1000, corresponderían a los flujos de capitales que se desplazarían como aves de rapiña de pais en país buscando los diferenciales de tasas de interés para extraer una ganancia financiera.
El modelo Mundell-Fleming, de una sencilla aplicación metodológica (se incluye link visual al final de este texto para mover las variables y ver el desplazamiento de las curvas) consiste en el equilibrio de la balanza de pagos via ajuste de la tasa de interés. En términos simples, si un país se encuentra en déficit, alejado del punto de equilibrio, puede subir la tasa de interés para atraer capitales externos; a su vez, si está en superavit, puede bajar la tasa y así permitir una cierta fuga de capitales para no sobrecalentar la economía.
Como gran parte de los modelos económicos, el modelo Mundell y Fleming tuvo una enorme aceptación por lo simple de los ajustes y su meritoria atencion en el eje del equilibrio central: la balanza de pagos. Lo que no explica el modelo es lo que ocurre cuando los flujos de capital equivalen al doble o el triple del PIB de un país y el caos que generan cuando huyen en estampida apenas surge la incertidumbre. El ejemplo de lo que ocurrió con Islandia es claro en este aspecto: mantuvo durante mucho tiempo la tasa en torno al 13,5% (para contener la inflación), lo que atrajo enormes flujos de capital que a la hora de los quiubos salieron corriendo como dice la canción de Amaral.
Al contrario de lo que señala Robert Mundell, actualmente hay crisis bancaria, y hay crisis de liquidez que está provocando una profunda ola deflacionaria por la vía de la caída de la demanda (ver nota de Thomas L. Friedman). La caída en la demanda del principal consumidor mundial (EEUU) tendrá un impacto inevitable en el comercio internacional, lo que provocará un paro masivo que en España ya llega a los 3 millones de personas, y que a nivel global puede alcanzar los 210 millones de desempleados según la OIT.
A todos estos datos que ya existen y que Mundell, como gran parte de los economistas convencionales no quiere ver, se suma una crisis del Sistema Monetario Internacional pues el dólar no puede seguir siendo reserva de valor si EEUU es el principal deudor del planeta. ¿Qué es lo que se pretende?: refundir al dólar con el euro, el won y el yen para seguir diluyendo las pérdidas del colapso. ¿Está Usted de acuerdo?. Lea la entrevista de El Economista y juegue con el modelo Mundell y Fleming.
Más Información | El Economista: Entrevista a Robert Mundell
Thomas L. Friedman | Aquí están las armas de destrucción masiva
Conozca cómo funciona | Simulación en Java del modelo Mundell y Fleming
Imagen | mudpig
La revisión salarial, desigual por naturaleza
Islandia dice "No" a devolver la deuda de los bancos
EEUU: desempleo sigue en niveles "inaceptablemente altos"
El FMI nos dice que la crisis fue de V
¿Dónde recortar el gasto de personal del Estado?
Comentarios
Saludos,
Cada vez voy viendo de forma mas clara, que esa práctica de evitar el catastrofismo para evitar situaciones peores (y salvar el corto plazo), esta llevando a que no se estén tomando las medidas oportunas, o bien se hacen tarde, o bien se hacen a medias.
Esto va a suponer que nos quedemos estancados 3 o 4 años, y más en países como España, donde la generación del Baby Boom ya estará muy mayor para levantar el país y los jovenes \'no vienen pisando fuerte\'
Saludos,
D. Ricardo (Es la economía... estupidos!!)
www.eslaeconomia.com
Estimado Marco Antonio: 1 de 2. . Ya que estamos en una crisis global y por lo tanto cultural ya no tratemos de: Percibirla para mostrarla cómo si fuera una guerra económica. Entenderla para explicarla cómo si fuera una revolución política. Contemplarla para contagiarla cómo si fuera un caos social. . No seamos tan injustos con los economistas, en especial con aquellos que aún pretenden ver la Realidad a través de una moneda, pidiéndoles que entiendan algo que aunque ellos mismos han provocado hace tiempo se les arrancó de las manos. . Tampoco sería justo pedirles a los gobernantes y políticos que los han dejado hacer y pasar ( desde que el tristemente famoso “laissez faire, laissez passer” de Jean-Claude Marie Vicent de Gournay, fisiócrata del siglo XVIII, contra el intervencionismo del gobierno en la economía, así se los aconsejara) que entiendan algo de lo cual desde siempre han sido cómplices y socios. . Menos aún esperemos que entiendan algo de la crisis, los “opinólogos” y los directores de agrupaciones sociales y religiosas de todo tipo que se han limitado a predicar en contra o a favor de lo que se estaba fraguando a plena luz del día, porque al parecer sus voces no llegaron nunca demasiado lejos de sus púlpitos o simplemente no se arriesgaron a ser asesinados por reformadores y prefirieron seguir siendo alimentados cómo críticos o engordados cómo apólogos. . Yo creo que ni los Sabios pueden “entender” la crisis, porque entender, es útil cuando lo que está en juego es una cierta forma individual de hacer que está mal.
Estimado Marco Antonio: 2 de 2. . Yo creo que “admirar” es una palabra más apropiada para referirse a la Actitud Sabia frente a la crisis porque lo que está en juego es nuestra forma global de ser la que está francamente mal. . Y para “admirar” lo que hemos llegado a ser basta alejarse un poco de este triste espectáculo y mirándolo desde arriba de un simple árbol, y si es preciso de una montaña, reconocer si seguimos siendo una raza de víboras, si hemos evolucionado un poco y en promedio ya somos una raza de cerdos o finalmente nos estamos poniendo de pié para parecernos en algo a la Raza Humana que estamos llamados a ser. . Desde mi punto de vista, el espectáculo es deplorable por lo que a tu pregunta si acaso estoy de acuerdo, mi respuesta es que NO SÓLO ESTOY ABSOLUTAMENTE EN DESACUERDO SINO QUE ESTOY AVERGONZADO DEL TRISTE ESPECTÁCULO QUE ESTAMOS DANDO. . Por lo tanto vuelvo a tu pregunta: . ¿QUIÉN NOS SACARÁ DE ESTE LÍO? . Está claro que no serán los economistas. Está claro que salvo UN MILAGRO tampoco serán los gobernantes. Está claro que salvo UN SUPER MILAGRO tampoco serán los líderes de opinión ni los directores de agrupaciones sociales y religiosas. . Por lo tanto: SÓLO NOS QUEDAN LOS SABIOS. . Pero, ahora yo tengo mi propia pregunta que tenemos que responder muy pronto: . ¿DÓNDE ESTÁN LOS SABIOS QUE PUEDEN SALVAR LA TIERRA Y DE PASO SALVARNOS A TODOS NOSOTROS?
Estimado Marco Antonio:
He notado que mis comentarios aún cuando en la vista previa se ven perfectamente formateados, porque me tomo el tiempo de escribirlos en línea, al ser publicados aparecen cómo un continuo dificil de seguir.
Se me vetó sin explicación cómo relmuche y se me obligó a llamarme mapuche. Habiendo tantos otros nombres.
En el Mundo de las Ideas en que Respiro, esto lo considero una falta de seriedad.
En todo caso ya se me acabó el arsenal útil para este blog de economistas al que sigo atraido por su otra Dimensión de Empresa (¿Humana?).
Dado que sólo en el cuerpo a cuerpo que tuve con IC, no acusan recibo ni de los balines, ni de las balas ni de las cargas de profundidad, me imagino que están tan muertos cómo el sistema financiero y monetario cuyo colapso no quieren aceptar ni menos entender aunque se lo expliquen en su propio blog.
Por lo tanto y dado que tengo cosas más útiles que hacer me despido de tu brillante columna.
En mi despedida iba a decir algo más arcaico que su seudo ciencia cómo que no hay que "gastar pólvora en gallinazos" ni menos "arrojar perlas a los cerdos" pero los que no se sintieron aludidos con mi esfuerzo ni con mi lógica, podrían sentirse ahora ofendidos con mis metáforas.
Por lo tanto:
HASTA LA VISTA BABY (Arnold Scwartzenegger)
interesante trabajo.. no había leído nada tan directo en contra del mentado modelo de Mundell y Fleming
Que pena mapuche, espero reconsideres tu postura y aun te mantengas en esta columna, dado que es un deleite doble el leer este blog y los comentarios que en ella hay, y los tuyos son un reflejo del interes que se deposita en este.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect