Se acaba de perpetrar el atentado contra las empresas que operan en la red en todos sus términos. El gobierno ha conseguido el pacto de casi todos los partidos políticos para reintroducir en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible la Ley Sinde y esta modificación, sólo deja contentos a los políticos porque las empresas que operan en la red, siguen totalmente vendidas a los criterios de la Sección Segunda en el caso de vulneración de derechos de autor.
En esta tesitura, la única solución viable que tienen las empresas que operan en España es recurrir a los criterios de territorialidad para todas las empresas que operan en la red. Para los casos de empresas en la red, no se aplican los criterios normales para decidir cuál es el país en el que radica la empresa, sino que se toma como base la ubicación física del servidor, bien en instalaciones propias, bien en instalaciones arrendadas.
- Si yo tengo el servidor en propiedad, servicio de housing, la territorialidad de la empresa será la del país en la que esté ubicado el servidor, aunque su ubicación física sea una granja de servidores.
- Si yo tengo contratado un servicio de hosting (alojamiento en el servidor de un tercero) la territorialidad de la empresa será el país donde radique la dirección efectiva de la empresa
Por tanto, las webs de enlaces, agregadores y todo tipo de sistemas, pueden seguir operando en la red si tienen servidores en propiedad fuera de España en países en dónde no se persigan las empresas tecnológicas con arreglos legales que no gustan a nadie, salvo a los políticos que la aprueban.
¿Incovenientes? Todos los del mundo, porque el coste de los servidores en propiedad es mucho más elevado que los servicios de hosting, porque se impide que aparezcan empresas nuevas en la red o se obliga a mayores inversiones y además, este requisito de propiedad del servidor, obliga a mayores conocimientos técnicos para funcionar. Además, por último, nos podemos encontrar con una modificación normativa que bloquee rangos de IPs que operen fuera de España en estas condiciones, por lo que realmente nos perjudicamos todos.
Esta solución es provisional, pero la sociedad no debe permitir que se apruebe una ley que perjudique directamente al crecimiento económico, a la aparición de empresas nuevas, a la explotación de nuevas vías de crecimiento y de prestación de servicios al nivel del siglo XXI.
Más Información | Ley Sinde que se ha pactado – El País
En Pymes y Autónomos | La fiscalidad del comercio electrónico: la territorialidad
Imagen | edans
En El Blog Salmón | Economía Sostenible: censura e inseguridad jurídica para las empresas que operan en la red, El Congreso rechaza la Ley Sinde
Comentarios
Remo, tu solución no vale. La Ley no se limita a pedir a las empresas de hosting que cierren servidores, también pide a ISPs que bloqueen acceso a webs. Osea, que da igual que estés fuera porque le dicen a Telefónica que no dé acceso a tus servidores.
Obviamente se puede hacer by-pass con vps y similares. Lo mismo nos encontramos que se populariza tanto su uso como en China.
Julio, en qué punto han introducido el bloqueo de webs? No lo veo por ningún lado
Yo ya he estado probando la red Tor y otras posibilidades para saltarme los bloqueos de webs extranjeras (ya puedo ver Hulu y esas cosas). Puede que se popularicen estas herramientas o que simplemente surjan otras formas de compartir enlaces.
A mí lo que me preocupa es que se ha rebajado la pena por top manta pero se prohibe el intercambio de enlaces. Creo que la dirección está muy clara... quien se puede beneficiar a corto plazo pueden ser las mafias que venden pirata y esos sí que se lucran...
O que simplemente nos rebelemos contra este gobierno que cada vez se acerca más al de Chavez, china o la rusia comunista.
Perdon, espero que no os cierren el blog...
No lo pone específicamente en el texto, pero estará en el reglamento. Por cierre no se refieren sólo a cerrar webs aquí sino a impedir el acceso a las que estén fuera. Ya nos lo dijo así la gente del ministerio hace un año.
Parece que tenemos una oportunidad empresarial nueva: dedicarnos al hosting desde un país exterior.
¿Quién no tiene a un emprendedor en Panamá? Por ejemplo.
Para alojamientos externos a prueba de bomba está uno en Islandia que se llama de forma muy apropiada 1984.
Para acceder a contenidos alojados fuera de España que hayan bloqueado en las ISPs se pueden usar soluciones de VPN como la de Witopia. De pago, pero bastante buena. Y para los que tenéis webs con publi, el bonus es que puedes entrar desde distintos paises para ver qué sale en cada uno.
Julio, no recordaba el tema de rangos de IPs de la primera reunión pero será el movimiento previsible desde luego.
No obstante, cuánto tiempo se tarda en cambiar las IPs de un servidor fuera de España y propagar las DNS? Si no me equivoco un par de horas verdad? Esa es otra solución y no la podrían parar de ninguna forma
En teoría bloquearán en los ISPs la URL independientemente de la IP. Pero basta acceder a la IP numérica. Y si bloquean esta, como dices, cambiarla. Se replica en menos de 24 horas.
Es decir que si la IP se diseña inicialmente de manera numérica no hay bloqueo que valga entonces no? O estoy equivocado?
Se pueden bloquear tanto la url como la ip numérica. Pero si cambias cualquiera de las dos tienen que localizarla y volver a bloquearla. En muchos casos será un juego de ratón y gato sin fin.
Vamos, la Sala de Contencioso Administrativo del Supremo bloqueada de por vida con los mismos procedimientos encima de la mesa todos los días
Eso cae por su propio peso, si lo hacemos todos, la ley es completamente inútil y cae ella sola
Yo creo que al final, habrá formas de volver a hacer lo que se hacía antes de la ley sinde, esto para lo unico que va a servir es para cerrar webs que vayan contra el "lider".
Entonces, se hará de una forma u otra el cambio de IP o se reventara el "gran firewall" o volveremos a hace 30 años cuando internet no existia, solo que ahora existirá pero será como Telecinco, con un gran hermano todo el día...
De hecho pueden bloquear el rango IP completo que tenga contratado un determinado proveedor de hosting, aunque asi pagan justos por pecadores. El proveedor no cambia de rango porque un cliente necesite una ip fuera de ese rango, se ha de ir a otro hosting.
Y solo es efectivo bloquear IP, el dominio viene de un DNS que no tiene por que estar en españa y que solo resuelve dominio <-> IP.
interesante
Hablando de derechos de autor, de subvenciones y de desastre económico, adjunto blog con información sobre subvenciones con nuestro dinero a películas que nadie conoce. Muchas de ellas no se han llegado a estrenar nunca.
http://unaspocaspalabras.wordpress.com/2011/01/24/listado-de-peliculas-subvencionadas-por-el-ministerio-de-cultura-en-los-ultimos-anos-¿cuantas-peliculas-te-suenan-de-algo/
interesante
Si el gobierno puede administrativamente banear rangos de IPs lo que haría sería censurar, sin medias tintas.
No se que, pero algo se debe hacer.
Se llama proxy y sirve entre otras cosas para evitar el bloqueo de IPs. O se llama Vpn y sirve para cifrar la transmisión de forma que ni el ISP sabe que estas transmitiendo/recibiendo.
La ley Sinde acaba de conseguir que muchos ciudadanos se preocupen de aumentar sus conocimientos para saltarse las puertas que el gobierno pretender poner al campo.
Efectivamente, no se pueden poner puerta al campo. Yo ya llevo tiempo informándome... y lo único que quiero es que se me de una alternativa comercial justa. Triste.
Mientras sigan con el mismo modelo de negocio los que todos ya sabemos, las salas de cine y zonas de discos de música y peliculas de establecimientos seguirán estando desiertos.
Diga un panfleto mal denominado "ley" lo que diga. Y prohíba lo que prohíba.
La Ley Sinde está condenada a caer por su propio peso y junto a ella todos los que la apoyan. Si no lo han hecho con las presiones realizadas (y bien tapadas, el poder es el poder), lo harán con el tiempo y la realidad. Que esas dos cosas sí que no las podrán ni camuflar ni maquillar.
La pregunta es que le habrá prometido ZP a Rajoy o con que le habrá amenazado para que esto salga adelante...
Sencillamente al Mono Rojoy le ha visitado el amigo americano, y Zarrapastroso le ha allanado el camino con el maquillaje de la Sinde de los cojones.
Más claro agua.
Personalmente pienso que para evitar leyes impopulares como la "ley de prohibición de internet" se debería pensar seriamente en la instauración de la "democracia electrónica", es decir; si los parlamentarios no me representan entonces no los necesito.
La "democracia digital", la "democracia directa autogestionada", como se quiera llamar, me parece que es el verdadero "COCO" de los gobiernos mundiales y naturalmente quieren matarlo antes de que crezca.
Os dejo un texto de Tim Berners creador de internet.
http://technorati.com/blogging/article/tim-berners-lee-identifies-threats-to/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+trarticles+%28All+articles+at+Technorati%29
-- editado por última vez a las 15:09
La descarga ilegal, sólo se parará cuando se castigue al usuario, no al servidor.
Efectivamente, ir detrás de un servidor, o elucubrar sobre el bien y el mal del enlace alojado es inútil.
Detrás de cada usuario al final hay un numero de teléfono, con un DNI y una cuenta de pago. Un par de meses sin internet al infractor pueden tener el mismo efecto disuasorio que las multas de tráfico.
Eres tan amable de definir "descarga ilegal"? Te recuerdo previamente que ningún juez a día de hoy haya dictaminado ese delito todavía....
Krik... tu nombre también es ilegal, de hecho, seguramente tu vida también sea ilegal. No puedes ir escondiéndote detrás de ese ridículo nombre y acusar a la gran mayoría de tramposos y aprovechados. Mírate al espejo y aguanta como un hombre por mucha vergüenza que te dé. Tu eres el ilegal
Remo:
Mi punto de paritda es el siguiente: La gente confunde comprar algo con tener derecho a hacer con ello lo que te de la gana, y no es así.
Un ejemplo para explicarme. Tu te puedes comprar una equipo de musica que haga mucho ruido,pero eso no te autoriza a no dejar dormir a tus vecinos.
A partir de párrafo anterior:
Muchas veces te compras una película y en los "warning" te advierte que no tienes autorización para distribuirla por internet. Te compras un libro que está sujeto a unos derechos de distribución/copia. Te gusten o no.
Reducir todo a lo que haya dictaminado o no un juez es quitar amplitud a la profundidad del asunto.
Entiendo que la gente vea abusiva determinadas prácticas de grupos tipo SGAE. Pero eso no da derecho a que cada uno haga cosas que crea él que es justo.
El usuario final siempre podrá navegar a través de una conexión vpn/proxy que haga imposible al proveedor de adsl saber por qué páginas navega. Por cada puerta que quieran poner al campo se abrirá otra, o una ventana.
Discrepo, en nuestro ordenamiento tenemos derecho a la copia privada y a compartir sin ánimo de lucro. Extremos distintos son los que tú planteas.
El mantra de que descargar = robar es falso y es lo que contamina todo este debate
1.- El derecho a la copia privada no significa que cualquiera pueda obtener un copia privada de algo que no es suyo, y de paso distribuirla libremente.
2.- Cuando una página te dice dónde hay películas "compartidas" mientras cobra por todos los anuncios que rodean dicha información, el ánimo de lucro existe.
Esto no tiene que ver con descargar en sí. Sino en el objeto de la descarga.
Pero.... Y si hay alguna forma de trazar el "padre" de las copias (algo así como un número de bastidor del original). ¿No sería trazable?
1.- Esa interpretación que tú haces es a tu medida sobre la copia privada. Me remito a la jurisprudencia que al fin y al cabo son los que interpretan las leyes
2.- Siguiendo con tu razonamiento, hay que comenzar cerrando todos los buscadores no? Ten en cuenta que en Google podemos encontrar varios millones de resultados que enlazan a páginas de descargas.
Google tiene a la vez un sistema de publicidad en las búsquedas que tb le da cuantiosos ingresos. Quién dice Google dice el resto de buscadores
@krik
1.- "Algo que no es suyo". El TRLPI (Ley de P.I.) no especifica en ningún lugar, ninguno, esa supuesta "propiedad" necesaria para disfrutar del contenido. Y la han reformado 4 veces. No es necesario "poseer económicamente" un contenido (es decir, haberlo comprado) para realizar una copia privada. Prima el acceso a la cultura (amparado por nuestra constitución) sobre el derecho a propiedad intelectual.
Distribuír no es colgarlo en internet. Yo dejo la "puerta abierta" de mi casa abierta cuando comparto, no envío los contenidos a nadie (distribuír implica proactividad).
2.- Como dice Remo, ese es el funcionamiento de Google, y básicamente, cualquier foro de Internet. Cualquiera.
Compartir no es robar. Los contenidos sin contexto, económicamente no valen NADA.
Saludos
Seby, le he dado al triangulo amarillo a tu respuesta. No tienes derecho a insultarme.
Pues yo la verdad no entiendo nada...
Tengo una web de peliculas online la cual no tiene publi y me gustaría seguir compartiendo el cine que me gusta.
¿Que pasos tengo que seguir para poder seguir con mi web sin temor a que me la cierren?
A ver, tengo una pregunta, yo ahora mismo tengo un servidor dedicado en Alemania con varias webs en él, osea varios dominios apuntan a la misma IP, si me bloquean la IP por que hay una página de enlaces, eso bloquearía también al resto de webs alojadas en el servidor ¿no? ¿eso es legal?
A dia de hoy no, como comenta Julio Alonso en el post que enlaza más arriba, eso es lo que nos quieren colar en el reglamento y el destino final de la Ley Sinde
La mejor web para ver la TV por internet : www.sigueTV.com Podrás ver todos los canales de TV incluso GOLTV, y además todos los partidos de la jornada de futbol de españa y otros paises. Síguelos en facebook: www.facebook.com/pages/SigueTVcom/211740678936507 Y si quereis descargar peliculas/series/musica o software, la mejor web es www.mistorrent.com
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect