Hoy hemos conocido que Diario Público cierra la edición impresa y que sólo mantendrá la edición web. En estas páginas, hemos hablado varias veces de las cuentas de Diario Público y tal y como dije en este post, la decisión final del cierre de una empresa depende de sus propietarios.
No obstante, siempre nos queda la duda sobre la crisis de la prensa escrita, la caída en ventas y la insostenibilidad de los modelos de negocio. Mirando las cuentas anuales de La Gaceta, me he llevado una sorpresa que no me esperaba. La Gaceta cerró 2010 con unos beneficios de 415.000 euros frente a las pérdidas de 11,3 millones de euros de Público. Tal y como vemos en el cuadro superior, las cuentas de resultados de ambas cabeceras tienen diferencias sustanciales.
Ingresos de Público y La Gaceta en 2010
Público tiene muchos más ingresos que la La Gaceta. Cifras que se apoyan fundamentalmente en el mayor número de lectores del primero frente al segundo. Según OJD, en el año 2010 Público ocupaba la 12º posición en el ranking de periódicos con una tirada diaria de 132.000 ejemplares y 247.000 lectores en papel frente la 17º posición de La Gaceta con una tirada de 89.000 ejemplares y 185.000 lectores. Otro dato importante, Público facturó en 2010 casi el doble por publicidad que La Gaceta. No me vale la justificación que ha dado Nacho Escolar hace unos minutos en la radio sobre la facilidad de contratación publicitaria en los periódicos de derechas o izquierdas.
No obstante, un dato importante es que las ventas de La Gaceta no contemplan los ingresos publicitarios de la edición digital del medio. Destaca también como Público ha tenido 452.000 euros de subvenciones frente a 0 euros por La Gaceta. A la hora de analizar estas cifras, es importante comprobar las operaciones de venta en el grupo, dado que ambos medios están dentro de grupos empresariales importantes. Destaca cómo Público ha tenido ventas superiores a 18 millones de euros en el grupo por 573.000 euros de La Gaceta. Me parecen unas cifras muy altas en Público en donde no logro averiguar el destino final.
Gastos de personal en Público y La Gaceta
Como podemos apreciar, ambos medios tienen estructuras salariales similares. Las medias salariales de Público (41.000 euros) son ligeramente inferiores a las medias salariales en La Gaceta (44.500 euros). Destaca también cómo el porcentaje de seguridad Social sobre los salarios brutos es del 20,2% en Público frente al 23% de La Gaceta. Este porcentaje difiere por la existencia de contratos bonificados, mayores pagos salariales no sujetos a cotización y el equilibrio de contratos con bajas cotizaciones.
Si llama la atención la estructura de directivos y altos cargos. 9 puestos en Público por 4 en La Gaceta, siendo las medias de los directivos en Público en torno a 30% más que en La Gaceta.
Otros Gastos en los medios impresos
Dentro de este apartado, se puede encontrar la causa del beneficio económico de La Gaceta frente a las pérdidas de Público. Si nos fijamos en los gastos de ambos medios, Público tiene unos costes de 41 millones de euros, apoyados fundamentalmente en las compras a otras empresas (¿gran parte de la actividad está subcontratada?) y servicios exteriores. La Gaceta por contra, tiene una estructura de costes de 18 millones de euros en servicios exteriores y otras empresas.
No comprendo cómo Público tiene estos costes asociados a la producción del periódico, dado que cuenta con mayor inmovilizado y mayor personal en plantilla. Sería todo un detalle tener acceso al detalle de estas compras porque aquí se encuentra la clave de los malos resultados del periódico casi con total seguridad.
Fuentes | Depósitos de cuentas – Registro Mercantil
En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle, tienen una fórmula para evitar el ERE, ADN.es cierra y se confirma la crisis de los medios, Quién está detrás de los medios de comunicación en España
Comentarios
gracias por este post. hace un mes yo te pregunté algo parecido, y creo que no es fàcil reunir esta información. por lo demás, me sabe muy mal que cierre este periódico. la mayoría de los que quedan son de ideología muy parecida, y el pluralismo siempre es de agradecer. y por supuesto, para los trabajadores será un golpe duro
No, no lo ha sido desde luego ;)
Y barato tampoco, estos depósitos de cuentas valen una pasta la verdad
interesante
Cada vez más claro que el cierre de Público ha sido fruto de una pésima gestión empresarial tal y como decía su Redactora Jefe de Actualidad
"Gracias a todos por los apoyos. Una gestión nefasta, digna de estudio en las Escuelas de Negocio, nos ha llevado al cierre" http://twitter.com/#!/Susahidalgo/status/173010386998673409
Esos son datos de 2010. Ahora debe estar ya en pérdidas, ya que su difusión es prácticamente la mitad que la de ese año, por lo que sus ingresos por venta de ejemplares y publicidad deben haber bajada de forma similar.
Hasta julio de 2012 no estarán los datos de 2011. No obstante, Público no ha dado beneficios en ninguno de sus años ¿para pensarlo no?
interesante
Para mi lo más significativo está en las medias salariales. La gaceta paga más al empleado y menos al directivo, en relación con Público. Se me hace imposible no recordar la denuncia que tiene el País por cómo contrata a sus becarios.
Al final, la ideología de un periódico está destinada a captar determinados sectores del mercado. No tiene nada que ver con la personalidad de sus propietarios, ni de sus gestores.
Es todo una gran farsa.
Yo no la considero relevante en el aspecto salarial porque con el número de trabajadores, las categorías y antigüedades tiene bastante que ver. Sin ir más lejos, La Gaceta lleva operando muchísimos años (no sabemos la antigUedad media de la plantilla) y Público desde 2007
Respecto a directivos, pues tampoco es excesivamente relevante, porque es probable que unos cobren en dietas o retribuciones en especie no comtenpladas. Yo diria casi que tienen estructuras salariales muy similares
Relevante respecto a la quiebra del periódico no, seguramente tienes razón. Pero yo me refiero a significativo en cuanto a las praxis de los propietarios de empresas que se venden como muy progresistas, y en realidad aprovechan al máximo todo lo que la legislación de turno les ofrezca.
He sido fiel lector del diario desde que salió, me gusta su enfoque. Pero es ahora donde se le ven las vergonyas. A ver en qué condiciones liquida a esos 183 trabajadores.
Miedo me da pensar en qué se han ido esos 37 (!!!) millones de euros en gastos, y que poco después no tuvieran ni para pagar nóminas.
Al margen de la gestión empresarial, que creo fundamental para que una empresa funcione,¿podría tener causa efecto,el complejo político cultural,al que tan acertadamente hacia IC en su post del día veintidós? porque sin animo conspirativo,creo que PUBLICO ya no resultaba cómodo,ni para el poder , ni para la competencia.
Pues perdona que te diga. Pero gracias a las cuenta de resultados conocemos perfectamente cual ha sido el gran fallo de público. Además eso de que es un medio que resulte incómodo para el poder.. según el PP el medio que más incomodo le parece ahora es TVE.
Dudo que el PP directamente tenga algo que ver con esto. Y de todos es sabido que público flojeaba últimamente. Si no puedes leer posts relacionados. Sobre EREs y similares
Yo mas bien diría que Público, sin el PSOE en el poder, ya no resultaba útil a nadie.
El mayor error que puede cometer un empresario es la pérdida de una ideología: pagaban menos a los trabajadores que la gaceta y más a los directivos que los de derechas... No es de extrañar que, con una naturaleza tan poco bien definida, no hayan querido apostar por la autocrítica y búsqueda de la calidad total.
Interesantes datos.
Antes que nada decir que lamento profundamente que desaparezca un medio informativo. De estos, cuantos más sean, mejor para una democracia.
Se aportan datos del número ejemplares según el OJD.
Por circunstancias, voy a menudo a la Facultad de Comunicaciones de la Universidad de Sevilla y allí siempre puedes encontrarte un carrito lleno de ejemplares gratuitos de Público con una altura de casi un metro desde el suelo. Y esto pasa sobre la hora de comer (que ya se supone se han recogido bastantes ejemplares).
Desconozco si estos los paga la propia Facultad. Pero si no es así y esto se aplica en otros lugares, estamos ante un maquillaje en cuanto al número de lectores.
Tampoco descarto que vaya a la Universidad San Pablo CEU y vea una pila de ejemplares gratuitos de La Gaceta, pero como no lo he visto porque nunca he estado allí pues no puedo afirmarlo.
En Público otro detalle muy importante son, no ya las subvenciones, sino las facilidades que se dieron desde la cúpula política de Nación cuando gobernaba Zapatero, cuyo objetivo fue apoyar un grupo mediático de izquierdas fuerte que hiciera de alternativa a Prisa, a quienes Zapatero nunca vio con buenos ojos por su excesivo apoyo a la "vieja guardia socialista" (la misma que el mismo Zapatero trataba de renovar). Ironías de la vida, el que ahora dirige al Partido es Rubalcaba, de la "vieja guardia" precisamente.
La Gaceta, no es que haya recibido 0 euros en subvenciones públicas, es que además se creó en 2009 durante el segundo mandato de Zapatero en un entorno políticamente adverso que no le daría ninguna facilidad sino todo lo contrario. No tuvo jamás apoyo político de ningún tipo, a pesar de declararse abiertamente de derechas.
Con los datos aportados, es más que claro que la gestión de Público ha sido nefasta, y unido al apoyo político que ya no va a tener al menos en 4 años, nos da el resultado obvio que cabría esperar: cierre del negocio.
Pero no estemos tristes. Si Roures aguanta el tirón de estos años de gobierno del PP quizás cuando vuelva a gobernar el PSOE vuelva a sacar otro periódico, con las ayudas políticas de siempre por supuesto (porque no creo que aprenda a gestionar mejor si no sabe hacerlo ya, con lo mayorcito que es).
Charli, te corrijno una cosa. La Gaceta la compró Intereconomía en 2009 pero su antigüedad es muy superior http://es.wikipedia.org/wiki/La_Gaceta_(Espa%C3%B1a)
Añado también que Intereconomía funcionaba muy bien porque durante un buen tiempo, y pese a idas de pinza habituales que todos conocemos, era el único medio que se enfrentaba contra el gobierno de verdad. No el rollo Pedro Jota que un día sí y el otro no y donde dije digo digo diego, ni el rollo El País que nunca se sabe bien donde están sus lealtades, no. Por eso mismo, por ser de signo contrario al gobierno actual, subió como la espuma, ayudado de bastantes polémicas y de un boca oreja bastante variado. Y, eso hay que reconocerlo, su gestión se ha corregido: recuerdo rumores (vale, sí, rumores) acerca de sueldos muy elevados de los contertulios que luego se fueron reduciendo. Ante eso, y viendo las cuentas, está claro que Público estaba gestionado con el recto.
Me da pena, sobre todo por su fabulosa sección de ciencia.
Me parece poco ético que una empresa con pérdidas sea subvencionada; debió ser intervenida.
No se si me equivoco, pero creo que Intereconomía no va nada bien. Hace menos de 6 meses estaban pidiendo a sus espectadores donativos económicos para evitar la quiebra.
Casi ningún medio tradicional "va bien" en estos tiempos. Todos tienen dificultades económicas.
Intereconomía no escapa a esta realidad. Pero al menos es honesta, y tiene el arrojo de pedirle directamente a sus mismos telespectadores que les apoyen económicamente.
Y no pide subvenciones públicas pagadas por todos los espñoles, que es lo que siempren han criticado en ese mismo medio.
Intereconomía gustará más o gustará menos, pero es el medio más coherente que hay por ahora. Y eso ya es mucho.
La antigua Gaceta de los Negocios (exclusivamente económica) se remonta a 1989, y no tiene nada que ver con la actual La Gaceta (generalista).
Tuvieron que crear secciones de noticias internacionales (con sus corresponsales) y otras muchas, cambiaron a los jefes de redacción (con Carlos Dávila como director) y contrataron a nuevos periodistas, la mayoría muy jóvenes (osea, más baratos).
Apuesto a que la media de edad de los periodistas de Público es superior a los de La Gaceta. No hay más que ver Intereconomía TV: yogurines por doquier cuando enfocan a la redacción o conectan con algún periodista "a pie de calle".
Sin mencionar los fallos de realización que tienen frecuentemente en la TV.
Tienen muchas limitaciones, pero por ahora han sobrevivido a Público, y ahí siguen.
-- editado por última vez a las 12:55
Coherente no te lo niego, pero de honesta tiene poquito.
Valga de entrada que no he malentendido para nada tu comentario... pero he visto lo de sobre Intereconomía y en negritas "el medio más coherente" y ha sido como ver delante de mis ojos un castillo de fuegos artificiales... XD
A mi me da pena sobre todo, por los trabajadores, que siempre son los más perjudicados.
¿El salario medio de Publico esta mal no? Ha mi me da 47424.82, superior al de La Gaceta.
Se pueden poner mil excusas, pero 9 directivos....esas "compras a otras empresas y consumos", habeces no nos damos cuenta del tamaño que tenemos.
Un saludo.
ikersan, tienes que restarle el salario de los directivos para calcular la media del resto de los trabajadores. En el caso de La Gaceta no se resta porque esos directivos combran directamente de Grupo Intereconomía según las cuentas de la empresa
Ahhh gracias. Algo era ello.
Un saludo.
interesante
A pesar de que no estaba muy de acuerdo con Público,lo siento por los trabajadores.Cuando hay un gobierno de derechas hacen falta buenos medios de izquierda y viceversa.
Si no he entendido mal, si la Gaceta tuviera que pagar sus directivos tambie tendría (pequeñas) pérdidas.
Las cifras de Compras a Otras Empresas y Consumos, son incomprensibles por exageradas. Los de la Gaceta, contando que en Servicios La Gaceta contabiliza los gastos de edición, siguen una estructura similar y supongo que Públic aquí incluye el papel, tinta, impresión, etc. Si es eso, son cifras sencillamente increíbles, no se entiende porque no se pasaron antes a la Digital, estas cifras no tienen sentido. Con las ventas no cubrían ni la mitad del coste, mienras la Gaceta (sumando Compras y Servicios exteriores, que imagino que mezclaran lo mismo), cubria con las ventas estos costes, quedando la publicidad para pagar el personal y con el pago de la matriz a los diectivos para marcar un pequeño beneficio.
A ver si alguien consigue explicarme esto.
Publico:
Personal empleado:185; Gasto en salarios:8.773.593€
8.773.593/185=47424.827€/12meses=3952€ por empleado.
Dado que las cuentas que se muestran en este blog no son muy detalladas,supongamos que dentro de los gastos de salario, se incluye la seguridad social y demás gastos laborales.
Alguien dudaba en ese periódico que no iba a quebrar?.
Con esos salarios, o todos sus periodistas estaban para un pulitzer o no puedo entender lo desorbitado de los salarios. Soy lector habitual de publico, y aunque me parecía un "buen" diario, ni de lejos había un nivel medio de periodismo que justificara esos salarios.
Todo esto dicho desde la distancia y en mi humilde opinión.
Un saludo a todos.
Yo lo que creo es que era una empresa fantasma: de esas que están mientras aguantan, y luego, en el mejor de los casos, se venden por piezas. Una de tantas cosas que debería cambiar nuestro sistema económico.
Bueno en realidad quitando a los directivos son 40000 de media, unos 3300 al mes. A la seguridad social se le paga alrededor del 40% del sueldo del empleado, así que el salario BRUTO medio no estará muy lejos de los 2200 (justo en la media nacional).
Y esto es el salario MEDIO! En espana anda por los 26.000, mientras que el sueldo más comun ronda los 16.000.
Yo veo el fracaso de Público en lo irreal de sus cifras de ventas y sus descomunales gastos.
Efectivamente: vemos que las ventas es una cifra muy cercana a las compras a otras empresas. Por lo que podría ser un mecanismo para falsear las cuentas; puede que no vendieran tantos diarios y que no hicieran tantas compras como aseguran...
No podría asegurarlo, no compro ni compraba ninguno de los dos diarios, pero, quizás, una parte importante de esas "compras de otras empresas y consumos" puedan ser los "regalitos" esos tan de moda (DVDs, tazas, libros, etc.)
Me dicen por el pinganillo que la culpa de todo es, en realidad, del fútbol. Que Público ha sido, en realidad, víctima de la, digamos, loca inversión de Roures en esto.
La Gaceta se ríe de Público mientras dobla sus patas http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/02/25/la-gaceta-se-rie-de-publico-mientras-dobla-sus-patas/
Lo que importa no son las cuentas de La Gaceta, sino las de Intereconomía, y el grupo agoniza por falta de anunciantes y vencimiento de plazos de préstamos en 2012. Las pérdidas de explotación del grupo se duplicaron en 2010 (antes de impuestos fueron de 10,064 millones de euros) y es probabe que aumenten en 2011, aunque aún no se han hecho públicos los resultados.
Y eso que pidieron donativos...
Ni con su peculiar corte editorial e ideológico consiguen que los de su signo les presten el apoyo que necesitan. Que se supone que son los que pueden y a los que más les interesa la labor de Intereconomía.
Pensándolo fríamente, es un zas en toda la boca... cualquier día vemos a los de El gato al agua con boinas y estrellitas rojas comulgando el exprópiese. xD La verdad es que poco tienen que alegrarse de lo de Público, es consolarse con el mal ajeno.
-- editado por última vez a las 19:17
Efectivamente parece que el quid de la cuestión son los gastos, ojo, no servicios exteriores sino los gastos. Quizás compra de derechos, no sé, habría que investigar profundamente para ver lo que hay detrás de esas cuentas.
Pero quería hacer dos puntualizaciones: la primera, creo que la Gaceta no se creó en 2009, sino que fue comprada en ese año por Intereconomía.
Y creo que antes sufrió un ERE o un concurso de acreedores, quizás de ahí sus menores salarios medios, y la clave de sus resultados.
De todas formas, todo esto son recuerdos de haber leído cosas, por lo que podría estar equivocado.
Peros ea como sea, si es cierto, quizás muestren un camino que la mayoría de los trabajadores desconocemos. Los Eres, los concursos, las fusiones y las compras, quizás sí que sean una salida para empresas que de otra forma no serían viables.
Amigo Remo: has hecho un bonito experimento de nouvelle cuisine contable. Comparar cuentas de sociedades pertenecientes a un grupo de sociedades es tan falso como sacar rendimientos por hora en profesores de Universidad. Es muy fácil llevar, en un grupo formado (según cifras del año 2007) por 30 sociedades, los gastos fijos a sociedades puras de gasto que den pérdidas horripilantes, y así las sociedades "punteras" del grupo nos pueden dar beneficio. Yo preferiría comparar las cuentas del Grupo Mediapro con las del Grupo Intereconomía para asegurarme de la salud de cada uno de los entramados y de quién es buen empresario o mal empresario, y es más, ver las cuentas sociedad a sociedad, para ver cuáles son los criterios organizativos a nivel contable de las estructuras de gastos. Cualquier otro ejercicio es un bluff, y como supongo que sabes tanto de contabilidad como yo, lo sabes de sobra. Otra cosa es que dejes morir una linea de producto, en este caso un periódico, porque estratégicamente no te interese, o por irnos al caso contrario, debas mantener la linea de diario en papel porque tu clientela es mayoritariamente gente de cierta edad aferrada a lo tradicional y puedes hacer tu labor de agitprop de manera más eficaz. Allá cada uno con sus estrategias. De momento, el Grupo Mediapro tiene una salud financiera, digamos, algo precaria, pero no veo campañas en la Sexta ni en GolTV de "dame un euro" para sobrevivir. Sin embargo, el Grupo Intereconomía (que las únicas subvenciones que recibe son de la Obra de Dios, y ya sabemos que el tema de la obra está muy malo con la crisis) va mendigando por las esquinas cual violetera (cómpreme usté este ramito) con unas pérdidas en los ejercicios 2008 a 2010 de 16,3 millones de euros (de acuerdo con FórmulaTV, nido de rojos y perroflautas). Por tanto, ejercicios estilísticos, házmelos bien hechos. Pero no ejercicios ideológico-contables, que todos sabemos latín, y algunos hasta de varias épocas. Seguimos debatiendo. ;)
José Antonio, si la contabilidad de las actividades del grupo es correcta y se hace de una manera "legal" las sociedades deberían ser perfectamente comparable.
Es cierto lo que dices, pero el objetivo es comparar dos periódicos, no ideologías. Aún así, aunque las cuentas de La Gaceta estén en positivo, no están para tirar cohetes ni mucho menos
Intereconomia tiene una situación bastante delicada y es probable que tenga serios problemas en este año
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect