En plena crisis, en pleno parón de inversión pública, cuando es el momento de revisar todas las inversiones públicas para ver si son eficientes o no, parece que en materia aeroportuaria la tendencia es a la inversa. En un país con menos de 50 millones de habitantes tenemos 48 aeropuertos y un aeródromo controlados por AENA, más los de Lleida (de la Generalitat Catalana) y el que se va a inaugurar en Castellón (de la Generalitat Valenciana). ¿Cuándo va a parar este despilfarro?
Pongamos ejemplos de infraestructuras aeroportuarias innecesarias: Vitoria, Bilbao, San Sebastián, Pamplona. Ciudades separadas menos de 60 kilómetros. Cuatro aeropuertos.En el resto de Europa lo normal es que los aeropuertos estén a 60 kilómetros del centro de la ciudad. Aquí lo normal es tener cuatro aeropuertos en dicho radio, a pesar de que el realmente útil es el de Bilbao, ya que desde el resto hay muy pocos vuelos.
Más ejemplos. De Lleida a Barcelona hay una hora y poco en AVE. ¿Realmente es necesario un aeropuerto? Además, se supone que se ha creado dicho aeropuerto para dar servicio a los Pirineos. ¿Qué hay del aeropuerto de Huesca entonces?
Otro más. El aeropuerto de León. ¿Quién lo usa? ¿Cuántos vuelos hay? ¿Cuánto nos cuesta de nuestros impuestos? León está a hora y media en tren de Valladolid. Cuando se construyó el aeropuerto quizá se tardaba más, pero hoy en día podríamos plantearnos dejar de perder dinero con dicho aeropuerto.
Y el caso más flagrante, el de Castilla León La Mancha, el primer aeropuerto de capital privado de España (habría que redefinirlo, ya que mucho dinero era de Caja Castilla La Mancha) y que está en suspensión de pagos. ¿Quién usa ese aeropuerto? ¿Por qué se construyó? ¿Por qué no lo cerramos directamente y deja de ser una carga para AENA?
Tenemos que redefinir el espacio aeroportuario español. No podemos tener aeropuertos en cada provincia. No es sostenible. Donde no sean rentables, donde no haya suficientes viajeros, hay que eliminarlos. Si no hay turistas ni vecinos que lo usen, ¿por qué mantener estas infraestructuras a toda costa? ¿Por un puñado de votos?
Vía | El País
En El Blog Salmón | La burbuja de los aeropuertos en el proyecto del aeropuerto de Toledo
Imagen | visualpanic
Comentarios
Creo que hace tiempo salió que el propio Barajas no era rentable, hay que mejorar mucho la gestión antes de decidir cual es rentable y cual no.
Sí, pero creo que el problema de rentabilidad de muchos aeropuertos grandes es la amortización de unas obras monstruosas, no que el flujo de caja sea negativo.
Entonces ¿merecía la pena hacerlas?
La T4 de Madrid y la T1 de Barcelona son preciosas y dan buena imagen al turista que viene, al menos arquitectónicamente hablando (la T4 tiene algunos fallos ), pero ¿merecía la pena gastar lo que se ha gastado o hubiera sido mejor gastar menos en un edificio más funcional, normalito y sobre todo barato? Una nueva inversión debería de incrementar los beneficios de AENA (más locales comerciales, vuelos, etc) no reducirlos.
Cuanto sentido común irradian tus palabras, pero por desgracia de momento van a quedar en nada, como un profeta en el desierto.
En cada discurso del presunto delincuente, actual Presidente de la Diputación de Castellón, Presidente del PP de Castellón, no se olvida de recordar las inversiones necesarias para terminar el Aeropuerto, reclamando al gobierno e incluso a los de su partido que cumplan los deberes con Castellón.
Esto de la política va como la moda: ahora se lleva pedir aeropuerto, mañana una piscina climatizada, el fin de semana césped artificial, etc. Pero eso si no hagamos estudios de su sostenibilidad no sea que salgan negativos.
En fin Alejandro, espero que la crisis haya eliminado la fiebre de aeropuertos, ahora lo único que podemos hacer es minimizar sus costes con alta tecnología, como ese programa automático para hacer de controladores aéreos, y disminuir al máximo sus costes. Incluso pude que alguno consigamos que se cierre gracias a que algún político revise sus prioridades.
Totalmente de acuerdo. Soy de San Sebastián y el aeropuerto de Fuenterrabia no hay por dónde cogerlo: es pequeño, imposible de ampliar razonablemente, bastante peligroso y tenemos Bilbao a 1 hora, Pamplona a 1 hora y Biarritz a 45 minutos. Lo lógico es que el aeropuerto de Biarritz fuera el aeropuerto de San Sebastián ya que tiene mucho mejores condiciones para el tráfico aéreo, mejores accesos que el de Fuenterrabia y mucho mayores posibilidades de ampliación. ¿No es posible hacer un aeropuerto al estilo de Mulhouse-Basilea?
-- editado por última vez a las 22:15
Amen. No sólo eso. Fuenterrabia tiene problemas de horarios (cuantas veces me habré quedado colgado porque el avión no ha podido llegar antes de las 10 de la noche y hemos tenido que aterrizar en Pamplona o Bilbao), de situación (con niebla, con viento fuerte, con lluvia... aterrizar en invierno es una loteria, y de nuevo a aterrizar en aeropuertos alternativos).
Como bien dices, Donosti necesita lo primero el AVE como el beber para conectarnos con Madrid y Barcelona.
Segundo, crear un aeropuerto binacional en Biarritz con vuelos a Madrid y Barcelona (de hecho no sé como los franceses no lo han hecho ya, de hecho el 35% de los usuarios de Fuenterrabia son franceses que se dirigen a ambas ciudades y para ellos Biarritz aún está más cerca) que sirvan para poder conectar con otros vuelos.
Tercero, aparte del autobús a Loiu (un apaño) aprovechar la Y vasca para hacer una lanzadera desde Bilbao al aeropuerto y así en menos de una hora iríamos del centro de Donosti al aeropuerto (menos aún desde Vitoria). Y es que si Fuenterrabia también sobrevive es que al costo del billete le añades los 200 kilómetros de gasolina, los 20 euros de autopista y los 14 euros diarios de parking. Echa cuentas y ves que estás una semana fuera y te has dejado 150 euros en ir a Bilbao a coger el avión.
Con todo esto, Fuenterrabia sobraría, Vitoria se dedicaría al 100% a mercancías y tanto Bilbao como Biarritz se convertirían en los aeropuertos de referencia para los guipuzcoanos.
Castilla La Mancha. El aeropuerto privado no es el de Castilla León, que aquí ya tenemos lo nuestro (4 aeropuertos, 2.500.000 habitantes) pero de esa nos libramos
Sí, perdón, se me fue la cabeza.
Hay un gran problema de gestión, tanto por el tema de los controladores como de las inversiones que se realizan en los aeropuertos. Cada vez se tira más y más dinero, y esto parece no tener fin.
De los ejemplos expuestos, hay uno muy claro del que no se habla: El caso de Galicia. Hay 3 aeropuertos, en A Coruña, Santiago de Compostela y Vigo. Lo lógico seria hacer un gran aeropuerto en Santiago, a medio camino entre Vigo y A Coruña, el cual podría competir con el aeropuerto de Oporto.
En todos estos casos, se debería conectar un solo aeropuerto con el resto de ciudades cercanas mediante un tren directo. Eso seria lógico.
Ya hay movimientos para privatizar algunos aeropuertos. El primero de todos será el de Alicante, precisamente el más rentable de la red AENA...
Como lo cuentas, la situacion aqui es, tenemos tres aeropuertos pagados con nuestro impuestos, los tres deficitarios, mismos destinos (pocos) y horarios. Yo que estoy en Vigo me he desplazado en ocasiones a Oporto, mas tiempo y gasto, un aeropuerto que funciona y con destinos muchos mas atractivos. en fin...
En Galicia debería haber dos aeropuertos. Uno en el triángulo Ferrol-Coruña-Lugo, y otro en el triángulo Orense-vigo-Santiago. Un aeorpuesto debe estar cerca de los grandes nucleos de poblacion, ya que el ahorro en desplazamiento es mayor. Porqué no es lo mismo la población de Vigo/Pontevedra o La Coruña/Ferrol, que la de Santiago. No se tiene en cuenta el gasto en desplazamientos. Porqué segun tu teoria, en terminos generales, deberían desplazarse al aeropuerto 60 o más KM, posiblemente el 90 % de los pasajeros, con el coste (que efectivamente no se computa en los estudias que hacen) pero que se reduciría si el % de pasajeros que tendría que desplazarse a distancia, fuera el 10 0 20 %. Saludos
Creo que decir que el aeropuerto de Bilbao es el unico realmente util en la zona Bilbao-Vitoria-Pamplona es un ERROR.
Soy Vitoriano, y el aeropuerto de mi ciudad, creo recordar, es el tercero en importancia en cuanto a numero de mercancias.
En 2008, el aeropuerto de Vitoria movió 34.989.727 kilos de mercancía, siendo el tercero en importancia de España por detrás de Madrid-Barajas y Barcelona en ese aspecto.
Cierto es que en tema de vuelos de pasajeros el mas importante es el de Bilbao, pero no hay que olvidar las mercancias.. Queria dejar claro ese apunte. Por lo demas estoy de acuerdo con el articulo.
-- editado por última vez a las 02:14
Quiero añadir que en 2009 el aeropuerto de Zaragoza se puso en tercer lugar en mercancias (en 2008 estaba el quinto si mal no recuerdo)
Respecto a Vitoria, creo que seria el emplazamiento ideal para realizar un unico aeropuerto importante en la zona norte. Por su situación seria ideal, y por sus instalaciones actuales(pista y terminal de carga).
El aeropuerto de Bilbao está bastante limitado para tener unas instalaciones mejores.
Totalmente de acuerdo con el artículo. En el ejemplo del Norte (Bilbao, San Sebastian Pamplona y Vitoria), yo añadiría Logroño y Santander. Desde cualquiera de estos puntos, se llega a Bilbao (el único con destinos y frecuencias) en tiempos que van desde los 40 minutos hasta la hora y veinte. ¿No sería más rentable no usar los demás, por lo menos como aeropuertos de viajeros, y como contra prestación a los ciudadanos mejorar las conexiones ferroviarias directas con dicho aeropuerto?. Yo soy de Logroño y prefiero tener 4 o 5 trenes rápidos diarios al aeropuerto de Bilbao que eso a lo que llamamos aeropuerto de Logroño-Agoncillo, y que según los políticos me da más calidad de vida con su casi vuelo diario a Madrid. Pues que me quiten esa mejora de calidad, me mejoren llegar a Bilbao, pongan más vuelos en Bilbao (con el aumento de la demanda de estas ciudades limitrofes) y de paso que no me suban los impuestos para sufragar mi super aeropuerto para una CCAA de 250.000 Habitantes que está a tiro de piedra de otras ciudades mayores que siguen siendo España aunque no sean La Rioja. Los políticos piensan que cerrar esos aeropuertos les van a restar votos en esas ciudades donde lo hacen. Pero igual se llevaban una sorpresa y se les aplaude desde las mismas.
-- editado por última vez a las 08:19
En cuanto al aeropuerto de CIUDAD REAL (lo que escriben los vecinos franceses de este aeropuerto - recortes de Le Monde 27/6/10): una de las pistas más largas de Europa (4 kilómetros) capaz de permitir el aterrizaje de un Airbus A380, el avión comercial más grande del mundo; instalaciones dimensionadas para acoger un volumen de dos millones y medio de pasajeros al año; tres vuelos semanales, que gestiona Ryanair gracias a una subvención pública; la cafetería prácticamente solo sirve para servir el almuerzo a los mismos trabajadores que lunes, miércoles, jueves y sábados son las únicas personas que dan vueltas por los pasillos en todo el día; inversión de entrada 500+140 millones de euros de Castilla la Mancha; Ciudad Real tiene 75.000 habitantes, cifra que ni siquiera le permite tener la consideración de ciudad, por lo que es considerada pueblo con su dignidad, por supuesto; dispone de estación de TGV y aeropuerto internacional. Acaba con la coletilla "Europa ya no quiere pagar mas"... (yo tampoco)
No habéis comentado esta noticia de ayer:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/primer/vuelo/Barcelona-Lleida/solo/consigue/vender/billetes/elpepiespcat/20101102elpcat_1/Tes
Todos estos aeropuertos valen para una cosa, propaganda política y compra de votos.
Saludos
Precisamente está enlazada al final del artículo...
Pues sí, mea culpa.
No pasa nada :)
RYANAIR ha abandonado Ciudad Real. La susituye VUELING que hará 3 0 4 vuelos semanales a Paris (imagino que tambien estará subvencionada). Tal vez quieran contentar a los de Le Monde (http://www.hosteltur.com/noticias/71571_vueling-despega-aeropuerto-central-ciudad-real.html?utm_medium=newsletter&utm_source=diario&utm_campaign=newsletter_diario&utm_content=2010-11-02)
Y uno más a la lista. El de Corvera-Murcia. Todo sea por gastar http://www.larazon.es/noticia/1620-el-aeropuerto-de-corvera-entrara-en-funcionamiento-a-finales-de-2011
Esto se viene a llamar producción de "deficit estupido autoalimentado", se crean infraestructuras inutiles carisimas de producir y muy caras de mantener. El monto de la inversión inicial hace que no se puedan plantear el cerrarlas, por lo que los gastos de mantenimiento tienen que asumirse para siempre.
La razon por la que se construyan no creo que sean los votos conseguidos, creo sinceramente que lamentablemente son las comisiones. Es decir quien decide crear una infraestructura inutil con un coste de muchisimos millones de euros recibe algunos de ellos.
Me sorprende muchísimo que no habléis nada del nuevo aeropuerto que se está constuyendo en Murcia.
Es cierto que por número de habitantes podría tenerlo un aeropuerto nuevo y mejor que el de San Javier, pero siempre he pensado que lo lógico sería compartir aeropuerto con Alicante y mejorar las comunicaciones por tren entre 4 nucleos de población tan importantes como Alicante, Elche, Murcia y Cartagena, que aglutinan una población superior a 2mill de habitantes. No sólo se tendría un gran aeropuerto bien gestionado, sino que se ganaría en unas mejores comunicaciones terrestres.-
Galicia: 3 aeropuertos, Santiago de Compostela, Coruña y Vigo. De Coruña a Santiago 40 min de autopista, de Vigo a Santiago 40 min de autopista, ademas de conexiones por tren y autobus. Pues hay 3 aeropuertos!, el de coruña ampliado hace 1 año, el de Vigo en reformas y ampliación, el de Santiago está construyendo una nueva terminal. Ahí es nada
-- editado por última vez a las 02:01
No puedo estar más en desacuerdo con el artículo. Lo que me parece una aberración y un verdadero despilfarro es AVE.
El avión para distancias del orden de los 300 km. tiene un coste nominal (i.e. por pasajero y kilómetro) del mismo orden de magnitud que el del tren. En EE.UU. te puedes encontrar en un radio de 200 km como 20 o 30 aeropuertos. Y mira tu por donde, no pierden dinero.
La causa de que aquí se considere un despilfarro el tener un aeropuerto es, sencillamente, la mala gestión y el mal aprovechamiento del espacio aereo de España, y en general, de Europa. Hay pérdidas de eficiencia en todos lados, desde la propia navegación aérea, que es arcaica y extremadamente rudimentaria, me refiero al uso de waypoints, para los medios actuales como el GNSS. Hasta el cachondeo que resultan el batiburrillo de legislaciones en europa pasando por el acoso y derribo a la aviación general y deportiva.
En USA, te puedes cojer un turbohelice que te lleve a un radio de unos 100/200 km comprando el billete a pié de pista a la misma azafata por menos de $20. Quién necesitaria un tren Salamanca si por 20€ te llevan a madrid y mejor aún, a cualquier otra ciudad sin tener que pasar por madrid. o desde Valladolid.
Voy a tratar de ser didáctico con un ejemplo bastante básico. Una vía de tren son la superficie construida de una vía de tren 300 km por unos 40 metros son 300.000*40=12Millones de m^2 o lo que es lo mismo 12Km^2, para hacer un aeropuerto necesitas del orden de 4km de largo por 1km de ancho que son 4km cuadrados, suponiendo que el terreno construido del aeropuerto, cuesta aproximadamente lo mismo que el del tren (hipótesis un tanto falsa si tenemos en cuenta que para el tren hay que hacer túneles y puentes, desvíos, estaciones etc. que son notablemente más caros que una franja de asfalto y una terminal) nos sale que construir un aeropuerto es 3 veces menos superficie y con nuestra hipótesis por tanto 3 veces más barato para conectar dos ciudades. A eso si le sumas el hecho de que no solo te sirve para conectarte con una sola ciudad, sino, con cualquier otra del mundo justifica más que de sobra su competitividad.
El único problema es que en europa estamos en la edad de piedra aeronáutica en cuanto a legislación. Señores, no sobran aeropuertos, sobran malas legislaciones y peores gestores y lo que faltan son una buena legislación unificada para europa, menos restricciones a la aviación general (toda aquella que no es comercial ni militar) , más incentivos para compañías de bajo coste, y una política que incentive la pentración del transporte aéreo en la sociedad. Con el dinero que se han gastado para hacer el ave madrid-sevilla o madrid-valencia o madrid-barcelona tienes para hacer todo esto y más.
El tren tiene sentido, pero solo donde hay economías de escala radicalmente mejores que en el transporte aéreo. Esto es, en transportes intensivos en peso, o sea, mercancías pesadas, donde es mucho más rentable.
En general me parece un artículo lleno de demagogía de cifras engañosas y de frases fàciles que no han sido contrastadas... lo del aeropuerto de Alicante... en fin, simplemente es más rentable que el resto porque todavía no ha empezado la amortización de la nueva terminal. O esque alguien se cree que se puede ganar dinero con el AVE a Santander... por poner un ejemplo. Si este gobierno el lugar de despilfarrar tantisimo dinero en un sinsentido como el AVE hubiese invertido la enesima parte en subvenciones a compañías de bajo coste, en mejorar los accesos a los aeropuertos actuales y en modernizar el transporte por mercancías tendríamos el mismo servicio con menos dinero y desde ayer.
Acepto críticas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect