¡Malas noticias! El Fondo Monetario International (FMI) está siguiendo el ejemplo de muchos gobiernos del mundo. Todos estos están como locos para hacer algo, cualquier cosa, con tal de que se les vea activos en la actual situación de dificultad financiera.
Pueden anunciar lo que quieran que habrá algún premio Nobel disponible para respaldarlo.
El FMI también quiere ser activo y, como tal, acaba de anunciar nuevas medidas para que también les veamos ayudando en este entorno.
Las tres modificaciones importantes son las siguientes:
- Mayor plazo de los préstamos.
- Los países podrán recibir préstamos más grandes que antes.
- No se exigirán condiciones económicas o se convertirán en condiciones light.
Dar más plazo para devolver los préstamos es muy buena idea, aunque no podrá superar los cinco años, no está claro por qué tienen tanta prisa para exigir devolución.
Por otra parte, ofrecer ayudas más amplias también se agradece en este entorno en que las cifras que se barajan han saltado de forma espeluznante.
La medida más aplaudida va a ser la suspensión de las condiciones económicas que antes venían acompañadas como parte de las ayudas. Mi compañero Marco Antonio estará encantado, ya que ha criticado estas medidas en estas páginas y pronunciado su muerte. Por lo que veo, en esto va a tener razón.
A mi siempre me ha parecido que el problema con las críticas hacia el FMI es más no entender (o haberse olvidado de) cuál es el papel del FMI y por qué hacía lo que hacía. Cabe recordarlo.
Cuando el FMI se fundó en Bretton Woods, al mismo tiempo que se fundó el Banco Mundial, estas organizaciones tenían papeles distintos y compatibles.
Estos papeles compatibles se fijaron en un entorno con las otras organizaciones económicas de las Naciones Unidas, incluyendo la FAO (agricultura y alimentación), OMS (salud) y FIDA (desarrollo agrícola), etc.
Todas estas organizaciones, incluyendo el Banco Mundial, velaban por las ayudas al desarrollo y la reducción de la pobreza al largo plazo . El FMI se enfocaba más en el corto plazo y los problemas financieros inmediatos de los países, precisamente los causados por las malas políticas económicas y monetarias.
Por eso los préstamos del FMI venían acompañadas por condiciones relacionadas con la necesidad de cambiar estas políticas económicas y financieras que llevaron a los países al punto de necesitar la ayuda del FMI.
Dar ayudas sin condiciones sigue el camino que se ha puesto de moda en el sector privado y veremos los mismos resultados. Cuando consuman las ayudas, volverán a la cola pidiendo más.
Es normal que el FMI tome este camino. Con un keynesiano al mando siempre buscando cómo intervenir, es lo que se espera.
No creo que el mundo gane si todas las organizaciones multilaterales empiezan a hacer lo mismo y se olvidan para qué fueron fundadas. Si sus necesidades originales ya no son válidas, la alternativa debería ser enterrarlas.
Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | El FMI culpa la falta de regulación por la crisis, El G7 reformará el FMI y Las medidas del FMI sólo eran para los pobres
Más información | Nota de Prensa del FMI
Comentarios
''No se exigirán condiciones económicas o se convertirán en condiciones light.''
Es absurdo. Vale que todos necesiten liquidez para inversion, financiarse y sacarnos de la crisis pero la subprime empezó así, hipotecas concedidas con condiciones economicas muy bajas o lights. Es totalmente igual, y el FMI bajando los tipos al minimo, ¡MÁS MADERA! Como no se vigile bien esto va a ser un bucle. Vamos a tener morosidad hasta...
El FMI se caracterizó por sus políticas liberales a todo país que osará pedirle un préstamo, sea cual fuera las condiciones que partía dicho país y el problema que tuviera, la injerencia que tenía en las políticas económica de dichos países, no beneficiaba al país todo lo contrario, país que entraba en las garras del fondo no salía de sus garras y los intereses subían. Qué desastres de política, qué desastre de organización. Para mí aunque sólo fuera por darle algo de credibilidad debería aparte de reformarse de arriba abajo con el cambio del sistema financiero mundial, un cambio de nombre, para tener un mínimo de credibilidad. Hay personas que incluso se plantean denuciar a la institución por crimen de lesa humanidad. La misma política no sirve para todos los países, pasa con la política económica liberal como la keynesiana, depende del país, de donde se parte, etc. Me parece cínico pedirles a países que difícilmente podrán ignorar la quiebra técnica, que cumplan con sus obligaciones cuando el mayor deudor del mundo lo soluciona imprimiendo billetes. Por otro lado creo que el problema no fue de un keynesiano sino todo lo contrario.
Zuby, estoy de acuerdo, más madera.
lupe, entoces estarás de acuerdo con los cambios anunciados por el keynesiano que ahora lidera el FMI. Es verdad que antes exigían condiciones, algo que aparentemente no te gusta. No te preocupes, habrán cada vez menos condiciones, por lo menos, las que exigen corregir errores de política económica.
No obstante, no olvides que los países que van a la cola del FMI van por algo, porque sus políticas económicas les llevaron a la ruina. No pedir cambios como contrapartida a las ayudas recibidas es una irresponsabilidad frente a los ciudadanos de esos países que sufren las incompetencias y corrupciones de sus líderes.
En cuanto a Estados Unidos, estoy de acuerdo, han llevado políticas desestabilizadoras desde hace mucho pero, como no fueron a la cola del FMI, desgraciadamente no pudimos pedirles condiciones.
Yo llego a la conclusión de que lo que sobran son Nobeles de Economía o que en lugar de Nobeles son noveles.
¡NO CON MI DINERO! Dejen mi bolsillo en paz.
Fdo. Un aportante involuntario al FMI.
Con respecto al FMI me gustaría enviaros un archivo que creo es muy adecuado al post, pero no se como hacerlo. Es un documento de WORD de 10 páginas. Yo no soy un experto pero creo que un analisis del mismo puede resultar muy interesante.
Esto no son partidos de fútbol: Barcelona vs Madrid, liberalismo vs keynesianismo y mi equipo es el que gana. El FMI en toda su existencia salvo ahora, aplicaba la biblia liberal: ya sea en Uganda como en Bolivia así que en Indonesia, daba igual el país y el problema que tuviera, y no había dinero si no se plegaba el país a sus condiciones muy criticadas por especialistas. Ejemplos de injerencias, malas praxis hablando del FMI son la mayoría, lo inusual era que algún país saliera adelante con sus políticas; si hablamos de la estabilidad financiera que le ha dado el mundo, me gustaría saber desde 1970 una década dónde hubiera estabilidad financiera. El FMI tiene muy poco que decir en la crisis actual, creo que es mejor cerrarlo y empezar de nuevo, con una nueva institución más versada y versátil ante situaciones impropias de países desarrollados, pero muy comunes en países emergentes y de pobreza extrema. Una institución que realmente vele por la estabilidad financiera y que no cambie las reglas a la voz de su amo.
@Lupe ¡Pero como va a ser la biblia liberal un organismo que coge el dinero de la gente para dárselo a los gobiernos! Estoy de acuerdo en que hay que cerrarlo, pero no para crear otro, sino para devolverle al trabajador el fruto de su trabajo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect