El Servicio de Estudios del banco español, BBVA, nos da un Estudio (PDF) sobre formas de mejorar la productividad y el nivel de empleo y cómo reducir el desequilibrio del comercio exterior.
A pesar de que en el 9 de febrero, los interlocutores sociales suscribieron el Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012, se sigue hablando y hablando, negociando y negociando y, con el tiempo pasando, el gobierno se ha visto forzado por eventos y por sus compañeros europeos a tomar decisiones para reducir sus gastos, como se ha hablado en estas páginas.
Estas decisiones forzadas son un paso necesario para reducir el déficit público y reducir la creciente deuda estatal, mientras se sigue hablando y hablando, negociando y negociando. No obstante, algunos piensan que pronto veremos resultados.
El Estudio nos da y explica los cinco ejes fundamentales propuestos por el gobierno y que dicen que guían sus actuaciones:
- La dualidad y temporalidad del mercado laboral.
- La revisión de la política de bonificaciones a la contratación.
- Un programa de empleo de jóvenes.
- La intermediación laboral.
- El fomento de la reducción de jornada como instrumento de ajuste temporal de empleo.
Una mezcla de temas, concluyendo con la última que parece que dice que el empleo no va a subir tan rápido y que debemos pensar en compartir el empleo que hay entre más trabajadores. Suena muy bien reducir la jornada laboral pero, si no se reducen los sueldos en consecuencia, continuamos en el camino de incrementos en los costes laborales y, como consecuencia, del aumento aún más en el desempleo. Lo que no necesitan los empresarios en este entorno son subidas en sus costos laborales.
Las conclusiones generales del Estudio son un poco generales pero dan buenas pistas del camino. Estas son las siguientes:
- La economía española necesita reorientar su actividad productiva hacia sectores con mayor potencial de crecimiento futuro.
- ...hacia sectores de creación de empleo.
- ...implementando políticas económicas que incentiven la demanda de empleo.
- ...con políticas económicas que mejoran la competitividad de las empresas.
- ...que impulsan su internacionalización.
- ...que mejoran sus niveles de productividad.
- ...que facilitan la financiación adecuada de proyectos empresariales rentables.
En El Blog Salmón | La reforma laboral está cerca y Retos y oportunidades de la fuerza laboral para las empresas
Comentarios
El comentario que haces del punto 5 es imposible (aumentas los sueldos por decreto). De lo que se trata es de facilitar la reducción de jornada, cobrando por la parte trabajada (la cantidad total se reduce porque se reducen las horas que se trabajan, pero el salario es el mismo; ejemplo: sin contar el efecto fiscal, el salario hora es el mismo), para que otro trabajador complete la jornada (ahora hay problemas).
-- editado por última vez a las 23:58
Venga, ya lo ha dicho el BBVA; dejamos la discusión de la bajada de sueldo y nos centramos en sectores más rentables... I+D+i, por ejemplo...
interesante
Se sigue hablando de reducción de salarios como solución de los costes laborales. Supongo que os referís a los que cobran sueldos escandalosos, porque no me entra en la cabeza que se pretenda reducir el sueldo a los que cobran menos de 1200€. Yo sigo "encabezado", de que es un problema de GESTION y , los que cobran sueldos abultados, los meto dentro de la "carpeta" de mala gestión de la empresa o empresario.
Si bajamos la jornada laboral, que ahora sería el momento de planteárnosla puesto que no hay trabajo para todos, y la dejamos a 6 horas, por decir algo, un ciudadano no podría vivir con 480€. porque, vamos a ver en, Francia, Alemania, Uk, Bélgica, etc., ¿a cuánto asciende sus SMI?
Bajando la jornada laboral, bajaría el paro y alcanzaríamos mayor productividad. Fuera la hora del bocadillo, fuera el ir a fumar a la calle, obreros más descansados y listos para trabajar. Podríamos conciliar nuestro horario laboral con el familiar, más horas libres para el ocio y para gastar dinero (más consumo), y todos más contentos.Ahora, eso sí, si retomamos los aranceles y creamos empresas, saldremos mucho antes de la crisis. ¿En qué cabeza cabe que los empresarios se vayan a China porque allí los costos son más baratos (salarios) y que tengamos que irnos a China a trabajar, porque allí hay trabajo? Nos quedamos todos aqui, empresarios y trabajadores, y a vivir, que antes, los empresarios, ya ganaban dinero.Si no que se lo pregunten a la Mercedes Benz, Lacoste, Cohibas, Casinos, o Clubs Privados (sobre todo de Golf).
El bajar los salario supone poner menos dinero en circulación, menos consumo y más paro. Los únicos que sacan algo positivo de esto serán los ricos que tendrán el "dinerito" a buen recaudo en algún paraiso fiscal, para que puedan morirse "asquerosamente ricos".
-- editado por última vez a las 13:16
Como bien dices, solitario, estás "emperrado" con los sueldos. Que aporten más los que más tienen genera más ingresos, pero no reduce costes y precios, que es nuestro problema. En cambio, sí podría reducir precios que los que ganan más, ganen menos, pero no reduce los costes, sino lo gastos porque son los que ocupan los niveles altos de las estructuras de las empresas. Con esta explicación se comprende la importancia que hoy ha adquirido en el sector industrial el ratio conocido como EBITDA (rentabilidad operativa).
-- editado por última vez a las 14:34
Me alegra comprobar de vez en cuando que no soy un bicho raro pensando.
Es increíble que si dices "quiero cobrar un sueldo digno que me dé para vivir normalmente y más tiempo libre" la respuesta suele ser algo así como "tú lo que quieres es no trabajar". A lo que respondo no pocas veces "pues hombre, tampoco estaría mal cobrarlo por no doblarla" XD.
Bromas a parte, lo que no entra en la cabeza es que quieran que salgamos de casa, que gastemos, que consumamos, que compremos discos de música y pelis a 30 euros el pelotazo (que los artistas se mueren de hambre hombre... tienen a Cáritas frita ya), pero que se curre de lunes a sábado en el mejor de los casos, que eso de 40-45 horas como tope semanal de trabajo se quede en eso que se llama "legislación laboral". Que se paga un salario mínimo raquítico porque obliga la ley, que si no... que "se sube" el salario cada año con el IPC (¡ay que me meo! xD) por lo mismo, porque así está estipulado. Que las horas extras se pagan a precio de vergüenza (o ni eso), y al final para pringar como poco 10 horas al día, y el resto de horas... pues habrá que limpiar algo la casa, alimentarse y descansar para estar listo para volver a galeras al día siguiente, digo yo... ¡ah! y el coste de la vida y la subida real de precios y de consumos como la luz, agua y demás, por encima del IPC y de lo que suben los sueldos, claro... y con precios como si aquí se ganara lo que en Francia o Alemania...
De locos... era de cajón que esto reventara, sin necesidad de que la gente armara barricadas, ni se formaran revueltas, ni que ningunos tuvieran que ser los malísimos violentos que no quieren razonar ni comprender y otros los mártires, sin necesidad de huelgas generales...
Premio, señores. Han cantado premio. A muchos les ha tocado la muñeca chochona, la de la tómbola que al final se ve que lo único que bueno que tiene es lo simbólico del premio en el momento, porque al poco... la pobre muñeca está para tirarla. Perdón, para mandarla a reciclar, pagándolo tú también, separando el desperdicio en el contenedor adecuado, y para que se lucre otro.
Entonces es que no nos han estado hablando ni en su mismo idioma. Si esos salarios no son costes si no gastos, ¿por qué narices los costes son los salarios de los mismos de siempre?
Y al final somos los que compramos y gastamos para mantener el tinglado.
Mayor rentabilidad igual mayores beneficios. A mayores beneficios igual a empresario más rico, NO empresa más rica. Si está demostrado que sólo quieren más beneficios para pavonearse con sus lujos, joyas y excentridades o para venerar al dios dinero desde sus altares en paraisos fiscales.
Gestión, gestión, gestión, esa la clave. Si al obrero le das más dinero, se sube la autoestima, produce más, gasta más y por lo tanto aumentan los ingresos de las empresas. Si antes, con maquinarias más lentas, con técnicas de la edad del hierro y con consumos exagerados, sin la informática, sin los combustibles sostenibles ya ganaban fortunas y con ventas mucho más pequeñas que las de ahora. ¿Cómo se explica?.
Mira, si a mi me bajan el sueldo (hipotéticamente, porque estoy en el paro), voy a recortar gastos (lo que se ha hecho toda la vida). Empezaré por el coche. Me ahorro el parquing, la gasolina, mecánico, ruedas y el seguro y ganaré en salud; Me quito la tele (para la m***** que dan...); Me quito el móbil; La caña en el bar; el ir a cenar fuera algún fin de semana; Etc., etc., Ahora multiplica eso por diez millones de familias o por 25 millones de currantes.
-- editado por última vez a las 01:59
Creo que has dado con el quid del problema; al igual que las sociedades antiguas vivían de los esclavos (trabajo no remunerado), las sociedades modernas viven de las clases medias (trabajo con remuneración gravada con impuestos), tal y como se comprueba cuando se analiza la estructura de los ingresos fiscales (casi el 90% corresponde a IRPF, IVA, Hidrocarburos y Tabaco). Esta es la razón por la que sostengo que todos tenemos que "pasar por la piedra", porque si no el sistema se viene abajo.
-- editado por última vez a las 11:37
Que pasaría si ? Para combatir el fraude fiscal se elimina la circulación del dinero y se sustituye por dinero electrónico No me considero un iluminado y ni siquiera un experto en economía, solo me preocupa mucho la situación de la economía española. Tras las ultimas medidas del gobierno, considero que son muy impopulares y se me ha ocurrido una idea que iría muy bien para remediar esta crisis . El fraude fiscal es una lacra inmemorial en España que nunca se ha podido atajar, se necesitaría disponer de un ejercito de inspectores fiscales y nunca se reduciría en su totalidad. Mi propuesta es que todas las transacciones comerciales de los españoles se realicen mediante tarjeta electrónica y se elimine la circulación física del dinero, el estado obligará por ley que todas las ventas y compras queden registradas en la fiscalía y que nadie pueda prestar un servicio o vender algo sin declarar el IVA correspondiente, esto ahora es imposible ya que el dinero circula anónimamente. Con esta medida nadie tendría opción a defraudar . Esto haría que todo el que quiera realizar una actividad económica tenga que estar dado de alta de su actividad para disponer una maquina expendedora de recibos legales y los ilegales solo podrían vender algo mediante el trueque a falta del dinero físico. Por este sistema se reduciría el fraude fiscal en mas del 90% Si, solo así conseguiremos salir de esta, y nuestro futuro será mucho mejor - Aprovechemos la tecnología - Seamos el país mas moderno del mundo con esta medida - Es fácil de llevar a cabo. Unos ejemplos. Los almacenistas chinos en España importan gran cantidad de productos que venden a millares de tiendas regentadas por chinos, los grandes beneficios que generan salen diariamente por nuestras fronteras según denuncia la Guardia Civil y que se ven incapaces de evitar esta evasión de capitales en billetes de 500 €. Esta medida haría que todos estos almacenistas tuvieran que emitir facturas de todos los productos que venden y pagar el IVA. las tiendas minoristas tendrían que emitir facturas al usuario final y nada escaparía al control de la Hacienda publica. Hay muchos españoles que cobran la prestación de desempleo y prestan servicios de albañiles, pintores, fontaneros etc., sin declarar y sin cobrar el IVA. Tengo 65 años y desde muy joven he trabajado en la confección y siempre han existido dos contabilidades A y B , gran cantidad de personas que trabajan en sus casas sin contratos y sin facturar su trabajo a las empresas de confección. Esto debe desaparecer. El trafico de drogas, la prostitución, etc. no podrían operar Los bancos aumentarían su liquidez, porque aflorarían muchos capitales ocultos. Cuanto mas analizo las consecuencias de estas medidas, no veo mas que beneficios para los que cumplimos con las leyes y un desastre para delincuentes , especuladores, mafias y corruptos.
Creo que olvidas cosas básicas como la libertad, el derecho a la intimidad, etc... no creo que "El Gran Hermano" sea la solución a nuestros problemas. Personalmente, ya me siento bastante incomodo con todo el rastro electrónico que me obligan a dejar.
Pero estoy seguro que los gobiernos del mundo te escuchan con interes.
¿Y por qué decretarías que todos diéramos de comer a los bancos sin poder elegir? Lo del dinero electrónico no sería gratis. El efectivo tampoco, pero tanto en uno como en otro ya se paga "un peaje" en el cobro de la nómina. Y si no es bajo nómina, ya llamará a la puerta Hacienda pasado el año.
Por otra parte, el problema de la economía sumergida no está en las pequeñas sumas, ni en aplicar IVA o no en por ejemplo la venta entra particulares una bicicleta de segunda mano. No nos equivoquemos, que un bien que ya ha sido cargado con IVA no puede ser cargado dos veces. El problemón de la economía sumergida está en el movimiento de grandes sumas por bajo cuerda, y eso no lo arreglan con lo que tú comentas.
O lo harían a medias, pero de nuevo metiéndonos a todos por un aro que no todo el mundo quiere. Yo el primero. Dinero electrónico significa costes para todos y cada uno de nosotros e intereses para algún banco... que por supuesto, en último caso pienso que ese monedero electrónico debería estar gestionado única y exclusivamente o al menos en primera opción "por defecto" por el propio Banco de España, y por supuesto con una regulación férrea de los posibles costes que los bancos quisieran cargar por cargar NUESTRO DINERO de sus cuentas a nuestro monedero electrónico estatal o privado, y que las cuotas o tasas por el servicio fueran 0 o muy poco, y no un cachondeo y filón.
Pienso que con eso, y con un nuevo concepto en la declaración de ingresos de Hacienda cargado con una recaudación simbólica y justa (que Hacienda también se pasa con sus mordidas en no pocas ocasiones) diferenciada de transferencia de capitales o bienes inmuebles bastaría. Todo lo demás, Hacienda lo sabe o como mínimo sabe que está ahí, pero por lo que sea no meten mano...
Y ojo, al final para tampoco arreglar nada. De una forma u otra, los que de verdad hacen punta de no declarar ingresos y/o de que Hacienda no se moleste mucho en meterles mano por a saber qué razones, lo seguirían haciendo. Mientras que eso sí, tú o yo, pagaríamos poco o mucho por cualquier mínimo movimiento de dinero. Si apuramos hasta casi por darle 20 euros al sobrino, también se llevaría el Estado el pellizco correspondiente. :D
Castelsan, me alegro muchísimo que hayas podido llegar a la jubilación con dignidad.
No entiendo porqué la Guardia Civil no detiene a los chinos con maletines llenos de billetes de 500€. Si a los chinos se les ve a una legüa.
Me parece muy interesante tu propuesta, alguna vez he comentado yo lo mismo, pero hay gente que no es partidaría, como el compañero Grati Lozano. También le entiendo a él, pero no entiendo porque hay tanto miedo a los controles. Si no nos van a ver el culo (o eso espero). Con más control, menos margen de delinquir.
Yo no tengo nada que ocultar y estaría dispuesto a ceder una parte de mi intimidad a cambio de una vida mejor.
No es ilegal salir de España con una cantidad en metálico inferior a 10.000 Euros sin declarar; las cantidades superiores deben declararse y pueden, por lo tanto, estar sujetas a fiscalización sobre su procedencia, pero también se pueden sacar del país.
El debate que ha abierto castelsan es muy interesante. Aunque admito los beneficios que exponéis, soy de la misma opinión que Grati, porque el sujeto de derecho es el ciudadano, no la tribu, el pueblo o el sistema. La convivencia hay que regularla teniendo esto en cuenta.
Cómo una vez le respondio Vazquez-Montalbán al (entonces Ministro de Interior) Corcuera respecto a la llamada Ley de la patada en la puerta : "Que no tenga nada de que arrepentirme no significa que no tenga nada a lo que temer".
Rechazo de plano la acumulación de poder.
'SITEL' me parece una aberración en un estado de derecho, y la recogida y procesamiento sistemático de nuestros gastos inevitablemente se utilizaría en nuestra contra. Y permitidme que me reitere inevitablemente.
Cada día vemos cómo se utilizan organismos de la Administración que deberían estar al servicio del interés general (Fiscalía, Cuerpos de Seguridad del Estado y Autonómicos, recursos económicos, etc...) con intereses partidístas.
¿Es posible dejar de imaginar que, alguien con una mínima intención de permanecer en el poder, dejase de utilizar una herramienta que le dijese donde, con quien, y que ha estado haciendo cada una de las personas de su país?
No creo que esa sea una solución para seres humanos, al menos para seres humanos que quieran ser libres.
Gracias a todos por el interes en este tema. Hasta el momento solo veo que la unica objeción es la perdida de nuestra intimidad y la libertad. Si esto es lo unico en contra pasré a enumerar algunas de las muchisimas ventajas que supondria esta medida. - La drogra no podria circular en España - Los atracos y robos por dinero no tendrian objeto al no circular el dinero. - Albañiles,pintores, fontaleros enpledas de hogar, cuidadoras, que trabajan clandestinamente, sin cotizar a la SS ni tributar al fisco, tendrian que darse de alta en su actividad o trabajar por cuenta ajena. - Los bancos son los que nos han llevado a esta crisis ,prestando dinero que no era suyo, ahora tienen pisos y no dinero, pues que se fastidien como cualquier empresario lo hace cuando su negocio no es sostenible, no digo que tengan que ser ellos los unicos depositarios de nuestro dinero electronico, podria ser el Banco de España o Hacienda. - Creo que esta medida contribuiria a reducir el deficit del Estado, bajaria el paro y al tener el Estado mas ingresos se podria reducir la presión fiscal o tener mas beneficios sociales.
-- editado por última vez a las 02:06
Yo asocio el derecho a la intimidad a no ser invadida/agredida mi imagen, mi persona, mi casa. Que nadie comercie con ellas ni que nadie suplante mi identidad. En cuanto al dinero que tengo o lo que hago con él, no lo considero ni intimo ni privado siempre y cuando esté viviendo dentro de la legalidad.
Otra cosa sería que alguien me preguntara por mi dinero, dónde lo tengo y veo claras evidencias de que se quiere aprovechar, pero si todos sabemos lo que tenemos y cómo lo hemos conseguido... no le veo el problema.
Que no estamos hablando de poner cámaras en los lavabos ni en los dormitorios, sino de quitar de la circulación el dinero negro y educar al negrero que lo genera.
Sigo analizando las ventajas del dinero electronico.
No existirian los gorrillas,ni los mendigos que piden para vino.
Mi padre o mi tio me puede donar 50 o 1000 euros al año, pero tendran que incrementar mis igresos de IRPF.
No podran haber ingresos por trafico de influencias.
Tampoco habrian extorsiones por secuestro, ni el impuesto revolucionario de ETA. La justicia funcionaria mejor al reducirse los delitos.
Solo con esta medida bastaria para reducir el deficit del Estado e iniciar la recuperación economica
-- editado por última vez a las 22:16
Si tuviera que iniciar una actividad, cuales serian las que podrian tener exito para un parado de la construcción ? .
- Emigrar a un pais de la UE como hicimos muchos españoles en los años 60 y 70 a realizar trabajos de peones
- Asociarse albañiles,fontaneros,pintores y electicistas, para crear pequeñas empresas de reformas de viviendas.
- Marchar a muchos de los pueblos semiabandonados que existen en España y que serian bien recibidos para rehacer sus vidas en la ganaderia o la agricultura.
Siempre hay obciones , lo que no es de recibo es depender del paro, del subsido , de los padres jubilados o de Caritas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect