El miedo se ha convertido en el objeto de mejor venta en estos días y todo el mundo compra el miedo a la deuda. Desde los gobiernos hasta las bolsas, pasando por el FMI y el BCE, que sugieren medidas perversas para paliar las circunstancias y retornar a la senda del sano crecimiento. Pero puede ser al revés. Los ajustes y los severos recortes pueden hundir más a la economía, provocando una oleada de desempleo que constituiría un problema más serio que cualquier nivel de deuda.
El miedo a la deuda la han exacerbado ciertos inversores que olvidan un poco de historia dado que el endeudamiento siempre ha existido. La gráfica muestra la deuda de Estados Unidos desde 1790 hasta hoy, es decir 220 años. Como vemos, la tendencia de la deuda fue aceleradamente decreciente desde fines de la segunda guerra mundial hasta 1981, año en que comienza a crecer nuevamente. Pero el gráfico da cuenta que endeudamiento siempre ha existido. El punto es que si cundió la deuda en los períodos de bonanza, ¿por qué no puede aumentar la deuda en este actual período de crisis? La gráfica muestra la forma en que aumentó la deuda en el período de la Gran Depresión: 1930-1940.
Hasta el mes de abril (como lo dije en su momento, abril no fue el mes más cruel), el mundo parecía estar en orden, pese a los 30 meses de crisis, y pese a que el endeudamiento tiene larga data. Pero ahí comenzaron los problemas de las bolsas nuevamente, a propósito de la deuda pública, que desató la furia de los especuladores, hasta el momento ignorados. Los ataques a la deuda soberana de los países, se fue alimentando con los malos datos cuyo pronóstico habíamos advertido un año antes, por lo tanto no era novedad. ¿Porque, entonces, constituía novedad para algunos inversionistas?
Los inversores están preocupados por la economía de Estados Unidos, cuya recuperación ha perdido velocidad y no ha logrado mejorar el empleo. Pero eso también se sabía y no podía ser de otra manera. ¿A qué temer ahora por el nivel de deuda? Mire la gráfica y compruébelo. Estados Unidos lleva mucho tiempo endeudado y los niveles actuales no son los peores de su historia. Las bolsas pueden seguir cayendo porque ahí se vive el principal ajuste. Entonces, ¿afecta en algo un mayor endeudamiento si se hace para mejorar el empleo, el consumo y la demanda? En lo absoluto. Es lo que hay que hacer.Y ahora!
En El Blog Salmón | ¿Cuánto más pueden caer los mercados?
Comentarios
1 Comentario moderado
8De acuerdo en todo... Menos en el fondo de la cuestión. De acuerdo con que no es el momento de reducir deficits y apretarse el cinturón, de acuerdo con que gran parte de la presión que está sufriendo la deuda soberana es producto de ataques especulativos. Incluso apuntaría un detalle más, aunque quizás más polémico por ser de caracter político. Si observamos la evolución de la deuda después de la IIGM, los aumentos más acusados han coincidido con los gobiernos republicanos de Reagan y Bush II, que bajaron impuestos, sobre todo a las rentas más altas (el segundo contribuyó a engordar el presupuesto con un par de guerras, pero en eso ya no entro...). De hecho, el único periodo de recorte de deuda de los últimos cuarenta años se da durante la presidencia de Clinton. Sin embargo, los "deficit hawks" son abrumadoramente republicanos! Esto me recuerda a esa idea a la que le llevan dando vueltas muchos años desde la derecha en EEUU de "matar a la bestia (el gobierno) de hambre" y que las malas lenguas dicen que también tiene seguidores por estas tierras patrias. SIN EMBARGO...
Decir que siempre ha existido el endeudamiento y que no es el mayor de la historia, en la linea de Krugman, DeLong y demás es obviar el hecho de que los niveles de deuda actual sólo son comparables a los de la II Guerra Mundial, (que poco tienen que ver con las "guerritas" en las que esta enfrascado EEUU en la actualidad) y que el orden geopolítico actual tampoco es el del 45 en adelante. No olvidemos que a la vez que dice que no nos preocupemos tanto por la deuda, Krugman exige nerviosamente a China que deje de manipular el precio del yuan, porque es hacer tampras en el comercio internacional. Es decir, que deje de hacer lo que hizo EEUU durante buena parte de la primera mitad del siglo XX...
En definitiva, no es el momento de apretarse el cinturón, pero algún día habrá que ponerse a dieta, porque vamos derechitos hacia la obesidad morbida!
Saludos y perdón si me he enrollao un poco :)
Buenas tardes. Si bien entiendo este planteo, un problema que tengo con el ratio de deuda federal vs PBI es que no tienen en cuenta la deuda privada.
Si bien la deuda privada no es pagada por el gobierno, ya hemos visto desde 2008 que termina siendo el gobierno el que debe salir rescatar a diversas instituciones y empresas.
Para mi la imagen verdadera la tenemos cuando agregamos la deuda privada y federal y la comparamos con el PBI. Allí el numero es otro y de varias veces el tamaño de la economía.
Totalmente de acuerdo con el fondo del artículo. La deuda pública, con ser importante, no es lo más relevante de la presente situación, ni aquello sobre lo que tenemos que detener la mirada. Incluso teniendo en cuenta lo dicho por castarin (que tiene razón y glosa correctamente los hechos, en mi opinión). Es más, aunque añadamos la preocupante deuda privada y la espeluznante deuda de los municipios y de algunos estados como Arizona. A pesar de todo esto, hay que incrementar el gasto público, no recortarlo. Y ello por dos motivos:
1. El motivo estrictamente económico. Estamos ante una recesión de caballo y el consumo privado "no tira". Se trata de la típica situación de "trampa de liquidez" donde la única alternativa viable es que sea el Estado quien se encargue de ejercer de motor del desarrollo. Los datos en Estados Unidos no pueden ser más contundentes. Hoy he sabido que las cifras oficiales (las reales, como en casi todas partes, son mayores) ya hablan de un 37% de paro entre los jóvenes (si se suman los que ni siquiera están buscando trabajo a los que están inscritos pero no lo hallan porque no lo hay). Los únicos datos comparables a este escarnio son los de la Gran Depresión.
2. El motivo que llamaré "ético". Lo que muchos economistas neoliberales parecen ignorar adrede es por qué se ha incrementado espectacularmente el déficit: guerras absurdas en Irak y Afganistán y rescate de los "banksters" con dinero público. Y ahora, ¿resulta que hay que dejar que el ciudadano de a pie se pudra? Pues sería un caso de "moral hazard" (este sí) como para estudiar.
como bien dices...la inversion no tira, el consumo no tira ¿porque razón?
por falta de confianza, no se explican bien las cuasas de la crisis a la poblacion, ni las soluciones, se se sienten engañados ? hay miedo a consumir por que hay miedo a quedarse sin empleo ?
En España hay una combinación de problemas que convergen en un mismo momento, hay sintomas de Japon como problema y sintomas de Finlandia como solución.
Bueno pero hay una gran diferencia. Después de la guerra en los años 40 hubo una gran explosión en el número de habitantes en Los Estados Unidos (baby boom), también hubo que reconstruir Europa y Japón. La mayor parte de esos productos y servicios para reconstrucción los hacía EEUU, porque nadia más tenía la capacidad de hacerlo.
Ahora la historia es diferente. El 70% de la economía americana depende del consumo. Los consumidores no están muy animados para gastar más por temor al desempleo y no parece ser que vaya a haber otro baby boom.
Estimado Marco Antonio:
Impresionante tu gráfico, en especial si vemos los peaks relacionados con las tres guerras más importantes en que EEUU de NA se ha visto involucrado: guerra civil 1861-1865 y 1ª y 2ª guerras mundiales.
Después de cada una de esas tres guerras, aparte de consolidar el poderío económico y militar de los intereses detrás del país del norte, su deuda externa no baja del 10, 30 y 30% respectivamente.
¿Aaparte de las permanentes guerras locales protagonizadas por el matón del barrio, luego de la última guerra mundial, es este gráfico de endeudamiento un claro anticipo de una tercera guerra mundial?
Después de todo, la economía (con e) y la guerra siempre han sido hermanas muy hermanables....
pues la verdad no soy europeo ni tampoco se de economía pero por curiosidad quisiera saber con quien esta endeudado EEUU. Solo por curiosidad. gracias
A decir verdad, miedo, miedo, no tengo y dinero tampoco, así que esta levantisca crisis ya puede ir pasando y a otra cosa, mariposa!! Interesante el gráfico, es muy didáctico.
videos conferencias con R.Koo, Arkeloff, Rogoff,Stiglitz ...
www.ineteconomics.org
http://ineteconomics.org/sites/default/files/media_files/players/INETVideoPlayerAlone.swf?startingVideo=6k0_a1JS5hU
Recomiendo la lectura del informe n.80° del BIS que nos da unas claves - Basilea el 28 de junio de 2010 .
Este informe advierte de que se esta llegando a los limites de las actuaciones - No convencionales -, nos indican advertencias sobre austeridad, su opinión sobre los riesgos de inflación, sobre el aumento de carga fiscal, sobre la subida de intereses, sobre el saneamiento de bancos,la comparación con otras crisis etc.
El informe nos indica: -La crisis financiera deja a las autoridades un legado abrumador, especialmente en los países industriales. Al instaurar nuevas políticas, deberán adoptar un enfoque a medio y largo plazo, lidiando al mismo tiempo con una recuperación aún frágil y desigual.
Los hogares apenas comienzan a reducir su endeudamiento, por lo que siguen moderando su consumo.
-Las extraordinarias medidas de apoyo contribuyeron a contener el contagio entre mercados, evitando así lo peor, pero algunas de ellas han retrasado los necesarios ajustes en la economía real y en el sector financiero, donde la reducción del apalancamiento y la recomposición de los balances distan de haberse completado.
---Todo ello continúa minando la confianza---.
nos indica ----Es necesario acometer una reforma fundamental del sistema financiero para asentarlo sobre bases más estables que puedan garantizar altos niveles de crecimiento sostenible en el futuro. Sobre todo, la reforma deberá proporcionar políticas más eficaces de regulación y supervisión que se inserten dentro un marco integrado
. ----Este nuevo marco global para la estabilidad financiera combinaría elementos de las políticas macroeconómica, reguladora y supervisora. Además, con el respaldo de firmes mecanismos de buen gobierno y de la cooperación internacional, dicho marco promoverá no sólo la estabilidad financiera sino también la macroeconómica.
Informe completo 233 paginas. http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2010_es.pdf?noframes=1
---------- El debate es el de siempre: - Mas ajuste puede provocar una espiral deuda-deflación, que podría paralizar el comercio mundial pudiendo entrar en depresión y por otro lado si hay mas inyecciones y menos ajuste se acabaria en inflación
----------- Entiendo que siguen sin plantearse bien las razones psico-sociologicas, el miedo a consumir por si se quedan sin trabajo como ya paso en Japon. En el caso de las empresas el miedo a volverse a apalancar por no ver expectativas a corto plazo de recuperación de la inversión. Entiendo que no calibran bien que es una recesión de balance, si las empresas no invierten ¿quien debera incentivar?
-------Tampoco entiendo como realizaran una reforma del sistema financiero si no promueven unos acuerdos mundiales tipo B.W.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect