Una año más, vemos el Estudio del Foro Económico Mundial (FEM), Global Competitiveness Report, basado en el Global Competitiveness Index (GCI), introducido en 2004 por el profesor de económicas, Xavier Sala-i-Martin, de la Columbia University, de Nueva York.
El GCI utiliza 12 pilares de competitividad dando una visión completa de la situación competitiva de los distintos países analizados. Los pilares analizados y explicados en el Estudio los comenté el año pasado y son una lista muy importante de cómo hay que mirar estas cosas.
Hace cuatro años hable en estas páginas sobre este Informe y comenté que el FEM resaltaba cuatro áreas de enfoque especial para mejorar la situación española en términos de competitividad que eran las siguientes, y eso que entonces no había crisis:
- La falta de flexibilidad y eficacia del mercado laboral.
- Las distorsiones existentes en el mercado de bienes.
- La necesidad de redución en la carga de papeleo y en la burocracia.
- El impulso en la calidad de las instituciones de educación superior, incluidas aquellas comprometidas con la investigación científica e innovación tecnológica.
El nuevo Estudio nos trae su análisis, con un breve resumen en español, y vemos que la situación española no solo no ha mejorado pero ha empeorado, y parece que está empeorando a ritmo acelerado.
Los resultados de España en estas listas no son para celebrar. De su puesto número 27 en 2005, llegó al 33 el año pasado y este año se destaca por su desplome al puesto 44. No muy impresionante para un país que aspira a ser invitado a las reuniones de la G20 e, incluso, de la G8.
Ya son varios años de crisis donde los gobiernos están locos por hacer cosas y que les veamos hacer cosas. En estas páginas, comentando estos Estudios y en muchos otros artículos, hemos ofrecido muchas recomendaciones de medidas que deberían tomar y pasos que deberían seguir.
Al final parece que lo único que saben o quieren hacer es gastar nuestro dinero, ¡viva el despilfarro!
Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | La competitividad de los países para 2009 y La competitividad de los países para 2009, según IMD
Comentarios
Los pilares de competitividad que expones son indiscutibles, ahora bien... lo que es muy discutible, es la forma de medir cómo funciona cada uno en cada país.
Vamos,que año tras año, más de lo mismo: un país como Suiza, que triplica en sueldos a España, es año tras año el más competitivo del mundo, ¿será por lo barata que es su mano de obra??
Lo más competitivo que tiene este país centroeuropeo, es, sin duda, lo opacas que son sus cuentas bancarias!! (ese baremo me parece que no figura)))
Suiza no vive solo de bancos.
Puedes mirar la larga lista de empresas que hay alli y como la gran mayoría de ellas tienen lazos directos con muchas universidades (politécnicas o no) siendo éstas de gran calidad y reconocido prestigio.
Si a pesar de tener sueldos que nos triplican (y los sueldos de dinamarca son más abultados incluso) y atraen a tantas empresas será por algo.
Un caso realmente sorprendente es Dinamarca, un país que no tiene nada salvo praderas porque por no tener no tiene ni montañas, donde el clima es malo y luego la tierra no tiene unas condiciones óptimas para producir cultivos. A pesar de ello tienen uno de los sueldos más altos del mundo y unos niveles de calidad de vida altísimos y de bancos con cuentas opacas muy pocos.
Sin olvidarnos de la productividad.
Los terminos en que utilizas la palabra competividad no son los mismos que en el estudio, supongo que se refiere a la capacidad de cada pais para afrontar la nueva economia o algo parecido.
Por cierto, cuantos paises que son paraisos fiscales su población vive en la miseria, casi todos. Yo te dire que conozco gente que vive en Suiza y se quejan justamente de que a ellos no les cae nada de lo que ganan los bancos y es cierto que el mercado laboral exige mucha preparacion asi como conocimiento de muchas lenguas, de todas formas si lo comparamos con la situación en este momento en España si debe parecer el paraiso.
Sin olvidarnos, igualmente, del coste del metro cuadrado de alquiler o venta, de los salarios, del coste de una noche de hotel, del precio de los alimentos o de las medicinas. Tampoco del precio del transporte público.
Todos estos factores, hacen que para profesionales absolutamente normales como profesores o funcionarios sea casi imposible llegar a fin de mes en una ciudad como Londres (seguramente de las más "competitivas" del mundo)
Es eso productividad??? (que produzcamos mucho, aunque sea muy caro) ¿Es eso competitividad???
Qué poco sé de economía...
ledermain, no conozco tus conocimientos de económicas y, por lo tanto, sin comentarios.
Estamos de acuerdo que, para las personas normales, los sueldos están bajos y los precios altos. Sólo falta ver qué se puede y debe hacer, más que la mera protesta.
Mejorar la competitividad, en los términos de los pilares del artículo, y la productividad son formas importantes de mejorar la situación. Y hablo de mejorar la situación no sólo de los empresarios pero de los trabajadores también.
Esta claro, las empresas van a Suiza a producir bienes de consumo...que ceguera hay por el mundo.
¡Uff, muchas gracias por este articulo y sus enlaces señor Alvarez. Siempre me sorprenden. Chile es el país latino más competitivo (puesto 30). Pense que China ocupaba el primer lugar y no, ocupa es el 27 (aunque Taiwan ocupa el 13 y Hong Kong el 11). Japón le gana, ocupando el 6. Sudafrica 54. Mexico 66 y Colombia 68. Venezuela el 122!!! Y el último 139, el pobre Chad. No vi a Cuba, ni a Corea del Norte.
interesante
"Antes de emigrar, conviene bucear un poco en el informe. Según esta obra magna del pensamiento liberal, el sistema de salud español saca peor nota que el de Túnez, pese a que la mortalidad infantil de este país africano es cinco veces superior al de España. Nuestros tribunales, dicen los de Davos, son menos independientes que los de Botswana, China o Irán. Las instituciones españolas son menos fiables que las de dictaduras como Ruanda, Omán o Qatar. Y nuestro sistema educativo es peor que el de Kenia, Marruecos o Ghana. Incluso Etiopía, con más de un 50% de analfabetismo, saca mejor nota en educación que España.
Los aberrantes resultados se entienden mejor cuando se conoce el método: la clasificación de competitividad de Davos no se basa principalmente en datos objetivos, sino en una encuesta en la que participan unos 13.000 “business leaders” de esos 139 países. Es decir, la opinión de unos 93 empresarios de media por país es lo que determina lo competitiva que es una economía." fuente: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/las-mentiras-de-davos.html
En cuanto a la validez del profesor Sala-i-Martín, hay un desfase auditado de 88 millones de euros que debe explicar antes de poder volver a hacer caso de lo escribe/analiza/diagnostica. Fuente: http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=722893&idseccio_PK=803
¡Dios!....¡Queda tanto por hacer!...
El objetivo principal de este artículo es que nos fijemos en los pilares de competitividad que toman en cuenta y que hagamos mejoras en cada uno de ellos.
Cada mejora de estas reforzará la economía, la situación competitiva, la inversión, la productividad y el crecimiento del empleo. Estaríamos mucho mejor que lo que estamos ahora, después de tantos millones gastados por el gobierno.
Onésimo, tampoco estamos tan mal... teniendo en cuenta que el otro día oí en el telediario que sólo Alemania, en la UE, tiene más inmigrantes que España (7,2 millones, Alemania, 5,7, España)
Vamos, que tenemos más inmigrantes que Francia, que Reino Unido y que Francia, con el 75% de población, con un par!!!!!
Visto el dato, los 5 millones de parados, me parecen casi pocos...
Dato para reflexionar (sin menosprecio de la competitividad, por supuesto)
Suerte que España tiene a los inmigrantes para ayudarle a salir de la crisis. Los muchos estudios, tanto en España como fuera, que certifican la importancia positiva para la economía de los inmigrantes demuestra su importancia.
En tiempos difíciles, necesitamos a todos para salir, y en el futuro se necesitarán a los inmigrantes aún más.
Claro, claro. Es que los Españoles no sabemos trabajar. A no!!! que es que no queremos. Desde luego que no por el sueldo que pretenden pagar. Sobre todo cuando en Francia, alguien que desarrolle la misma labor que hago yo aquí, percibe el doble de ingresos...
Creo que no van por ahí los tiros, Onésimo... en españa necesitamos (en pasado) a los inmigrantes para engordar las cuentas públicas y privadas (de algunos especialmente)
Ahora, muchos de ellos están en paro (y nos echamos las manos a la cabeza). Pero hay que reconocer que las cifras en cuanto a número de inmigrantes no son adecuadas para la realidad económica que se vive actualmente en España.
La burbuja inmobiliaria, dicen por ahí... la burbuja inmobiliaria, la burbuja de empleo y la de inmigración.
Si se lo hubieran contado a muchos, posiblemente no hubieran venido!!
Angel, mi comentario no tiene nada que ver con la falta de habilidad de los españoles en su trabajo, ¡nada que ver!
Hay suficientes estudios que demuestran que los países ricos son cada vez más mayores, con baja natalidad, y que necesitarán trabajadores jóvenes para impulsar el crecimiento en el futuro. La inmigración puede traer eso.
En económicas, también conviene tomar una visión más a largo plazo, no sólo lo que pasó ayer y lo que pasará mañana.
En España necesitamos los inmigrantes en el pasado, en el presente y en el futuro.
Qué políticamente correcto eres, Onésimo
Sólo hay que ver los números, es economía no política.
No sé si vale que en España necesitamos a los inmigrantes parados para bajarle el sueldo a los españoles con trabajo!!
Quizás van por ahí los tiros...
Es curioso, pero el segundo país mas competitivo del mundo es un país con políticas Keynesianas y en el que también es bastante caro despedir.
No será que la diferencia entre unos y otros, a parte de la rigidez o no del mercado laboral, es la formación??
Keynesianos como casi todos, Chowdon.
Si, pero estarás conmigo en que la mayoría aplica políticas neokeynesianas circunstancialmente, sin embargo Suecia y los países escandinavos (excepto Finlandia) lo han hecho durante mucho tiempo, a las duras y las maduras.
Keynesianismo = keynesianismo
Aunque yo no estaria muy de acuerdo con las ponderaciones. Y sobre el muestreo no he encontrado ninguna informacion (con lo cual, poco en claro se puede sacar)
Pero, asumiendo que el "muestreo" es valido, los puntos negativos de españa que yo reseñaria son (y se pueden ver aqui)
http://gcr.weforum.org/gcr2010/
-ineficiencia del gobierno (gasto discrecional) -coste del terrorismo referido a los negocios -situacion macroeconomica (papel del gobierno importante aqui, pero españa siempre va donde va europa aunque con retraso, asi que la situacion global y europea para mi es mas influyente) -ineficiencia del mercado laboral
Xavier sala era el directivo del barça que todos vacilaban por llevar las chaquetas multicolor jeje. No sabia que era un tipo importante en la economía.
Saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect