Por si alguien tenía alguna duda de que abaratar el despido no es la medida más eficaz para frenar el desempleo, empiezan a salir cifras que confirman lo desacertado de la medida. En Galicia los despidos objetivos (los que indemnizan al trabajador con 20 días por año trabajado) aumentaron más de un 45% en el último año, mientras que descendieron los despidos “express” (los que indemnizan con 45 días) un 17% a pesar de lo cual siguen siendo la opción mas aplicada por los empresarios.
Como ya apuntaba Remo en su artículo de hace unos meses: “El problema no está en el coste del despido, sino en la poca flexibilidad del mercado”. Desde el mismo momento en que se planteó la medida surgieron dudas sobre su efectividad y conveniencia, muchos ya anunciábamos que un despido más barato, provocaría un aumento de los despidos, no un aumento de las contrataciones.
Ahora las cifras vienen a confirmar nuestros temores a este respecto. Un empresario no despide a sus trabajadores cuando necesita aumentar plantilla, por lo tanto abaratar el despido no parece una medida sensata, si lo que quieres es que aumenten los contratos parece más lógico abaratar la contratación (no los salarios). Pretender crear empleo despidiendo trabajadores es como pretender acelerar pisando el freno.
Via | Faro de Vigo
En El Blog Salmón | Reforma del mercado laboral
En Pymes y Autónomos | Aprobada definitivamente la Reforma Laboral
Imagen | Looking Glass
Comentarios
1 Comentario moderado
-72interesante
Hombre. lo lógico es que si llevas un cierto tiempo en una empresa desarrollando tu trabajo lo haces cada vez mejor y/o en menos tiempo, por lo que has de verte recompensado de alguna manera - y no tiene por qué ser subiendo de categoría o a jefatura -. De ahí trienios/quinquenios y demás.
Además hay demasiadas empresas donde se dá lo que tú defiendes, se pasan la antigüedad por el forro y no hay trienios ni nada que se le parezca. Y además sin incentivos/bonos. Y para mas inri ahora se despìde por 20 días, con lo que resulta mucho más "económico" rotar la plantilla cada pocos años, afectando al desempeño del trabajo e impidiendo la creación de equipos realmente buenos y compenetrados.
Te recomiendo la lectura de Peopleware, de DeMarco y Lister, donde hay un capítulo en particular con respecto al exceso de trabajo "obligatorio", la rotación de plantillas y los efectos desastrosos en el trabajo diario. Por no contar la enorme cantidad de tiempo/dinero que has perdido formando a una persona durante uno o dos años - ahora tres de contratos temporales seguidos, cortesía del PNV - para luego tener que contratar a otro y volver a perder más tiempo/dinero en todo el proceso de formación y adaptación.
La "flexibilidad" se traduce en España en "haz las horas que haga falta, que luego te las pago" - lo de siempre, vamos - y luego no sueles ver ni un duro, ni dias libres ni compensación alguna... Por lo menos en el "primer mundo" se suele pagar adecuadamente cuando hay que hacer esfuerzo extra.
Por favor, por lo que más queráis, no habléis más de flexibilizacion sino de abaratamiento del despido, de horas extras no remuneradas por "hay que trabajar más" y unos sueldos de risa "para ser competitivos". Tanto eufemismo y caradura ya duele.
P.D. : lo de "rijidez" chirría un poco... ¿Escribes así por costumbre? Tenía varios compañeros en el cole que lo hacían así :-).
Perdón, se me ha colado un "da" con tilde... :-P
No puedo estar más de acuerdo contigo, hasta en lo de la "rijidez" ;-)
La medida y sus modificaciones iba encaminada a favorecer la creación de puestos de trabajo (fundamentalmente a corto plazo, para frenar la tendencia al desempleo) es probable que la medida, a largo plazo, o cuando las circunstancias sean otras, favorezca la flexibilidad, sobre todo a la hora de deshacerse de trabajadores "pasivos". Pero de momento, las consecuencias y el efecto que han tenido las medidas es justo el contrario. Unas medidas que favorezcan el despido, si no se ven acompañadas de otras que incentiven adecuadamente la contratación, no flexibilizan gran cosa.
3 Comentario moderado
-32interesante
En el decenio 1997-2007 en España ha habido un exceso de liquidez. Unos tipos de interés bajos, unidos a una política monetaria laxa, han provocado un exceso de dinero en los mercados que, además, se ha destinado a financiar burbujas inmobiliarias, por ejemplo en España.
Sólo hay que ver como ha evolucionado el endeudamiento privado en nuestro país (empresas, familias e instituciones financieras) en el período citado (o más allá, hasta 2009, último dato oficial que conozco). Cualquiera de vosotros que tenga interés puede fácilmente encontrar esta información...incluso en estas mismas páginas.
Pero llegado el colapso en 2007-2008, las entidades financieras cortaron radicalmente el grifo de la financiación, entre otras cosas, por su propio elevado endeudamiento y por su actual aversión al riesgo.
En este contexto, no veo por ningún lado en qué beneficia a nuestra economía abaratar el despido o "flexibilizar" el mercado laboral. Es un tema recurrente, interesado, y estudiado -por algunos- con poco rigor. Y afirmar como hace trastu que flexibilizar el mercado de trabajo o abaratar el despido es propio del "primer mundo" es de juzgado de guardia.
Si en vez de tanto ladrillo se hubiese invertido más en investigación, desarrollo e innovación, si en vez de tanto empleo precario ("flexible") se hubiese apostado por empleo cualificado, quizás la situación en España no sería tan dramática para la mayor parte de la población. Porque no nos engañemos, los ricos siguen siendo cada vez más ricos y las grandes empresas siguen ganando dinero a espuertas.
11 Comentario moderado
-42La pregunta es: ¿que es para nosotros flexibilidad? porque tengo la sensación que la no flexibilidad del mercado laboral español, es el mismo mensaje manipulador de aquellos que proclaman que los trabajadores españoles no son competitivos... quiero decir que detras de este asunto hay un problema más hondo y que no queremos resolver sino es por el camino de que pague el mismo de siempre...
En relación a este tema la "Iniciativa legislativa popular" por CCOO que el viernes llegó a mis manos. En donde trabajo, un compañero iba pidiendo firmas para juntarla con tantas otras para así llegar a sumar suficientes y poder mandar la propuesta al Ministerio (o eso me contaron). Yo, que soy de leer antes de firmar me tomé la molestia en leermelo entero.
http://www.ccoo.es/comunes/temp/recursos/1/707391.pdf
Sinceramente, no tiene desperdicio. Si pensaba que ya estaba mal la ley montada para mejorar el mercado laboral, no quiero ni imaginar si sale hacia adelante las propuestas que mencionan. Lo más triste (al menos para mi), es que los sindicatos ya sólo miran para ellos mismos, para quiénes trabajan, y no por el resto de las personas que como yo, estudiantes y gente joven, espera poder optar a trabajar.
Quizás yo no he acabado de entenderlo, pero me da la impresión que creen que los empresarios son tontos y harán lo que les pidan. Es más, me da la impresión que se creen que los empresarios están obligados a contratar a gente y de la manera qué quieren ellos (los sindicatos), cuando creo yo que una empresa no es una ONG que da trabajo.
Creo que se está confundiendo lo de "trabajar es un derecho", ya que sólo dice que nadie te puede prohibir que trabajes no que el empresario (o quien sea) esté obligado a contratarte. Lo mismo para la vivienda, es un derecho a poder optar, pero no una obligación a que te la den aún sin haber hecho nada.
Para los que no la han leido (o les da pereza leerla), básicamente hay un par de puntos bastante controvertidos como:
- El sindicato decide (y no la empresa) qué puestos son aptos para ETT o contratos temporales y cuáles para fijo.
- Si se decide que hay un puesto como "temporal" éste no puede superar los 28 meses cubierto al menos durante 24 meses por un contrato temporal, si se sobrepasa pasaría a ser fijo sí o sí.
Si yo soy empresario, optaría por lo más lógico, no contratar a nadie y seguir con la misma gente hasta ver que todo va bien, porque si resulta que contrato (aunque sea ETTs) y luego va a peor no podré renunciar a ellos. O más aún, si tengo una gran empresa (multinacional que le da igual irse o no) y me ponen trabas yo me iría de España sin ir más lejos.
Pregunto:
1.¿estas propuestas sindicales no tendrán que ver con las negociaciones actuales que quieren modificar el contenido y aplicación de los distintos convenios así como el marco de la negociación colectiva?
2.¿para conseguir eso no sería necesario un nuevo reparto del poder en la empresa y aumentar la participación de los trabajadores y sus representantes sindicales- sean patronales o laborales- en la dirección de la empresa? ¿no hacen así nuestros bienamados alemanes?.
Por otra parte los argumentos esgrimidos por algunos de flexibilidad, permanencia en la empresa y exito profesional en el PIMER MUNDO (SIC) son de juzgado de guardia.
12 Comentario moderado
-10713 Comentario moderado
-42Que sabrás tu de la vida intelectual, que con dos palabras te lías y porfías, desechu.
24 Comentario moderado
-20No te embrolles charles boyer(?)
brillante
Las teorias, normalmente defendidas por los liberales, que proclaman que el coste del despido, la flexibilidad del mercado laboral y demás son la causa de que en España se destruya mucho más empleo que en otros paises siempre se equivocan por que todas parten de una idea básica que se demuestra una y otra vez como falsa.
Esta idea es que un empresario tendrá siempre contratada la mejor, más grande y más formada plantilla, asumiendo el coste de la misma, que se pueda permitir. Cosa que en este pais desgraciadamente es falsa.
A poco que hayas rodado por las empresas españolas tipo, que no son Telefónica, ni Repsol, ni Seat, sino el bar de la esquina, el pequeño taller del polígono del pueblo etc, te habrás dado cuenta que el empresario español lo que hace es tener la plantilla más barata que puede, aunque esto suponga que sea corta y mal preparada.
Por eso las teorias liberales que tambien suenan en el papel fallan, por que presuponen una mentalidad empresarial que no existe en la realidad.
-- editado por última vez a las 19:23
Amen.
Creo que te respondes a ti mismo cuando dices: "un empresario tendrá siempre contratada la mejor, más grande y más formada plantilla, asumiendo el coste de la misma, que se pueda permitir".
Esos bares y pequeños talleres solo puede permitirse la más barata.
lo mismo es el momento de un cambio...
interesante
A lo mejor el error está en creer que solo pueden permitirse la más barata, si recurren a la más barata, eso repercutirá en la calidad del servicio (a menos que tengas suerte y des con alguien dispuesto a trabajar mucho y bien por poco dinero)
Pero por norma general, si pagas poco, poco obtienes a cambio, si tus camareros son malos, dan un mal servicio, tus cuenas lo notarán, y acabarás por no poder permitirte un camarero mejor.
Mientras se siga viendo al empleado como un mero gasto necesario y prescindible y no como una inversión, no vamos a ninguna parte.
-- editado por última vez a las 00:42
interesante
Ese es el gran problema, no apreciar lo que el empleado te puede ofrecer... incluso grandes multinacionales, cuando vienen a España, dejan en la frontera sus aprecios por los empleados; esta claro que es una cuestión cultural...
klamidad, utilizas la forma más común de criticar a una idea, dar una caricatura de ella y luego te es fácil criticarla. Poco que ver con la realidad pero una herramienta que suele ser efectiva.
En este caso, criticas a los liberales porque hay empresarios que quieren excusas para pagar mal y echar barato. Estos empresarios no tienen nada que ver con las ideas liberales.
Da igual las personas que despidan o lo barato que las despidan el principal problema que tiene España es La industria en sí, basicamente inexistente, basada en dos pilares extremadamente debiles como son el turismo y el ladrillo. Entonces, lo primero que España debería resolver es esto minimizar su dependencia en estos sectores, son buenos sectores como motor del cambio, pero no como motor en si, en un pais como el nuestro que pretende estar en los primeros puestos.
La actitud del gobierno, en general y englobo al PP y al PSOE, es la de la avestruz, hago esto a ver si se callan que no me concentro en contar el dinero de las ayuditas que me estoy llevando...
¿por qué son pilares débiles? tanto EEUU como Francia por ejemplo son líderes en turismo y construcción y ahí están. Todo con medida y en su justo término. No minimizar éstos sino maximizar éstos y otros, cada uno con sus reglas.
" Pretender crear empleo despidiendo trabajadores es como pretender acelerar pisando el freno."
No estoy de-acuerdo, tu aceleras si sabes que el freno funciona, pero no aceleras si sabes que no llevas frenos, pues de eso se trata!
26 Comentario moderado
-10interesante
Ahora que ya las cifras confirman que el freno funciona bien, y de que manera (al menos en Galicia) toca empezar a acelerar.. pero... ¡oh problema! ¡no hay acelerador! ¡no hay combustible! ¿para qué quiero esos frenos cerámicos tan buenos?
25 Comentario moderado
-80En la argumentación sobra la última frase, no es necesario ni útil entrar en descalificaciones personales.
Hombre es que ese tío ¨trabaja mucho¨...pero tocando los huevos. Lo digo porque hace mucho estuve en un foro en dónde los que iban de trabajadores, brokers o empresarios estaban todo el puto día largando (y eso se veía si consultabas sus historiales). Alguien que postea un lunes de enero a las 12 de la mañana muy flexible debe ser, sí...
-- editado por última vez a las 11:55
32 Comentario moderado
-17Carreira es muy comprensivo con sus amigos. Ahora no grisea, se pone rosa, porque es tan liberal.
Soy empresario, y si el coste del despido fuera reducido o no existiera contrataría a alguien. Así simplemente me limito, subcontrato, o me apoyo con otras fórmulas para evitar la contratación. Y no soy el único que opina así. No entiendo las barbaridades que se dicen en el post y los comentarios, con ese tufillo antiliberal y excesivamente progre. Creo que es el gran error de Zapatero y también de España para afrontar este proceso de globalización, hito más importante de la historia de la humanidad.
El siglo XXII puede que sea el de la socialdemocracia, pero éste, el XXI, va a ser del emprendedurismo y la competitividad entre los países. Como España no espabile en breve seremos tercer mundo... Llevamos camino... Y no sabemos de competitividad. basta ya de pedir a otros que arriesguen en la contratación y en los despidos, y en los subsidios... Y en la antigüedad. Qué cosa absurda lo de la antigüedad. Si por ser más antiguo aportas productividad, entonces sí... Pero si no, pues no. Hace falta remuneración variable...my hacen fal fondos austríacos o como en Brasil, donde acumulas por trabajar. en España sólo acumulas, o ganas, si te despiden, si no trabajas, si no tienes ambición.
Lo que nos pasa en España, nos lo tenemos merecido. Qué desastre de mentalidad vagabundista. Basta ya de pedir... A trabajar... Y si no tienes trabajo... A emprender... Basta ya de pedir subsidios, despidos y todo aquello que lo que hace es que no contratemos.
Esta visión, en un blog que para mí era de prestigio, me parece lamentable para una sociedad que necesita dinamización... Y no inmovilismo.
Estoy defraudado por el post, pero también por muchos de los comentarios.
Me ha disgustado bastante este comentario, por la parte que me toca. Quiero dejar clara una cosa, en el post se hace referencia a unos datos, que reflejan la consecuencia que ha tenido cierta medida, craer un nuevo modelo de despido ha traido como consecuencia que haya más despidos, si a usted y algunos más como usted, no les llega con lo que se han abaratado los despidos en parte me da la razón. ESE abaratamiento sólo ha conseguido más despidos y no es suficiente para incentivar la contratación (como usted mismo ha dicho)
Igual hacía falta abaratarlos aún más, para que algunos como usted pudiesen contratar con tranquilidad, pero ya que se ponen a pedir, ¿porque no piden que se elimine también el derecho a vacaciones pagadas? O que se pueda contratar sin tener que pagar salario...
Según deduzco de su comentario usted estaría encantado con que se recortasen los derechos de los trabajadores.
Imagine que fuese al revés. que encareciesen el despido, usted no contrataría a nadie, pero igual tampoco despedía a nadie, pues le saldría más caro aún que mantenerlo en su puesto.
A lo que viene el post es a decir que la medida cambia las reglas del juego en medio de la partida y en una sola dirección, la que favorece al empresario, pero sólo a la hora de despedir, ya que no consigue lo que pretende, incventivar la contratación.
Para incentivar la contratación hacen falta otras medidas, como podrían ser, reducir la cotización de los trabajadores proporcionalmente al número de nuevos contratos, de tal forma que, por ejemplo: un empresario paga x a la SS, siga pagando X aunque contrate más personal.
Lo de la antigüedad es algo sobre lo que coincido con su opinión, no tiene ninguna justificación, pero es una conquista social y no sería justo cambiarla en medio de la partida.
Podría entender la medida de los 20 dias por año si fuesen de aplicación a nuevos contratos, pero no es justo que se aplique a contratos en vigor como es el caso.
En España, (y en otros países también) no es dificil cocinar las cuentas para alegar que se entra en pérdidas para asi cerrar el chiringuito y llevárselo calentito; con un despido de saldo, y un montón de ingresos no declarados; y eso no es justo nada más que para empresarios sin escrúpulos.
Quién paga los despidos es el empresario y lo hace porque cierra o porque esa persona es improductiva. Ese ejemplo no ha tenido en cuenta otros factores. Es absurdo pensar que a un empresario le dé lo mismo pagar más por lo mismo.
En España hay una cosa muy clara... faltan empresarios y sobran trabajadores. Basta ya de ponerle trabas a los primeros. Hay que facilitarle las cosas al empresario porque si no, no va a contratar. Todos sabemos esto pero cerramos los ojos pensando que va a venir un espíritu santo a defender el estado del bienester, ese que ahora, no vale.
Vivimos un momento crítico, en el que las naciones se globalizan en lo económico pero no en lo político ni en lo legislativo ¡ATENCIÓN! PRIMICIA EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD!
Parece que nadie está advirtiendo este cambio tan importante, y mientras en otros países están adoptando una senda orientada a la productividad, en España seguimos pensando en la socialdemocracia, en los derechos de los trabajadores y en el estado del bienestar... ese que prima a los inmóviles.
Yo llevo 28 años cotizados. He trabajado para 6 diferentes y grandes multinacionales e instituciones (soy funcionario en excedencia)... pero nunca he cobrado paro, nunca he recibido un subsidio... y no tengo garantizada una pensión. Si fuera austríaco o brasileño tendría un fondo capitalizado, por ser una persona que he aportado actividad al país.
España está orientada a la vaguería, y no al cliente, ni a los resultados ni a la productividad. Sólo importan los empleados, produzcan beneficios o pérdidas.
Creo que... o cambiamos el chip... o vamos directos al tercer mundo.
Disculpa si mi discurso es agresivo, pero tu conclusión inicial del estudio no me parece fundamentada, y el mensaje es progresista, subdiarista y proteccionista. Todo lo contrario que necesita este país.
Si crees que mi mensaje es así, o yo me explico muy mal o no se me entiende.
No se si ha leido este artículo mío en PYA http://www.pymesyautonomos.com/reflexiones/los-subsidios-de-desempleo-fomentan-la-vagancia-y-la-economia-sumergida
Los subsidios, las subvenciones, son a mi juicio una manera de fomentar la improductividad, e incluso la vagancia, pero de ahí a recortar derechos adquiridos...
Estoy muy de acuerdo en que hay cosas que cambiar y muchas, pero del mismo modo que sería injusto que ahora llegara una ley que le obligase a pagar 60 días por año trabajado en caso de despido, es igual de injusto que le permitan pagar 20 en lugar de 45 (hablo siempre de contratos vigentes, no de futuros contratos).
No sé de donde deduce que yo piense que a un empresario le va a dar lo mismo pagar más por la misma cosa, ni a un empresario ni a un trabajador le da igual pagara más por lo mismo. a mi no me da igual pagar más por el mismo litro de gasolina.
Estoy también de acuerdo con que en españa, la máxima aspiración de una gran mayoría es la de ser un vago con remuneración, y eso hay que cambiarlo.
Disculpa Fran, entendí que eras gran defensor de los derechos de los trabajadores, en un momento éste en que todas las empresas están cerrando, y se han acabado los empresarios. Pero incluso esto es poco comparado con la transición globalizadora que vive ahora el planeta.
Es verdad que hay que conformarse durante unos años en ese tipo de derechos, hasta que haya algún aparato productivo capaz de funcionar en este país. Se echa en falta a los políticos orientarse a unos determinados sectores, ya que España no puede competir más que en algunas cosas... y no sé qué hacemos que no nos volcamos sobre ellas.
Gracias por tu discreción y disculpa en mi incorrecta interpretación.
Un saludo.
Por lo que veo este empresario no contrata porque existen los derechos laborales, este empresario no contrata porque el trabajador no es empresario, este empresario no contrata porque el trabajador no acumula, este empresario no contrata porque ya consigue sus subvenciones y subsidios por otros medios, este empresario no contrata porque es tanto su prestigio que se niega a remangarse y empezar a trabajar: solo emprende y dinamiza, contra el trabajador inmobilista. ¿Será un empresario defraudado o defraudador? Vaya retehila de lugares comunes del liberalismo más trasnochado. Ni una solo propuesta empresarial o como él dice emprendedora: solo quema los rastrojos del campo.
Este empresario solo globaliza la pobreza desde su puesto de FUNCIONARIO en excedencia al que todo le ha venido rodado de tan multinacional que es. Es esforzado, productivo, dinámico y dinamizador y emprendedor y ha cotizado y dice que no quiere cobrar su pensión porque tiene suficiente con lo que ha ganado como empresario (no se cuando si ha trabajado para tanta multinacional y tantos gobiernos españoles, pero supongo que lo contará en un libro, ya que este blog no le gusta, y tiene tanto chip que compartir.
Y sigue solicitanto subsidios, subvenciones y protección para los empresarios. Ninguna propuesta empresarial, solo recorte de lo que existe, no suma ni multiplica solo resta. No emprende, reprende, recorta.
Este es el que se dice empresario español globalizado del siglo xxii
¿pero es ilegal defender los derechos de los trabajadores? el empresario defiende su dinero: ¿qué es primero el dinero o los derechos? No he visto ninguna critica todavia de molusco a toda la panoplia de ayudas,subsidios, subvenciones y vista gorda que se hace a los empresarios y que tambien contaminan la competitividad y lo que él defiende y llama productividad. Análisis rigurosos no panfletos de agradecidos.
Molusco, ¿hay algo de malo en ser progresista?
De hecho la "propresía" hizo que entráramos en el sistema de Democracia que tenemos, el menos malo. Gracias a la "progresía" tenemos gente muy preparada tanto en carreras de ciencias como en letras - no sólo maestros, abogados y económicas/empresariales -.
Estos empleados más cualificados se ven ensombrecidos en demasiadas ocasiones por enchufados, hijos de papá o pelotas que realmente no tienen capacidad para llevar una empresa - lo he vivido unas cuantas veces -; luego los buenos empleados se queman, se van, emigran al extranjero o cambian de profesión, mientras que el empresario tan listo por pagar poco obtiene lo que ha pagado: MAL TRABAJO.
Admítelo Molusco: una gran cantidad de empresas en España son INVIABLES:
a) Porque dependen demasiado de las subcenciones y ayudas, o porque dependen en exclusiva de la financiación de Bancos y Cajas de ahorros. Los que tienen dinero, tus tan amados empresarios y emprendedores "de éxito", en su mayoría ha preferido meterlo todo en ladrillo y bolsa en vez de crear negocios para diversificar la inversión.
b) Porque sus responsables no saben llevar correctamente una empresa, al no estar bien capacitados; y no hablo de tener carreras de Empresariales, muchas veces lo que falta es sentido común y menos "se hace esto porque yo lo digo y lo valgo yo".
c) Porque lo que producen y aportan NO VALE CASI NADA, y siempre estarán renqueando hasta desaparecer.
Estos son los problemas en España, que se añaden al haber metido todos los huevos de la economía en la construcción y el sector servicios; mientras, otros sectores de alta tecnología como la electrónica, la informática o la ingeniería especializada tienen a gente preparadísima y quemadísima gracias a unos sueldos de risa y una cultura empresarial franquista de castañuela y pandereta.
Se nos han exigido sacrificios, trabajar por menos dinero - ¿menos todavía? - y más horas por la cara, pero el empresariado en general NO HA HECHO NADA excepto quejarse...
¿No crees que ya es hora de que los empresarios pongan de su parte?
Pues que se vaya a Francia o a alemania que le van a llover las ofertas de trabajadores por todas partes. Por cierto qué listo el tipo que se queja de que los demás tienen derechos cuando el mismo está de excedencia. Me recuerda a un par de personas que conocí a los que le iba ese rollo (lo publico es mediocre y lo privado es de triunfadores) que se volvieron a sus respectivos empleos públicos cuando vieron la mierda que se respiraba en sus nuevos trabajos (no agotaron la excedencia).
Es que ese tipo es bobo ya que se ha olvidado de que llevamos 20 años apretándonos el cinturón con la promesa de un pleno empleo y un reparto de beneficos que nunca ha llegado (en todo caso han repartido bien el crédito y las deudas).
Por cierto que las asociaciones de empresarios y las cámaras de comercio esán llenos de quejicas de éstos pidiendo sus mierdas de subvenciones de la UE para páginas web chorras o para promocionar sus poco interesantes productos en ferias regionales (nisiquiera aprovechan los cursos gratuítos de inglés o facturación-contabilidad que dan a veces) y encima presionan a los ayuntamientos para hacer parques industriales que nunca van a ocupar por las excusas habituales (estoy corto de pasta, el alquiler es caro y prefiero quedarme en mi desvencijada nave, el desvío a la carretera está dos km más lejos...).
-- editado por última vez a las 14:47
Esta globalización que se esta dando ahora no es mas que dinero, orquestada por los grandes capitalistas del planeta. Los demas no formamos parte de ella nada mas que por internet. Mientras la gente no pueda moverse igual que hoy dia lo hace el dinero, eso de la palabra "globalizacion" aun queda grande. Es mas bien libre flujo de capitales, pero nada mas. En cuanto a lo de lloriquear porque no tenemos muchos trabajo y si no tenemos emprendamos, pues, eso esta muy bien para el pais de la piruleta, con enanos con gorros de colores y rios con agua del color del arcoiris. Pero en el mundo real no es tan facil. Para empezar, emprender por empreder es algo absurdo si no es con una gran idea, y esas ideas solo las tiene uno entre un millon. Cualquier otra cosa es tu ruina económica. En lo que ya esta inventado no se puede competir con las grandes corporaciones. Así que no lo pintes todo como si fuese ponerse y ya esta que no es así. No todos hemos nacimos genios, suertudos o herederos. La realidad esta clara, abaratando el despido no se contrata mas gente. Cuando un negocio es rentable se contrata cueste lo que cueste el despido, porque sabes que ganaras dinero. Porque si antes de contratar ya estas pensando en como de caro te saldrá despedir, mal empezamos. Una empresa así huele mas a intento de pelotazo que a cualquier otra cosa.
Hay que comprender- más allá de todo entendimiento- que el pequeño empresario sienta que la globalización es buena al hacer el cierre de caja cada día y ver en la hoja de cálculo que cada dia gana más y paga menos y chitón. Eso del emprendedor se lo han inventado las escuelas de negocio de postín cuando veían a mucho funcionario en sus clases, con matrículas y tasas pagadoos por el estado o el oligopolio correspondiente. Cada época tiene su leyenda...
molusco, no te sienas defraudado por leer temas que no concuerdan con tu opinión. Este es un lugar de ideas y de debate escrito por autores con distintos enfoques. Si todos estuviéramos de acuerdo qué interesante sería el debate.
Creo que no debería responder ante tanta descalificación, pero pienso que debo aclarar ciertas cosas para evitar malentendidos.
Soy empresario pequeño, y además con sólo una participación en la empresa en que trabajo, que es pequeña. He sido trabajador desde los 20 años y llevo 28 cotizados (algunos por duplicado). Con lo que mi vida está marcada por ser trabajador y empedernido, persona que ha disfrutado del trabajo y siempre motivado para hacelo bien. Siempre he sido honesto y lo sigo siendo. Me ofende esa descalificación cuando siempre he pagado mis impuestos con la más absoluta transparencia.
Mi patrimonio se reduce a un pequeño inmueble hipotecado en estos momentos en un 80 % aproximadamente. He arriesgado mucho más de lo que vale es inmueble, que estaba pagado ya en su 100 % y lo he rehipotecado 2 veces para la actividad empresarial, dinero que ya he perdido… pero sigo haciendo filigranas porque a pesar del escenario tan difícil me gusta la actividad empresarial. Ya sé que somos pocos a los que nos quedan fuerzas para esta situación de crisis, pero sobre todo este escenario pro-vagabundista zapateril, y que parece que tú también promulgas.
He vivido tiempo en Australia y también en Brasil. El extranjero te abre los ojos, cuando vives periodos largos y te da tiempo a conocer cómo funcionan las cosas. España es mi país, y tiene unas cualidades maravillosas de clima, historia, cultura, tradiciones, gastronomía… y eso son recursos… que además están calculados, valen más que el petróleo de Arabia Saudí… pero no sabemos explotarlos. En España somos ineptos.
No sabemos hacer turismo, no sabemos lo que es el servicio, no sabemos lo que es la orientación al cliente, no sabemos de productividad, no sabemos orientarnos a la empresa rentable… sino a la empresa que sólo vale para mantener empleados y sus nóminas. En España parece que el cometido del empresario es la filantropía del trabajador ¡ATENCIÓN! Que lo digo después de muchos años de trabajador.
También hay otros sectores de los que en España sí sabemos, pero son muy pocos, entre ellos el gastronómico, pero también infraestructuras, biotecnología, servicios tecnológicos (sólo servicios, no queramos ahora ponernos a fabricar chips)... y algo de energía. Son pocas cosas pero creo que España debe orientarse a esas, que son en las que realmente podrá competir, y no al automóvil... ese sector condenado a la muerte lenta. La Globalización no es moco de pavo. Pero en la mayoría de sectores y en la forma de trabajar somos vagabundos e ineptos, por esa orientación al horario, al moscoso, al derecho pleno del trabajador.
Mira, te pongo un ejemplo… tengo una niña que vamos a escolarizar… y resulta que en el año 11 del siglo XXI los maestros todavía no son capaces de ofrecer un servicio en inglés de competencias plenas. ¿Qué porquería de sistema públiico educativo tenemos orientado a soportar nóminas de funcionarios?
Mira, otro ejemplo… llamo 17 veces al centro de atención médica para una cita para una vacuna y no me cogen el teléfono ni una vez. Luego me entero que en ese centro de salud no cogen el teléfono… Otra cosa… ¿En este país las mujeres no tienen ginecólogo? ¡Qué mierda de sistema soviético estamos soportando orientado a esos derechos de trabajadores inútiles?
Hay que orientarse al cliente, al servicio, a la rentabilidad, y al mercado global… y somos pocos los que estamos haciendo esfuerzos para que esto llegue a un país abocado al tercermundismo del siglo XXI. Faltan empresarios y queréis exterminar a los pocos que quedan.
A mí me queda poco de trabajador y de empresario. Mi siguiente paso será marcharme de este país. Estoy agotando mis últimas pilas, pero con opiniones como la tuya creo que se me van a agotar antes todavía. Pena de país.
Molusco, tienes las respuestas que has obtenido porque has lanzado la piedra contra lus curritos; no pretendas ahora esconder la mano.
Tampoco confundas algunos trabajadores públicos con los trabajadores en general. Es mezclar churras con merinas y querer justificarte... Mi pareja es profesora de matemáticas de secundaria en al escuela pública, y me cuenta cosas increíbles acerca del dia a dia con los crios que hacen que no quiera dedicarme a la enseñanza en la vida; cosas que no compensan en absoluto tengas el salario y los beneficios que tengas, salvo vocación.
Además sufres un mal que ya expuse en mi respuesta anterior: te has endeudado con un banco cuando deberías haberte buscado un socio capitalista. Otra cosa es que no hayas podido encontrarlo o no hayas querido hacerlo, que ya no es cuestión de los trabajadores sino de nuestros queridos "emprendedores de éxito".
Un país como España NO PUEDE VIVIR DEL SECTOR SERVICIOS Y DE LA CONSTRUCCIÓN, ya somos demasiado "grandes"... Para más inri durante la época de vacas gordas los empresarios apenas han repartido beneficios con sus trabajadores, mientras que ahora lloran, piden sacrificios y ayudas. ¿Así quieres que seamos productivos?
Para terminar, Molusco, se te han olvidado unas cuantas cosas:
- Un trabajador es un empresario que ofrece su trabajo como servicio. ¿Si un cliente te pide trabajar por la cara tú lo haces? ¿Entonces por qué me lo pides a mí como trabajador?
- Las horas de más sin pagar o sin compensación QUEMAN y empeoran la calidad del trabajo. No puedes exigir más por vagas promesas, has de cumplirlas; y menos exigir por nada.
- La empresa NO ES DEL TRABAJADOR, SINO DEL EMPRESARIO, por lo que si tú te tienes que quedar a hacer más trabajo no quiere decir que tus asalariados lo tengan que hacer también sin cobrar o ser compensados si cumplen con sus obligaciones. Si eres el padre del niño no exijas a los demás que hagan de padre porque sí.
El trabajo de llevar une empresa adelante es duro y muchas veces no compensa, pero primero que el empresariado arregle sus problemas y cumpla antes que arremeter contra los trabajadores. Si lo hicieran sería el primero que te daría la razón en tus quejas; mientras tanto te tienes que aguantar...
Si tu empresa pasa por bajar sueldos y rebajar derechos para poder ser rentable es que tienes un gran problema, no precisamente con los trabajadores.
¿pero y usted si es tan bueno porque descalifica a los demás en su primera entrada? ¿por qué no pueden ser tan buenos o malos como usted y no empezar insultando? Así se empieza una guerra no un dialogo. Y veo que continua en sus trece, que no sabe lo que significa ser un sujeto inteligente y social. Es puro individuo.
Vaya un análisis profundo de la economía de este pais que realizas, porque no te sirve ni un maestro, ni un ats ni un ginecólogo...y lo hace un funcionario. Y te sirve para ser un killer y un destroyer. Vaya un empresario y trabajador al que le queda poco ¿no será por eso? Y además que se va a llevar la pasta fuera del pais ¿no será por eso?.
Sigues sin hacer propuestas constructivas, solo incendiarias, como suele hacer el empresariado (el grande) en este pais aprovechandose del principio de la supervivencia (por lo buena y gloriosa) del más fuerte (por tener los riñones bien cubiertos).
Seguis sin construir por un patrioterismo del dinero mal entendido. Pena de individuo.
Ojo con las palabras que significan no son simples armas.
Vaya, pues se ha revuelto el gallinero. Me parece inaudito lo que estoy leyendo en los comentarios... esta representación de pueblo español.
A ver, dije que había que ceder de forma transitoria a la socialdemocracia, al subvencionismo y al estado del bienestar, hasta que España sea capaz de poner un sistema productivo en marcha, basándome en aquellas actividades compatibles con la globalización. Quizá me excedí cuando dije que había que esperar al siglo XXII para recuperar esa socialdemocracia y ese estado del bienestar (por cierto, cosa falsa, ya que sólo es para la gente cutre, no son más que migajas para promover vagabundismo). De todas formas creo que fui exagerado y bueno, me retracto en ello. Creo que una social-democracia cuando se ha conseguido una estabilidad y pleno empleo (o próximo a él), la considero interesante para la estabilidad de un país, así como ese estado de bienestar.
Pero lo cierto es que con nuestra obsesión subvencionista hemos convertido a esta España en incapaz y vagabunda. Ya somos los peores en todo:
- La peor educación del mundo, por un claro y objetivo informe Pisa. - El peor desempleo del mundo, con ese más del 20 %. - La peor productividad del mundo, al menos del mundo civilizado o pseudo-desarollado. No digo del desarrollado (que por supuesto también lo somos), porque España ya dista mucho de ese grupo de países. - El peor servicio del mundo. Hay informes objetivos que nos situan mal, pero sólo tenemos que salir un poco de España, para ver que cualquier país nos supera en algo en que deberíamos ser líderes, por ser el país más turístico del mundo, en general (bueno, Francia e Inglaterra nos igualan en malos servicios, van de lo mismo en desprecio al cliente).
Casi todo esto nos lo hemos ganado a pulso, con esas políticas de apoyo a la vaguería. En España los jóvenes sólo quieren trabajar en multinacionales (y de currito), en puestos de funcionario… y de todo aquello que les dé muchas vacaciones, muchos moscosos y un horario cómodo o muy cómodo ¿Esos son los objetivos de un servicio? ¿Toda esa es la ambición de un país? It´s Spain.
En cuanto a derechos de los trabajadores, pues para mí, el mayor derecho del trabajador es el salario. España paga salarios verdaderamente indignos. De vergüenza. Creo que en lugar de ganar 1.000 euros o a veces incluso menos, se deberían ganar para un país que ha llegado a este nivel de riqueza patrimonial, como poco 2.000, pero 2.000 por trabajar y aportar… que muchos funcionarios lo ganan sin dar palo al agua. La España de hoy es… ganar 1.000 durante un par de años… y luego un despido, y luego un desempleo, y luego un subsidio, y luego una prejubilación… ¿Cuánto ha costado al final ese trabajador sólo motivado para no trabajar? Ha costado lo mismo que aquel que gana más de 2.000 pero no deja de trabajar y es productivo.
Para los empresarios también hay, claro que los hay indignos… y muchos… Yo soy partidario de remunerar al trabajador con más variable y menos fijo, como hacen otros países, pues es una buena forma de motivar que hoy puedas ganar 2.000 y dentro de 6 meses puedas estar ganando 3.000, o incluso 4.000 ¿Porqué no tener un salario decente si el empresario gana dinero o mucho dinero? Creo que hasta debería haber una ley que regulase el reparto de beneficios por parte de la empresa. Es injusto que se paguen salarios indignos mientras un empresario se forra. El problema en España es que nuestro sistema político sólo está orientado para renovar sillón de los políticos… sólo para que le vote esta cuadrilla de borricos que formamos este país. Es una vergüenza la política de este país.
Pero de todos modos, hoy por hoy los empresarios no se están forrando. La gran parte de ellos, y sobre todo los pequeños están arriesgando sus patrimonios en un escenario complicado. Muchos de ellos están perdiendo su dinero. Lo digo por lo conozco a muchos, y es una pena que acaben marchándose al caribe a gastárselo, o a emprender a otro país. En este momento lo que falta en España son empresarios… y los trabajadores deberían empezar a espabilar, y que se empiecen a plantear que no va a venir un espíritu santo que les pague salarios dignos y derechos de subsidio sin aportar rentabilidad a la empresa. Creo que esta filosofía soviética se está acabando. Ahora los trabajadores tienen que espabilar, porque cada vez hay menos hueco para los curritos aprietabotón.
Lo que promulgáis alguno en cuanto a derechos de los trabajadores, como despidos, o subsidios, me parece simplemente más de lo mismo… ¿No tenemos bastaste con haber llegado a ser el país más borrico del mundo en todo? ¿Quiénes son los empresarios? Pero si somos todos lo mismo… entre trabajadores y empresarios sólo hay una escisión laboral, de la que estamos ahora viendo todos los días… la empresa externaliza y ya está… ha convertido los trabajadores en empresarios. Pero lo cierto es que no hay trabajo… hacen falta iniciativas y aquel que las tenga se le tiene que escuchar, y valorar.
Y a ver… que en este mundo el que tiene dinero se lo gasta en lo que quiere… no tiene ninguna obligación filantrópica de sostener un sistema o unos trabajadores si no le aportan rentabilidad. La empresa está concebida para dar beneficios… y cuantos más mejor… y lo que tiene y debe de hacer… es dar participación de estos a los trabajadores… pero no asumir impuestos vagabundistas para el freno del país, que es lo que está pasando en esta borrica España.
Entre ivas, seguridades sociales y beneficios, un empresario paga fortunas en impuestos… fortunas que además que van a parar a sistemas públicos soviétizados que ya han demostrado que no valen ni han sabido organizarse en este país… A ver_
La educación… la peor del mundo, con datos objetivos de informes de evaluación. Soy profesor de secundaria en excedencia. Una vez hice un cálculo de lo que costaban los alumnos de un ciclo formativo (sólo había 4 alumnos)… Y salía por más que cuesta un master de administración de empresa en el Instituto de Empresa, ese que está reconocido por algún medio internacional reconocido como primero en ranking mejor del mundo. La educación de este país es peor que tercermundista… hay que salir más y comparar… qué pena de destino de nuestros impuestos… todo para soportar nóminas de funcionarios sin objetivos ni estímulos.
La sanidad… a ver… ¿Sabéis cuánto se gasta el sistema en cada español? Pues 120 euros al mes. Algunas comunidades bastante más que otras, pero eso es la medioa. Pero fijáos que es todavía más, porque algunas personas como yo estamos computados y no la usamos, es demasiado desesperante. Sin embargo tengo un seguro por poco más de 70 euros por persona y mes, me cubre cualquier médico y cualquier hospital del mundo entero… ¿Somos incapaces o no somos incapaces? Atención, que el gasto farmacéutico no está incluido en mi seguro… pero en la sanidad pública ese gastao no llega al 25 %... todavía me sobra. Toda cosa pública en este país es un verdadero desastre.
Esas informaciones son importantes para opinar. No digo que no haya algo bueno en el sistema educativo o sanitario… pero si supiérais el dinero que gastamos en él os daríais cuenta que no está concebido para dar un servicio a la sociedad… sino para mantener una plantilla de funcionarios obsoletos e improductivos. Si comparas servicio y gasto... entonces es un desastre... y para hablar debéis informaos un poquito de cifras.
Cuando un funcionario accede a un puesto ha demostrado una gran capacidad… aprobar una oposición en este pais de funcionarios es muy complicado… pero luego entra en el servicio y queda absorbido por este tan inepto sistema.
No sé porqué echáis pestes de los empresarios, en general, si son los únicos que pueden meter engranaje a este país. ¿Quién lo va a hacer sino? ¿Los políticos o algún gobierno, me da igual Psoe que PP? ¿Algún organismo internacional? ¿Los bancos? Creo que estáis despreciando nuestra última oportunidad. Y por cierto… empresarios, somos todos… deberíamos serlo todos, aparte de que un empleado con acciones de su empresa ya es empresario. Y esta filosofía debería tener una integración mucho mayor... la sociedad lo agradecería… Porqué segregamos profesionales y empresarios… si somos todo lo mismo.
Mis ideas no van dirigidas a que el empresario gane dinero… sino a que España comience a funcionar, a que los trabajadores tengan salarios dignos, a poner en marcha un engranaje que se ha quedado paralizado… por ineptos.
Y por último, cuando hablo la globalización no me refiero a filosofías oscuras y profundas de colonialismo o dominio internacional. Simplemente me refiero a que si vas a comprarte unos zapatos, una televisión o un coche… pues que pagas por los precios del mercado, del mercado internacional… y eso significa que para aportar algo productivo desde España al mundo, es necesario competir.
¿O es que alguno quiere una autarquía y desconexción del mundo? ¿Alguno quiere volver a la economía franquista? Pero claro... luego que no le falte la pantallita plana en casa para ver el fútbol. Qué absurdo.
Creo que hace falta promover la productividad, pero en muchos de los comentarios que he leído aquí me ha parecido que promovéis la competitividad. Es decir, esa que se consigue con salarios mediocres… productividad es la que origina salarios decentes… y esa debe ser la meta… un país con empresarios y trabajadores integrados, que sean capaz de producir con productividad, que no competividad. Creo que hay mucho de absurdo en esta discusión. No esperaba tanta mediocridad de participación en este medio, El Blog Salmón, que se
pues eso, sigue siendo ese líder salvífico que echa pestes de todo lo que ha estado chupando...
Triste es que tienes mucha razón.
Gracias molusco por tu moderación, frente a la avalancha. No es fácil mantener el tipo cuando te llueven...
Siendo lugar de debate, hay total libertad para los que quieren manifestarte, si se mantienen dentro del debate. Los comentarios fuera del debate o con lenguaje de la calle, serán eliminados.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect