Ya hablamos ayer sobre el modelo de EEUU y dejamos abierto un modelo intermedio entre el despido libre y gratuito de este país y el modelo de países como España donde el trabajador disfruta de una cierta protección económica ante el despido. Pero, ¿no podríamos aunar lo mejor de los dos mundos?
Los daneses tienen un modelo intermedio al que se le conoce como Flexiguridad. ¿En qué consiste? Básicamente, despido libre y gratuito para las empresas pero no por ello pérdida de derechos sociales para los trabajadores. Y además un sistema de control de parados para evitar abusos. Entremos en detalles.
Una empresa danesa, por ley, no tiene que pagar nada a un trabajador despedido. Eso no quiere decir, como ya comenté ayer en la entrada de EEUU, que las empresas no ofrezcan indemnizaciones en los contratos. De hecho muchas empresas lo hacen, como ventaja social.
Sin embargo, si un trabajador es despedido, tiene unas condiciones de desempleo muy favorables. 90% de su sueldo en subsidio de desempleo (máximo 2000 euros), cuatro años de paro y un seguimiento muy cercano de su caso por los servicios de empleo para lograr colocarle. Si se detecta que el parado no tiene intención de tener un empleo y vivir del paro, se le retira el subsidio. Es decir, el trabajador tiene protección y no puede abusar de ella. Y la empresa tiene muchos incentivos para contratar, porque es muy fácil para ella reducir personal si las cosas van mal.
¿Cómo es de efectivo el modelo? Antes de la crisis la tasa de paro de Dinamarca era la más baja de la UE, por debajo del 4% y la mitad de la media. Además sus trabajadores tenían más trabajos de media a lo largo de su vida laboral que la media de la UE. ¿Y ahora? Tienen una tasa de paro del 7%, en la UE solo por encima de Bélgica y Holanda y países pequeños (Malta, Chipre, Luxemburgo…). Su modelo ha resistido bien la crisis.
¿Cuál es la pega del modelo? Es muy caro. No sólo por los subsidios, sino por el seguimiento cercano del parado. Antes no existía este seguimiento cercano y había abusos y una tasa de paro más alta. Desde que hay un seguimiento cercano se evitan los abusos, pero a costa de un gasto abrumador. Dinamarca es uno de los países con los impuestos más altos del mundo. Y estos impuestos recaen principalmente sobre el trabajador, no sobre las empresas.
¿Queremos este modelo? Puede sonar idílico, pero recordemos los problemas presupuestarios que tiene España. Si no generara empleo rápidamente podría ser una sangría de recursos. Pero lo cierto es que en Dinamarca funciona bien.
En El Blog Salmón | Flexiguridad: el nuevo concepto laboral, Reforma del mercado laboral: el modelo de EEUU
Imagen | discosour
Comentarios
Como dices, el coste de supervisión es muy alto allí. Imaginemos cuanto habría que gastar aquí, que por cultura somos más propensos a la picaresca y tenemos menos escrupulos que en los paises nordicos. Allí se les inculca desde pequéños a respetar los bienes publicos, pues son de todos, aqui en cambio aprendemos que lo publico no es de nadie.
Prefiero el modelo austriaco; hacer un fondo personal por cada trabajador y que le pertenezca a él. Uno no puede estafarse a uno mismo.
que por cultura somos más propensos a la picaresca y tenemos menos escrupulos que en los paises nordicos. Allí se les inculca desde pequéños a respetar los bienes publicos, pues son de todos, aqui en cambio aprendemos que lo publico no es de nadie. QUE RAZON TIENES
Ya sabia de este modelo , tengo un amigo ingeniero trabajando en Copenhague, pero aqui con la in-cultura que tenemos , y que el que no roba parece que es un tonto
Un ejemplo , este de noruega , hace un tiempo una ministra del petroleo, realizo un alquiler parcial de una casa de veraneo que tenia , de forma no muy regular, en cuanto se supo renuncio a su cargo el partido la expulso y no tuvo ningún tipo de pensión, o asignación monetario por el propio partido , aqui en españa cuando se detiene a cualquier politicucho , de cualquier ayuntamiento ,que es lo que pasa?pues que los ciudadanos salen a aplaudirles , se le mantiene su buen sueldo, etc
Otro ejemplo es cuando una empresa constructora española intento cobrar en dinero negro al estado noruego , por construir un asilo para sus mayores http://folk.uio.no/fjrodrig/noruega_denuncia_corrupcion.html
¿Porqué no cogemos lo mejor de cada modelo y creamos el modelo español? ¿Tan difícil es pensar?
Dices que es muy caro, sobre todo por el seguimiento personal. ¿Que hacen tantos funcionarios en este Pais (el nuestro)? Se incorporan al lugar de trabajo con la hora justa, no se ponen a trabajar (07:00) hasta la hora de asistencia añ público (09:00), una hora de almuerzo, ir al lavabo de forma continuada, echar el cigarro y el resto del tiempo, a ralentí bajo.
Aunque lo digo por referencia de amigos funcionarios, soy consciente de que no todos actuan de la misma manera. Haría falta una remodelación de las leyes para hacer que fueran productivos y con los que tenemos, habría para hacer el seguimiento personal. Por otro lado, yo pondría el tope del subsidio a 1500€ y a cambio dejaría que la prestación fuera "de por vida", siempre y cuando el afectado tuviera interés en trabajar, de lo contrario le retiraría todo tipo de ayudas.
De esta manera se podría "ayudar" a las lamentaciones del pobre Empresario otorgándole el despido libre y no dejaría al trabajador desasistido. Eso sí, poner al día las leyes para que todo empresario que juegue con dinero negro vaya a la cárcel y se le expropien todos sus bienes.
No olvido que, antes que nada, hay que crear empresas. ¿Porqué no damos un ejemplo a Europa (Zapatero) y hacemos alguna cosa envidiable?
Los políticos tienen en sus manos hacer cosas por las cuales se les pueden recordar durante mucho tiempo (por cosas buenas), ¿no entiendo el porqué no las hacen? ¿Tan malos son?
interesante
Subsidio por desempleo de por vidaaa?!!?!?! me parece que no vivimos en el mismo pais! Como eso se lleve a cabo todos los españoles qurran estar en paro...y se las apañaran para parecer que estan interesados en encontrar empleo.
Yo no estoy dispuesto a pagarle un subsidio de por vida a nadie! faltaria más, eso sería la historia de la cigarra y las hormigas. Yo no pienso ser una hormiga caritativa, eso lo tengo claro.
La caridad puede ser un Don.
El subsidio es una prestación que se da al ciudadano para ayudarle para que no esté desprotegido, él y su familia. No sirve de nada esa filosofía si, al cabo de dos años, por motivos de crisis o de lo que sea, se le acaba la prestación y le dejan con el culo al aire. ¿Qué pasa, que el proletario ya no come después de dos años?
Esto sí, y subrayo, con vigilancia personalizada. No vale "parecer estar interesado". Si surge una vacante, a trabajar. Que te niegas, fuera subsidio.
El día de mañana puedes ser tú el beneficiado o algún familiar tuyo y desde luego, más vale invertir en prestaciones a los ciudadanos que ser "una hormiga caritativa" del alcalde de turno o del pícaro del barrio o del Rufian de los c******.
Sale más barato que mantener a tanto ladrón con corbata y coche oficial.
-- editado por última vez a las 12:08
Yo añadiría si surge una oportunidad, aunque no sea en tu provincia,ni de tu oficio habitual...En unas malas,nunca es tarde para reinventarnos.
¿Y el dinero del subsidio de dónde sale? ¿Lo pone el Estado vía impuestos? Si es así, puedo partirme el pecho por la empresa, de la noche a la mañana me despiden, y el dinero del subsidio sale de los bolsillos de todos.
¿A qué están obligados entonces la empresa y el trabajador? Para poder opinar, la información que ofrece el post es escasa (habrá que tirar de internet para completarla :-) )
Y coincido con los dos primeros comentarios: para que el sistema funcione, debe existir una mentalidad diferente a la que impera en este país.
Ah, y que esas circunstancias obliguen a todos, políticos incluidos: si soy ministro y mi partido pierde las elecciones y encuentro trabajo en la empresa privada, no debo cobrar nada más del Estado. Igualdad, no privilegios vergonzantes.
Estoy siguiendo detenidamente todos los post sobre la reforma laboral, hace unos días leí el modelo austríaco, por lo que entendí la empresa paga un dinero que va al fondo del trabajador. ¿Alguien podría decirme que se hace exactamente con ese dinero ?
Es decir, ¿ ese dinero se encuentra en una cuenta bancaria ? ¿¿Mientras estás trabajando puedes emplear ese dinero en sacarle plusvalías mediante instrumentos sin riesgo ???
Un saludo
creo que es un fondo gestionado por el estado (que al fin y al cabo es lo que pasa con los impuestos destinados al subsidio del desempleo). Lo bueno de ello es que ese fondo te pertenece así que el dinero del paro es tuyo, como si tirases de tu cuenta de ahorro, asi que tienes todos los incentivos necesarios para buscar trabajo cuanto antes. Si cuando te jubilas queda dinero en ese fondo (no te lo has pulido con el desempleo) te lo puedes quedar y usarlo para lo que quieras.
Realmente el fondo lo gestionan unas empresas autorizadas por el Estado, normalmente bancos. Y lo invierten, renta fija casi todo.
¿Y los beneficios que se producen de esa inversión supongo que una parte se los quedará el banco pero otra irá al trabajador, no?
Carlos, si los fondos los pone la empresa, mientras no despidan al trabajador, los beneficios tendrían que ir para la empresa. Digo yo.
Dicen que los niños se parecen a sus padres. ¿Alguien ha observado alguna vez a los niños? Nos dicen muchas cosas de como somos los adultos. - Alguien ha visto lo que pasa cuando en un clase llena de niños, un adulto coge un objeto cualquiera (único en la estancia) y dice ¿quién lo quiere? - Ahora compararlo con lo que pasa cuando se ponen a regalar muestras lo que sea, lo que sea, en un estación de metro. - ¿Alguien se ha fijado en cómo hacen cola los guiris y como la hacen los españoles? Todo sistema de confianza mutua, NUNCA funcionará en este país, somos mucho más impulsivos y menos ordenados que nuestros vecinos del norte.
¿Tu no viste la que se lio en China, cuando la delegación de España se pusieron a regalar paraguas? Y son chinos.
Por cierto, España en crisis y regalando paraguas en un pais que ha "succionado" gran parte de nuestro tejido industrial, ¡manda güevos!
-- editado por última vez a las 12:16
Lo que urge en España, es acabar con una de las lacras que asolan el mercado laboral de nuestro país: el enchufismo. Es curioso, pero nadie habla de ello...
En empresas yo he visto cómo se putea al que curra (el idiota, que trabaja porque no tiene contactos, por joven o porque tiene la carrera sin terminar), mientras se pone la alfombra roja al 'enchufao'
Mejor que metan el dinero en un fondo privado. Así cuando los gestores jueguen a la ruleta rusa con él (y cuando ganen el trabajador no se llevará nada) le asistirá el frob. Que ya no hay frob...se siente!.
Tod es muy bonito, pero primero tenemos que reformar nuestro servicio de empleo que para colmo estan derivamos en casi todos los casos a las comunidades autonomas.... ¿Es efectivo? NO, todavia no conozco a nadie que le haya llamado de este servicio.
En España hemos pasado de tener una tasa de paro de 2 millones de personas que puedo decir no quieren trabajar (en epoca full empleo en España) a tener casi 5 milllones de parados en epoca de crisis, aqui no estan contabilizados los ilegales que no hay control sobre esos empleos, y en este caso de lols 5 millones si ha sacado a relucir que España no es un pais dinamico en el modo de empleo ya que una de las primeras causas del desempleo es la falta de movilidad ya que la gente esta hipotecada de por vida con un piso en un barrido de una ciudad y no puede irse a otra provincia ya que le es imposible esa movilidad
¿Culpas? De la gente por comprar viviendas sin pensar la cantidad que tienen que pagar, de los bancos por dar hipotecas con la tapa de un yogourt, al estado por tener leyes light de control sobre los bancos, de los tasadores por dar precios a viviendas que todos sabiamos no era el precio real de mercado y que solo queria cubrir las espectativas de la hipoteca de los bancos y de la necesidad de vivienda de la gente y eso que es un organismo regulado.
Volviendo al tema que se habla, solo digo que las empresas no son ONG y la gente lo que quiere es trabajar. Lo que si haria es modificar el tipo de contraro segun sea el contratante empresa o persona fisica , por ejemplo ya que hay una bolsa de trabaja muy grande para servicio domestico, ayuda a gente mayor, y que les retrae el tema del coste del despido, etc y no son empresas en el que ganen dinero por tener a esa persona empleada.
Es un tema complejo, pero sol digo que el empresario español no es el europeo, aqui en España no valora los conocimientos, ni experiencia, piensan que eso viene ya con el sueldo y no fomenta entre sus trabajadores que se involucren en su empresa con ideas, mejoras, ahorro de costes, y por eso viene de esa relacion empresa-trabajador tan tipica en España donde la empresa es el ogro y el trabajador el maltratado.
No entiendo porqué tienen que haber tantos tipos de contratos, sólo debería de haber uno: trabajas, cobras (derechos por obligación o viceversa).¿No estamos en una Sociedad de igualdades y paridades? ¿A que viene tanto modelo de contrato? Diferente sería si vivieramos en un tiempo anterior donde habían clases, colores y exsclavos, que por suerte casi hemos superado.
18 Comentario moderado
8Estoy de acuerdo en todo lo que dices.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect