El viernes pasado, el líder del principal partido de la oposición, Mariano Rajoy presentó una propuesta para paliar el problema del paro y la alta tasa de temporalidad de los trabajadores, un contrato de indemnización progresiva.
Un contrato de indemnización progresiva, en esencia, es aquél contrato de trabajo en el que el trabajador obtiene unas percepciones más cuantiosas, en caso de despido, en la medida en que este haya permanecido más años prestando sus servicios profesionales en la empresa para la que trabajaba.
Los pricipales argumentos que justifican su adopción serían dos:
- Promover la contratación de trabajadores por parte de los empresarios y así reducir el número de desempleados.
- Aumentar la seguridad entre el colectivo de trabajadores con contrato temporal, equiparando sus derechos con aquéllos trabajadores que poseen un contrato fijo de 45 días de idemnización en caso de despido.
Esta medida, ataca también las grandes diferencias existentes entre los trabajadores, que por sus distintas modalidades de contratación, actualmente se da una convivencia de empleados de primera y segunda categoría.
Uno de los grandes problemas que señalan los empresarios, además de las grandes trabas burocráticas, son los problemas que acarrea la inelasticidad de la mano de obra en España y su poca flexibilidad al ciclo económico.
Para salir de la crisis actual, se necesita actuar de forma unánime en gran cantidad de campos, y teniendo en cuenta, que en el caso de España necesitamos de un cambio en nuestra estructura productiva, hemos de efectuar grandes reformas y en cierto modo, allanar el terreno para la inversión en nuevas actividades.
Si cada vez, hacemos más complicado que las empresas desarrollen su actividad, jamás podremos salir de la crisis, por ello es fundamental facilitar la contratación y la coexistencia de las empresas en la economía, en lugar de hacerlas pagar más impuestos e implementar más trabas en el mercado laboral, que lo único que consiguen es alimentar la espiral de la incertidumbre.
Más Información | Expansión
En El Blog Salmón | Vemos más desempleo entre los menos cualificacion, La solución alemana del Gobierno al desempleo
Imagen | nobmouse
Comentarios
¿Porqué no llamamos a las cosas por su nombre para que podamos discutir de verdad?
La propuesta no es nueva, y no es más que la busqueda de un abaratamiento del despido libre (mal llamado "improcedente").
las dos grandes mentiras son que protege más a los temporales, lo que hace es restar derechos a los fijos para precarizarlos, en la antigua concepción que un trabajador "acojonado" rinde más, cuando es justo al contrario en la inmensa mayoría de los trabajos, y que el actual sistema no es progresivo. 45 días por año trabajado, no representa igualmente que se cobra menos, dependiendo los años trabajados, de hecho, al ŕevés está penalizado el llevar más años en la empresa, porque gracias a los topes, a partir de cierta antiguedad se cobra lo mismo.
Discutamos si ese abaratamiento genera puestos de trabajo, o no, lo cierto es que desde la época Aznar existe un contrato que abarata el despido libre a 33 días, y no parece que contribuyese decisivamente a desincentivar la temporalidad.
Para mi sólo es cuestión de dar ventaja negociadora a una de las partes, la empresarial. Si actualmente no se crean más puestos de trabajo, ni fijos, ni temporales, la causa de las indemnizaciones no está en las primeras partes de la lista de los problemas de confianza empresarial de las PYMES españolas.
interesante
La flexibilidad del mercado laboral que propone la derecha (término que incluye tanto al PP como al PSOE) siempre es unidireccional. El trabajador tiene que ser completamente flexible y elastico, hasta romperse si es preciso, mientras que el empresario es completamente inflexible e "inelástico" con sus beneficios. Hay que arrimar el hombro cuando vienen mal dadas; cuando todo va bien, date por contento, que te estoy dando un trabajo.
¿Por qué las propuestas siempre tienden a empeorar las condiciones laborales de la gente? Si hay dos tipos de empleados, de primera y de segunda. ¿Por qué hay que igualarlos convirtiendo a todos en empleados de segunda?
Si Francia y Alemania ya están saliendo de la crisis y tienen tasas de desempleo mucho más bajas que las nuestras, miremos: ¿Qué diferencia a los trabajadores alemanes de los españoles? ¿Y a los empresarios? Quizá ahí encontremos una solución que no sea precarizar a todo el mundo.
Desde luego aquí se cuida muchísimo políticamente al empresario, mucho más que al trabajador. Quizá por eso socialmente se le quiera tan poco.
Aquí no se soluciona nada hasta que la gente no tomemos la decisión más fuerte que les puede doler a muchos:
Del trabajo a casa, de casa al trabajo. Gastos: los mínimos. Es decir, MÍNIMOS. Cosa que mucha gente ya está aplicando por fuerza. Pero mucha gente que va a medio gas, porque ven las orejas al lobo, por prudencia, o por dar más por saco al sistema "de flexibles e inflexibles" como ellos dicen.
Veríamos lo rápido que se ponen todos las pilas.
Totalmente de acuerdo
Ahora si que flipo.? ¿Seis años dando la vara, este Rajoy, para proponer semejante TONTERIA. Se habra quedado descansado, el muy "Diestro".
Sr. Rajoy, lo que propone no es ni más ni menos que un abaratamiento (y cutre) del despido. ¿Qué tendrá que ver eso con la contratación? (a menos que esté pensando en contratar hoy y despedir al final de temporada.
Lo que tienen que hacer los empresarios es gestionar bien los recursos de sus empresas. Como muy bien dice "pasaba_por_aquí ...si necesitan un trabajador es porqué le sacan rentabilidad...." o ¿NO?
Si todo el dinero que no nos dan (los empresarios a los trabajadores) van a parar a un paraiso fiscal a un banco extranjero o escondido debajo de una bañera, como en el burdel ese, y se van a morir sin disfrutarlo, ¿Porqué tanta AGONÍA?
Ojo, que estos, los del PP, saldrán en las próximas elecciones, a menos que lo remiende Zapatero, que lo dudo.
...Y la pregunta de siempre: ¿A quién c... votamos? ¡Menudo marrón tenemos!
¡Ah! Pero ¿ésto se le ha ocurrido a Rajoy solito? xD
Yo creo que no. Le han hecho falta Zapatero al lado aunque le cueste reconocerlo, a Díaz Ferrán y a los sindicatos como testigos presenciales.
No es la solución. Mas bién seria otro problema.
Se tendería a despedir (aún mas) al trabajador que llevase menos tiempo en detrimento de los menos eficaces.
Exacto. Es una forma más de querer maquillar el empleo precario y temporal. Vamos, que siguen sin tener ni puñetera idea de economía los que mandan y pagan: no generas riqueza, no recoges riqueza.
Pues nada, por lo visto quieren ver números negativos más tiempo Me reafirmo en lo que decía antes.
interesante
Todo esto son tonterías muy propias de la mediocridad de nuestros políticos (sin excepción). ¿Nadie se da cuenta que para generar empleo hay que fomentar la aparición de empresas? ¿Qué se hace en favor de los emprendedores? ¿Quién elimina trabas para que la gente con iniciativa se atreva a emprender? Mientras no afloren empresas no se corregirá el paro. Lo del tipo de contrato es un paso siguiente. Lo primero es que sin empresas "no hay vida". A ver si enteran de una vez y se ponen a lo que tienen que ponerse, panda de incompetentes.
Un saludo
Menos mal que hay alguien sensato aquí por Dios! Por cierto si tanto nos quejamos de que se beneficia al empresario, por qué no os hacéis empresarios? Si es un chollo no? A lo mejor más de uno se da cuenta que no es todo tan fácil.
Hoy he visto una cola interminable en el INEM... ...de "empresarios". Cómo me duele pensar que no llegan a fin de mes; que no pueden llenar el depósito del flamante Mercedes, como antes; Tener que dejar de fumar... ...Montecristos; No ir al restaurante de siempre a desayunar o pensar que el depósito del yate se va a oxidar... Están estresados, deprimidos, preocupados, sobre todo ahora, que tendrán que aguantar a algunos trabajadores hasta los 67.
¡Qué vida más perra llevan los empresarios!
Creo que esta respuesta vale también para Mikel Castro:
¿De qué servirían más empresas ahora? Y sobre todo pequeñas... porque no me diréis que tenéis la solución de cómo crear empresas ahora, que funcionen y que reduzcan el paro. Y lo más importante, que generen riqueza.
No, claro que ser empresario no es un chollo. Lo que es un chollo es lo que hay montado. Así que perfeccionando lo dicho por joanillo:
-- editado por última vez a las 01:29
brillante
Asumo que esta opinión va a generar polémica, pero no me resisto a plasmarla:
un empresario es una persona que un buen día cogió su dinero y en lugar de ponerlo en el banco a plazo fijo (sin ningún riesgo de perderlo) decidió emprender y crear una empresa. Obviamente, como es totamente legítimo, su exigencia y esperanza era ganar más dinero que en el banco, porque sino no haría nada. Gracias a esa actitud, pudo dar trabajo a un número determinado de personas. Esto se multiplica por el número de emprendedores y nos da el tejido industrial de un país. Cuando la situación viene mal dada, tiene todo su derecho a retirarse del negocio, dándole a los empleados lo que les corresponde por ley. Si este país funcionara como otros, cualquier trabajador tendría opción de cambiar de empleo porque habría tejido industrial suficiente que permitiera el cambio.
Por parte del trabajador, es muy común no entender este planteamiento empresarial y creer que la empresa gana dinero GRACIAS a ellos (¡¡gracias a ellos, no al emprendedor, ni a su astucia, ni a su capacidad de dirección!!) No, no, gracias al trabajador. Y esto lo dicen incluso aquellos sindicalistas que no pisan la empresa ningún día, incluso aquellos cuyo absentismo es constante. La empresa no gana dinero GRACIAS a ellos, sino CON ellos, que es lo correcto. Esos trabajadores se creen en el derecho de pedirle al empresario que reparta los beneficios que obtuvo poniendo en riesgo su capital con aquellos que sin arriesgar nada y "cumpliendo horas" trabajan en la empresa. El trabajador se piensa que ganar un 10% es mucho y no valora que si dedica parte de ese beneficio a ampliar la empresa, por ejemplo, está invirtiendo también en la seguridad del trabajador (cuanto más sólida sea una empresa, menos problemas en el futuro). No, el trabajador quiere que le den parte del dinero que gana el empresario, y el resto le importa una mierda. El empresario es un cabrón (por poner una empresa y dar trabajo) y el empleado es la víctima.
Pues nada, sigamos así. Que no se entienda la labor del emprendedor y mucho menos que no se apoyen la aparición de empresarios, que ya veremos cómo trabajan los casi 5 millones de desempleados.
Firmado: J.J.Romero (UN TRABAJADOR)
interesante
Es fácil meter a todos los empresarios en el mismo saco. Pero un autónomo es empresario, el dueño de una PYME es empresario. Y muchos de ellos ganan menos que muchos trabajadores en puestos de mando intermedio con un alto nivel de incompetencia.
Para que se creen puestos de trabajo es básico que haya empresas, y si no donde vas a trabajar, que no sea la administración.
Cualquiera puede ser empresario, otra cosa es que sea más cómodo esperar la nómina cada mes. Pero el que se juega los cuartos es el empresario. Lógico que el beneficio sea mayor. Si tan malos son los empresarios, haceos empresarios de una nueva generación con principios y moralidad, en lugar de pasar el día rajando contra todos los empresarios.
Porque habría que plantear qué han hecho los sindicatos mientras los trabajadores perdían derechos. Adoptar la postura del egipcio.
Basta ya de perder el tiempo discutiendo quién tiene la culpa. Los problemas se solucionan aportando soluciones y poniendolas en práctica.
Este país va a salir de la crisis no por la competencia de nuestros políticos sino por la inercia del crecimiento de nuestros vecinos que nos dejaran las migas.
interesante
Parece que en España se empieza a dejar atrás la mentalidad de empresario = chollo. Por cierto #9, solitario, si haciéndote empresario puedes tener automáticamente Mercedes, yates, etc. NO OS LO PIENSES MÁS! A EMPRESARIOS TODOS! Por qué tanta queja? todo el mundo puede serlo, esa es la gracia del sistema capitalista y la diferencia con el de la edad Media, aquí todos podemos llegar a ser alguien, lo que pasa es que hay que currárselo y es difícil... Se está más cómodo trabajando 8 horas y quejándote sin parar. Por cierto yo también soy TRABAJADOR.
El concepto de generar riqueza es algo ambiguo y difícil de valorar. Genera riqueza o tiene valor aquello que la gente quiere comprar, aquello por lo que la gente quiere intercambiar sus horas de trabajo, su esfuerzo.
En España parece que crear una empresa sea crear un bar, una tienda de 20 duros... Ojala los universitarios nos demos cuenta de que podemos hacer la competencia a más de uno de fuera. Todos podemos crear empresas de tecnología o simplemente empresas en sectores con poca competencia y donde nosotros creemos que podemos poner nuestro granito de arena. Quien dijo que no puede haber una Microsoft, una Nokia, una Volkswagen aquí? Eso sí, requiere mucho esfuerzo y dedicación, y tal como piensa la sociedad española acerca de la empresa, la poca gente emprendedora que tenemos prefiere irse fuera, donde seguro que encuentra menos trabas.
No hay una receta mágica para crear empresas, hay que arriesgarse, es el sentido fundamental del empresario. Me llamo mucho la atención el otro día Blu:sens, una empresa de tecnología gallega internacional.
Quién no apuesta no gana.
Y para apostar... hay que tener primero qué apostar. ¿O no? Y si mal no me equivoco, muchos empresarios a la hora de montar la empresa una de tres o contaban con fondos más que suficientes para empezar y apostar digamos por ser de buena familia, o bien encontró al banco o sociedad que apostó por él casi ciegamente en sus comienzos (hablando de no tener prácticamente nada sobre lo que comenzar sólo idea)... o bien trabajó antes para ahorrar. Y no precisamente como empresario, si no como empleado.
Desde hace unos años en España, si no estás en la primera situación, las dos siguientes están chungas, chungas... ¿por dónde empezamos? Y vuelvo a lo de antes, si la capacidad de consumo está por los suelos... ¿qué empresas de montar ahora en España no sería casi como tirarse a un pozo?
Yo procuro no caer en el prisma contrario que comenta joanillo #14 precisamente porque es que, se quiera ver o no, sin empresas no hay trabajadores ni qué consumir (y de dónde sacar beneficio la empresa de un país)... y si cuando hay empresa, esta no mira porque el trabajador también mejore en su justa medida (todo lo contrario que se ha hecho de años para atrás) es cuestión de tiempo de que también suceda lo que hoy en día ya ha reventado.
Por otra la ambigüedad de generar riqueza se ha creado durante las últimas dos décadas. Claro que generar riqueza desde un tejido empresarial no supone sólo tener unos buenos trabajadores, y que a su vez estos sientan que merece la pena partirse la cara si hace falta por la empresa. Pero precisamente ese es un punto básico que se ha maltratado en España, y de ahí también el pensamiento generalizado del que se queja joanillo.
Si empresarios y trabajadores están contentos, todos marchan y la rueda gira. "Es así de sencillo" (entre comillas porque ya vemos la de meses, años y lo que queda que llevan intentando ponerse de acuerdo para satisfacer la fórmula máquina empresariado, sindicatos y gobiernos). Si seguimos aferrados a la misma idea que antes, pero cambiando dos palabras de sitio para que parezca más bonito seguiremos en las mismas todo el tiempo que queramos. Y si una de las patas de la mesa se sigue dejando coja, no dudemos que a medio o largo plazo TODOS estaremos sufriendo sus consecuencias y chillando de nuevo: si la mesa coja fuera sólo la empresa, sería el desempleo y dificultad para generar riqueza. Y si la mesa coja es el bolsillo y condiciones de los trabajadores, termina generándose el daño a la empresa precisamente porque el trabajador ve que por más que se parta los lomos y agache la cabeza no le vale para nada. Y en el último extremo de este punto, pues el caso en el que vemos: la empresa y los bancos (porque los bancos también son empresa) quieren seguir su escalada, pero ellos mismos se han cargado su propia línea de flotación con tantas empresas en sintonía o no con gobiernos torpedeándola.
Mikel, totalmente de acuerdo... hay que ser emprendedores... pero es que para nuestros conciudadanos ser emprendedores es montar una tienda de gominolas o meterse a promotor...
yo tambien vi el ejemplo de blue-sens y sentí envidia sana, de porque yo no... y claro esta dandole vueltas ando a ver que puedo proporcionar que sea beneficioso y que realmente aporte valor.
Ideas e innovación Alexuny, esa es la clave, descubrir qué es lo que puedes producir y que la gente quiera tener, que la gente esté dispuesta a cambiar sus horas de trabajo por ello. Ahora, con una situación difícil de consumo, es más difícil pero no imposible. No puedo responder a tu pregunta sobre que empresas crearía en España porqué si la tuviese, la intentaría llevar a cabo, lo que está claro es que hace 15 años nadie hubiese imaginado lo que es ahora Google o hace 5 lo que es ahora Facebook, bueno sí, las personas que lo llevaron a cabo. La progresiva evolución de la tecnología ha hecho que no sea necesario que la gente trabaje en el sector primario/secundario, pero han de seguir produciendo "algo" que puedan intercambiar con la gente que produce lo anterior. De ahí sale el sector terciario. Ver la necesidad de hambre en el ser humano es bastante obvia y fácil, ver que la gente utilizaría un sitio para comunicarse, colgar fotos, dedicar horas al día, como Facebook es más difícil, por eso se premia tanto al innovador y al que tiene buenas ideas.
-- editado por última vez a las 20:48
Lo primero seria que se dejase de aterrorizar a la población en general con noticias de este tipo.
Después les tendríamos que dar confianza que si se quedan sin trabajo les formaremos o capacitamos para que encuentren un nuevo trabajo.
También podemos apoyarles a emprender proyectos en los cuales se incentive la innovación y el valor añadido.
Finalmente a las empresas les apoyaremos para que al menos durante los primeros años de actividad no paguen tantos tributos.
Saludos.
Muy buena tu reflexión (nº 16), Mikel. Te felicito.
Yo soy trabajador pero intento entender que los empresarios NO son los enemigos. Hay de todo, igual que en el grupo de los trabajadores, pero para entendernos tenemos que generalizar: ningún empresario crea una empresa con el FIN de despedir trabajadores, sino todo lo contrario: para crecer. Si crece, necesitará más empleados, y así sucesivamente.
Son muchas las causas que hacen quebrar una empresa: la falta de capacidad directiva del emprendedor (se creía que cualquiera podía dirigir una empresa, pero en tiempos de turbulencia se ponen a prueba estas creencias), la coyuntura económica (crisis en el consumo), presión excesiva de los trabajadores (creyéndose con todo el derecho de participar en las ganancias de quien arriesgó su capital y les dio trabajo)... Pero con todos los fallos que podamos encontrar, ¡¡HACEN FALTA EMPRENDEDORES!! Y la administración debe dedicarse prioritariamente a fomentarlo y a crear las bases para que se desarrollen. Que nadie se piense que porque exista tal o cual contrato laboral, ya van a aparecer los empresarios de debajo de las piedras. Si quereis leer un artículo simpático...
Totalmente de acuerdo con Mikel y Joanillo.
Por otra parte esto del contrato de indemnizacion progresiva para luchar contra el empleo eventual es propios de "lumbreras". No me extraña como va el país con semejantes "lumbreras". Lo que dice este contrato es lo siguiente: - contrata a alguien y despídelo contra antes mejor ya que a más tiempo lo tengas contratado más caro te costará despedirlo.
Me dá que tendría más santido al reves, contra menos tiempo lo tengas contratado más indemnizacion hasta un cierto límite.
Señoras y señores, esto de discutir sobre si el despido debería ser... es una solemne tontería. permitidme la licencia.
Esto es una artimaña de empresarios que quieren abaratar el despido para ciertos elementos que tengan en su empresa, para tener más poder sobre los empleados, etc.
Cierto es que no todos los empresarios apoyaran esta solución y que algunos lo mismo callan porque les convienen.
Ahora bien estamos atendiendo a esto en vez de centrarnos en la raiz del problema y es que tenemos empresas, Pymes o lo que querais de sectores poco productivos y las que teoricamente deberían ser productivos... lo son más bien poco. Claro, esta solucion se necesita pensar y hacer cosas costosas y ser más productivos no bajando el poder adquisitivo de los empleados, sino ofreciendo productos con más valor añadido.
Respondiendo al 14, 15 y 16.
No era mi intención faltar el respeto a nadie, por lo que si alguien se ha ofendido, vayan mis disculpas por delante.
Dicho esto quisiera aclarar que estais mezclando al empresario correcto con los empresarios especuladores, que no son empresarios, sino especuladores.
No todos los que hacen tonterias son tontos. Algunos se ganan la vida muy dignamente haciendo reir. De la misma manera digo que no todo el que tiene una empresa es un empresario. Me explico: Alquilo un garito, le pongo un nombre (las primera sílaba del nombre de mi mujer y la primera sílaba del de mi abuela), la registro y... YA TENGO UNA EMPRESA. Ahora a incharme de billetes, a hacerme notar y a comprarme bienes de lujo. NO, ser empresario es algo más que eso, mucho más.
Por otro lado, si el trabajador estuviera más reconocido y se le respetara más, hablarían mejor de sus empresarios. Aparte está en que por la situación económica que pasaron sus padres (de los trabajadores), no tuvieron las mismas oportunidades que las que tuvieron los "hijos de papá", por lo que es normal que entre nosotros haya cierta incultura, ignorancia o alfabetismo y se oigan verdaderas barbaridades. Pero esto no tiene remedio, ya se encarga la Sociedad de generar individuos marginales y de tenernos separados de la realidad con programas como Gran hermano, Generación nini y compañia o generando verdaderas pasiones populares como el fútbol, la política o la religión.
Aunque os parezca mentira, yo tengo mucho respeto a los empresarios (a los de verdad), gracias a ellos podemos continuar viviendo en constante progreso y bienestar, aunque parece que nos lo queremos cargar.
Acabo diciendo que, si no soy empresario, es, sinceramente, porque no serviría, en el que caso de que lo pudiera ser. Quizás podría abrir un pequeño negocio, dar trabajo a uno o dos trabajadores, pero no me consideraría empresario, ni muchísimo menos.
En este comentario hablas sobre la igualdad de oportunidades, hecho sobre el que podríamos hablar largo y tendido. Creo que tienes razón a medias, me explico. Es cierto que el punto de inicio no es el mismo para todo el mundo, hijos de familias adineradas lo tienen más fácil a la hora de empezar, pero creo que éste no es un hecho determinante para la posición que acabemos ocupando en la sociedad, la última palabra la tenemos nosotros. Es obvio que todos no somos iguales, hay gente con más capacidad que otra, con más ganas que otra, con preferencias distintas, etc. El hecho que implica nacer en una familia adinerada suele llevar a dos tendencias:
- A lo Paris Hilton: una persona que nació en una familia donde hubo alguien (creo que fue su abuelo) que montó un imperio en su día y donde ella vive de la renta tan voluptuosa que genera éste. Esta persona a simple vista (no sé si realmente es una lumbreras) si hubiese nacido en una familia normal hubiese acabado trabajando en un sitio con un sueldo normal/bajo, pero el hecho de que haya nacido en esa familia hace que pueda vivir de una manera sobradamente mejor que la mayoría de las personas.
- A lo Rockefeller: una familia donde uno de sus miembros creo un imperio astronómico y donde su familia se a seguido manteniendo entre las familias más ricas de EEUU 100 años después.
En el libro de Xavier Sala i Martín se puede ver la lista de las 100 familias más ricas de EEUU en el 1900 y en el 2000, la única que repetía era Rockefeller, y además se pueden observar nombres en la lista de la gente más rica del mundo que surgieron de una familia normal, véase Bill Gates, Warren Buffet, los chicos de Google y un largo etc. Por lo tanto, si los herederos de una persona rica, no sirven para llevar una fortuna/empresa, acaban volviendo a un nivel normal al cabo de dos o tres generaciones. En el fondo, la gracia es que gente que vale, acaba teniendo éxito tanto empezando en familias normales como ricas (unos con más esfuerzo que otros), y la gente que no vale acaba heredando lo que sus padres hicieron, si eran normales acaban siendo normales, si eran ricos lo siguen siendo pero la mayoría de fortunas se acaban, y no suelen durar más de 3 generaciones. En mi opinión, a corto plazo, tus padres/abuelos te suelen establecer un nivel mínimo, del que empiezas y poca gente baja, y a largo plazo (más generaciones) si era de un nivel alto y no correspondía con la capacidad de sus predecesores, se acaba perdiendo éste nivel de vida.
Gracias por el comentario joanillo ;).
Se me olvidó añadir que para crear una empresa no hacen falta grandes sumas de dinero, sino grandes ideas. El dinero, por poco que sea, casi siempre supone todo lo que el emprendedor posee en ese instante, aveces, incluso más. A partir de ahí, es la empresa la que tiene que generar la suficiente riqueza como para seguir existiendo.
Debe crecer, lo imprescindible, no más; dar trabajo, el necesario; endeudarse, lo justo. Tan poco beneficioso es tener mucho endeudamiento, como no tener nada. Y por supuesto, tiene que generar dinero, para pagar a los trabajadores, a los acreedores, pagar los impuestos y tener un generoso y bien merecido sueldo al empresario. Pero, hay que guardar el resto de los beneficios, si los hubieran, para reinvertir en el negocio. Casi nunca se consigue todo en el primer año.
Tampoco es bueno crecer y crecer de forma indefinida, como tampoco lo es quedarse estancado.
Si un año, por las causas que sean, la empresa pierde mucho dinero, no es el empresario el que lo pierde, sino la EMPRESA (léase sílaba a sílaba). De ahí la gran importancia que tiene una buena gestión. Si la empresa cierra, no sólo se queda el empresario sin su fuente de ingresos, sino la de todos los trabajadores que tenga asalariados también.
Si una empresa va bien, no será nunca gracias al empresario, sino de la empresa, toda la empresa, incluido a todos los trabajadores, desde el empresario hasta el que cobra la nómina más baja.
Idea, trabajo, ilusión, creatividad, objetivo, estos son para mi los calificativos que mejor definirían a la palabra "empresa" y por ende, al empresario.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect