Steven Bernard, Jeremy Lemer, Helen Warrell, Cleve Jones, Peter Thal Larsen y Simon Briscoe, han realizado un interesante trabajo visual para Financial Times con una infografía que nos presenta los cambios en la banca mundial año a año desde 1999 hasta hoy, demostrando por qué estamos en la peor crisis financiera desde la segunda guerra mundial.
Los cambios producidos en las instituciones financieras durante la última década han sido lo suficientemente contundentes para trasladar el centro de gravedad de las finanzas. Si hasta fines de los 90 había un claro dominio de los bancos de Estados Unidos y del Reino Unido (15 bancos entre los Top 20 y una capitalización de 85%), hoy la representatividad de estos países es casi patética: 4 bancos en total. Porque de los 20 mayores bancos del mundo, hay cinco bancos chinos cuyo capital es mayor a los 15 restantes repartidos entre EEUU, Reino Unido, Suiza, Japón, España, Italia, Brasil, Francia, etc). La vuelta de campana ha sido total.
Esta es la foto de la banca mundial en 1999. Puede ver la cantidad de bancos de EEUU y el Reino Unido que están en la lista, y que no hay ni un solo banco chino. Ahora, los principales bancos chinos (la mayoría estatales), están desempeñando un rol gravitante para mantener a la economía mundial precariamente a flote, insisto: precariamente “a flote”. Aunque China no tiene la culpa del descalabro de occidente, de las guerras suicidas de Irak y Afganistán, que a la larga demostraron tener su costo; o de la enfermiza mentalidad alguacilesca del Fondo Monetario Internacional y el Consenso de Washington, muy vigilantes del rigor presupuestario de los países pobres pero haciendo la vista gorda al de los países ricos.
El colosal déficit de EEUU y su gigantesca maquinaria de consumo arrastrada e impuestra por décadas, tienen al mundo viviendo su hora más amarga. La infografía sobre el curso de estos diez años de historia de la banca, es algo que no requiere mayores explicaciones. Es un llamado a meditar en silencio.
Imagen | Financial Times Gráfico interactivo
Comentarios
Curiosamente, viendo la escala en el eje horizontal, se ve que la capitalización conjunta a nivel global, entre estos 20, no ha crecido, es decir, hay "los mismos billones de dólares".
Y es que me da a mí que esto es la consecuencia de haber transferido tantísima producción a China.
Aquí, se supone que tendríamos que haber pasado de ser "producción bruta", a ser innovación, desarrollo, etc. Y no ha sido así. Ahora, el resultado que tenemos es países "industrializados" más pobres (no podemos competir en precios con China y Cía, aun así nos bajan relativamente los salarios), y no "más avanzados" (India por ejemplo en I+D, sobre todo en software, van como una moto, y si no nos han pasado ya en conocimientos - como media - poco tiempo faltará).
Creo que nos hemos viciado en una fiesta báquica, y vamos a entrar en una decadencia de aupa...
trayendocoches
Una fiesta báquica cargada de irracionalidad. Muchas transnacionales se instalaron en China para emplear mano de obra barata en productos de mala calidad. Para eso tenía las redes y los contactos en el mundo del comercio civilizado, por tanto todo estaba ya vendido. Con la crisis, estas transnacionales hicieron abandono de China dejando todo a la deriva: trabajadores, maquinarias, etc, demostrando que habían logrado el objetivo de hacer pingues ganancias. Con ésto que estamos viendo, el homo economicus se va al papelero.
Un saludo
Estimado Marco Antonio:
Si estuviera en el casino, ante esta aparente bancarrota de la banca, el croupier habría gritado "gana público", cómo me enseñó mi abuelo.
Sin embargo, en este mundo al revés, aunque los clientes de la banca acaban de perder hasta los calzoncillos, a la banca, que no solo sabe privatizar sus utilidades, ahora le llegó el momento de socializar sus supuestas pérdidas y el croupier de la política sigue mudo de complicidad y vergüenza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect