Hace unos días pudimos ver en todos los medios de comunicación un informe del Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) en donde concluía que
Un total de 18,3 millones de españoles perciben unos ingresos brutos mensuales inferiores a los 1.100 euros, lo que representa el 63% de los trabajadores que desarrollan su actividad en nuestro paísSegún podemos leer en la noticia, los datos que se han utilizado para llegar a esta conclusión han sido las estadísticas tributarias de pagadores del IRPF junto a la estadística de la Declaración de la Renta del ejercicio 2007.
Este informe sobre la distribución de ingresos por rendimientos del trabajo está exagerado y mal interpretado.
Partiendo de las cifras anteriores, Gestha supone que existen 29 millones de asalariados y personas físicas que declaran ingresos de actividades económicas en el IRPF. ¿No parecen muchos trabajadores a bote pronto?
Estos datos son erróneos ya que las estadísticas de la Agencia tributaria suman como un salario cada fuente de ingresos. Por ejemplo, si yo he estado tres meses trabajando (asalariado), 3 meses cobrando el paro (desempleado) y además recibo una pensión de cualquier índole (pensionista) se computan tres personas distintas cuando todos los ingresos los recibe la misma persona.
Basta con mirar el cuadro adjunto para que comprobemos este extremo, en donde se refleja que el año 2007 sólo había en España 15,3 millones de asalariados.
El titular correcto sería, el 63% de rentas pagadas por rendimientos del trabajo, desempleo y pensiones o declaradas por actividades económicas son inferiores a 1.100 euros mensuales. Pero claro este titular no vende ya que:
- 2.5 millones de desempleados dificilmente puedan superar a 15, veces el SMI cuando el cobro máximo del desempleo está por debajo de esa cifra. (1.350 euros brutos mensuales en el mejor de los casos)
- Los pensionistas, reciban la pensión de la fuente que la reciban, tienen unos ingresos muy bajos, por los motivos que ya hemos hablado largo y tendido en este blog sobre los problemas presentes del actual sistema de pensiones, siendo su bajo importe una de las principales trabas que presenta.
- Meter como mileuristas a los autónomos que tributan en estimación objetiva es cuanto menos una temeridad. Estimación objetiva es eso, un cálculo a tanto alzado de un hipotético supuesto de ingresos tributarios anuales, sin tener en cuenta la corriente real de ingresos y gastos.
Analizando con detalle el primer bloque de asalariados, que incluye a desempleados y pensionistas que también reciben ingresos por rentas del trabajo tenemos la siguiente tabla, considerando el SMI como 7.988,40 euros:
Mediante esta distribución, podemos apreciar que de los 19,3 millones de asalariados, 7,69 millones de rentas pagadas tienen un importe inferior a 1,5 veces el SMI (11.982 euros anuales), límite que se puede considerar como mileurismo. Aún cogiendo esta cifra, no podemos hablar de mileurismo puro y duro en esta magnitud dado que se extrapolan los ingresos al año, sin tener en cuenta la temporalidad de las fuentes de ingresos.
Aún dándola por buena, de 18,3 millones de trabajadores, hemos pasado a 7,69 millones, cifra muy inferior desde luego aunque muy alta todavía.
No olvidemos que no existe trabajo en España en situación de alta laboral que pueda comunicar un salario mensual a jornada completa inferior al SMI. Con lo cual, en los datos anteriores existen 5,1 millones de trabajadores que no trabajan todo el año y tienen una fuente irregular de ingresos, no entro a analizar el motivo y se están considerando mileuristas, sin que esté claro si lo son o no.
Más Información | AEAT – Estadísticas distribución salarial
En El Blog Salmón | Historias de submileuristas
Imagen | Tiscar
Comentarios
Yo lo interpreto de otra manera: Lo primero, yo incluiría hasta 2x SMI para delimitar el mileurismo. Al fin y al cabo: 16000 brutos partido por 1,085 (2% IRPF + 4,70 CC + 1,70 EP + 0,1 FP) y repartido en 14 pagas son 1053 euros líquidos a percibir. Con una retención del 8%, el líquido pasa a ser de 998 Euros. Es decir, mileurismo. Ya estamos en 10,86 millones de trabajadores asalariados cuyo ingreso medio líquido es de 1000 euros o menos. Sobre 19,2 millones de personas, está claro que no es el 63%, pero sí un 56%, con lo cual el estudio puede ser aproximado a la realidad. lo peor de todo es que este fenómeno del mileurismo se está dando en profesionales preparados y, lo que es peor a largo plazo, en los jóvenes. Estratégicamente, que la juventud tenga poco dinero es un error clamoroso. Un joven que no tiene tela, acaba acostumbrandose a no gastar. Y cuando sean viejos y tengan tela, no cogerán el hábito. En cambio, si tienen el bolsillo caliente y gastan, gastarán siempre, con lo cual la economía permanecerá engrasada.
Me alegra saber que hay quienes como una humilde servidora no se conforman y hacen números. Estos eran los míos, los copio del blog en que lo puse: "Desmontanto al GESTHA. Hola Juan, es un placer descubrirte y leerte, aunque sobre el dato al que haces referencia del 63% de los asalariados mileuristas, que es una información de la que se han hecho eco casi todos los medios de comunicación y que tiene como origen un informe del sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda GESTHA, tengo que discrepar. No dudo que haya una mayoría de asalariados que somos mileuristas, aunque los datos oficiales del Ministerio de Economía y Hacienda ofrecen otras cifras. Creo que como mínimo deberíamos preguntarnos de dónde sacan estos datos y si son fiables o no. En la página Web del Gestha no he encontrado el citado informe al que hace alusión los medios, no puedo comprobar sus datos y sus fuentes, aunque os apunto los datos y fuentes que me he encontrado. Quiero señalar que me preocupa aún más cuando vienen a informar en otro comunicado, que subir los impuestos de IRPF a las rentas más altas (superiores a los 60.000 euros anuales) carecería de potencia recaudatoria. El engaño y manipulación de los medios al servicio de intereses más que dudosos. En fin que estos datos del sindicato GESTHA tendrían que ser comprobados y cuestionados y no ser tomados como verdades absolutas, sobre todo cuando no se nos revelan los datos y fuentes de los informes a los que hacen referencia. Si alguien los encuentra por favor que los aporte. DATOS DEL GESTHA: “Según el informe, elaborado a partir de los datos de pagadores del trabajo y pensiones, así como de la última estadística del IRPF, en España existen 16,7 millones de asalariados que perciben un sueldo bruto anual inferior a 13.400 euros, mientras que la retribución media nacional se sitúa en 18.087 euros brutos al año.” El País, 25/08/09. DESMONTANDO AL GESTHA: Del total de asalariados, unos 10,9 millones, un 56% del total, cobran menos de 15.976,8 euros anuales, según datos del Mercado de trabajo y pensiones - EMPLEO Y SALARIOS. DATOS DEL GESTHA “Las rentas altas (aquéllas que declaran ganar más de 60.000 euros anuales netos) aportan sólo el 3,7% de la recaudación del Estado por IRPF, por lo que carecen de "potencia recaudatoria", según un informe de los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)”. Europa Press, DESMONTANDO AL GESTHA: Las rentas superiores a 60.000 euros aportan un 40,3% de carga impositiva para el IRPF, según datos del Ministerio de Economía y Hacienda para el IRPF del 2006. (Página 199). La repercusión de subir los impuestos a las rentas más altas por tanto sí sería bastante significativa, ¿no crees? Un saludo y bienvenida de vacaciones. Enlaces: http://www.elpais.com/articulo/economia/63/trabaja... http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agen... http://www.europapress.es/economia/noticia-rentas-... http://www.meh.es/Documentacion/Publico/Tributos/I..."
Karolaina, dicha subida no va ser suficiente. Me temo que muchos de dichos datos están inflados por épocas gloriosas en lo económico, de pelotazos inmobiliarios, y eso no se va a reproducir así como así. Por otro lado, me resulta tremendamente injusto el tratamiento fiscal que se le da a alguien a quien se le arrebata prácticamente el 50% de lo que gana a partir de una cantidad. El 50%. Me remito a Laffer y al sentido común. Para que se va a esforzar alguien, para que se va a arriesgar, a poner en juego su salud, o su patrimonio, o...si Hacienda se va a llevar cruda dicha cantidad debido a que a nuestros políticos les parece estupendo. Que trabajen ellos.
Cuando se dice que estas medidas son limitadas en el tiempo me acuerdo del PER, que es el antecedente directo de las mismas, y que tiene el mismo fundamento. ¿Limitadas?
para ic: supongo que es cuestión de fe, como casi todo en economía, pero no creo mucho en laffer.
quién ha hablado de un 50%?
cuánta gente va la plantearse esa reflexión?. quiero decir que no todos los empresarios, emprendedores ni trabajadores cualifcados se verían afectados por ese tipo de irpf. por tanto, de qué % de población hablamos?.
aunque los datos esten manipulados, es grave que tantos jóvenes cobren tan poco. es una verdadera bomba de relojería para el futuro (y el presente) de estos trabajadores
Albert, en el ultimo tramo de la renta se paga más del 40%. Y ya hubo una propuesta de IU a favor de elevarlo hasta el 50%.
#1 Nunca había pensado en ese curioso concepto de económico, teniendo en cuenta la juventud, su mayor actividad y a la vez todavía estado de aprendizaje de la vida.
¡A este paso todos vamos a ser unos ratas! La llevamos clara...
Es curioso, pero es un fenómeno que ha pasado ya. No quiero crear "conflictos diplomáticos" ni nada por el estilo. Ni quiero que se tome como una ofensa ni como un insulto a ningún coelctivo. Vivo en una región que ha acogido a mucha mano de obra inmigrante de bastantes sitios. Uno de los orígenes de esa mano de obra es Galicia. El gallego emigrante es una persona tremendamente austera. Son gente que ha mamado un ambiente de escasez, de echar en falta cosas y de saber arreglarse con muy poco. Como eso es un fenómeno de generación tras generación, al final se integra en el ADN. Gastan lo necesario, y si es un poco menos, mejor. Son gente que ha trabajado, con sueldos humildes, y que metían horas como condenados, llegando a trabajar hasta 70 a la semana. daba igual fiesta que puente que lo que fuera. Trabajaban tanto que se granjaban enemistades entre los propios compañeros porque meter horas está bien, pero tantas es demasiado. Al final, ganaban bien, no gastaban casi nada y ahorraban mucho. Se acababan encontrando con unas cantidades de dinero que podemos flipar en colores. Cantidades de que tras 40 años trabajando podían tener 3 pisos pagados en donde trabajan, un piso en galicia para vacaciones y retiro y varios millones que bailan de depósito en depósito en busca del mejor postor. NO son casos aislados. Ahora bien, les ves vestidos y la suma del coste de su ropa y calzado no llega a los 100 euros. Tiran los zapatos cuando se rompen y no tienen posibilidad de remiendo. Si tienen que cambiar de coche, o compran de coche en coche nuevo (por supuesto sin opciones, sin pintura metalizada, hasta hace bien poco hasta sin aire acondicionado) para que les aguante de 15 a 20 años, o compran taxis usados para tirar de 5 en 5 años. Es decir, que como llevan mamado el hábito de no gastar habitualmente, sólo acumulan patrimonio. es lo que se dice que son "los más ricos del cementerio". Eso me parece tristísimo, proque te mueres y no has visto mundo, ni te has dado caprichos ni nada. Si la juventud no tenemos dinero, al final podemos acabar adoptando comportamientos de esos (adaptados a los tiempos), con lo cual, cuando tengamos dinero, tampoco lo gastaremos, y con ello flaco favor a la economía haremos, porque, que yo sepa, el movimietno del dinero es lo que genera más dinero. Y eso es bueno para todos...
No tiene que ponerte triste. Conozco muchos de ellos que cuando les da la gana se dan a si mismos un homenaje como a tanto nórdico que ahorra para ir de viaje tras comprar mucha ropa usada y llevar a arreglar sus coches en vez de malvenderlos cuando se pone fea la pintura o sale un nuevo modelo. Lo triste de verdad es que ahora muchos españoles se ven bien jodidos tras hacer un gasto imprevisto de unos 1000 euros (por ejemplo una multa, una reparación cara en el hogar..) y tienen que tirar de créditos, no el pasar de dar la vuelta al mundo antes de los 30.
Es que no es bueno darte la vuelta al mundo antes de los treinta, si luego tienes que estar penando por pagarla; Pero reconocerás que es una pena el no tener la minimísima inquietud de ver otro país a los 60 cuando te lo puedes pagar sólo con los intereses de un año de lo que tengas en los "plazofijos", porque, simplemente, cuesta muecho dinero.
Exagerado o no los sueldos de España son de risa y los precios de las cosas un escandalo. Internet esta muy bien, conoces gente de todo el mundo y al final siempre sale el tema del trabajo y de los suelos. Yo vivo en Alicante, aquí el mercado laboral es bastante triste, y cuando le cuentas a cualquiera de fuera como se trabaja, lo que se cobra y lo que se gasta en un hogar o simplemente en vivir la vida se echan las manos a la cabeza. El comentario más normal es un: "no me lo creo"
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect