Parece ser que el agujero negro del Hypo Real Estate no tiene fin y ahora necesita otros 7.000 millones de euros para seguir con su actividad. Su valor a día de hoy es cero, siendo optimistas vamos, porque yo creo que no llega ni a eso.
El mastodonte hipotecario alemán le ha costado por ahora más de 100.000 millones de euros al gobierno de Merkel y esto no tiene visos de parar. En octubre se indemnizará a los accionistas minoritarios y el banco seguirá siendo un banco zombie en donde habrá dilapidado ingentes cantidades de dinero público.
No se puede ayudar a los bancos malos, ni a ninguna otra empresa que se haya equivocado en su gestión y de ahí que se debe dejar caer a los malos de la escena para que los buenos sean más fuertes. todo este tipo de ayudas sólo entorpecen más aún la recuperación económica, lastran las cuentas públicas y perjudican seriamente a la evolución de toda la economía.
Con la garantía de los depósitos hubiera sido necesaria y proceder a la liquidación del banco, la mejor opción desde un principio. El temido colapso financiero no se llegaría a dar, siempre y cuando se deje actuar al resto de entidades financieras que si tienen fortaleza para asumir estas situaciones.
Onésimo nos acaba de comentar la jugada del BBVA en EEUU en donde se ha quedado por cero euros con un banco zombie. Ese mismo caso se puede llevar a cabo con el resto de entidades y si los accionistas pierden, que hubieran controlado mejor la gestión de la entidad afectada.
Más Información | Expansión
En El Blog Salmón | Gabilondo, la banca y el reparto de culpas, ¿Qué provocó la caida de la banca?
Imagen | reshacka
Comentarios
Lo del colapso financiero es el espantapajaros usado por los politicos para ocultar sus verdaderas motivaciones, por que caigan unas cuantas grandes entidades no se va a precipitar el apocalipsis por mucho que digan.
La verdadera motivacion de los politicos al defender sus grandes lideres (empresas) es una que viene desde hace rato; unos vestigios del mercantilismo que se resisten a desaparecer. Aun creen en el "producto nacional" como lo mejor para sus ciudadanos, les cuesta aceptar que una nación sin grandes empresas propias puede tener mejor nivel de vida que una que si las tiene.
Por si alguien no lo ha leido aqui dejo un enlace entretenido sobre eso mismo:
http://bastiat.org/es/peticion.html
@Remo. En gran parte de tus opiniones no puedo estar de acuerdo contigo. En principio se está demostrando que la gestión de riesgos ha sido en los últimos años un completo y total fracaso. Que las medidas de control de los bancos ha sido un puro fiasco y más si tenemos en cuenta que ni los auditores externos, muy tocados con el caso Enron de principio de la decada, ni las agencias de Rating, ni nada del sistema ha funcionado. En eso estamos de acuerdo por que además es obvio. La cuestión es doble, ¿dejamos a los pequeños y medianos accionistas que por su propia condición apenas tienen peso o influencia para la gestión de estas macroentidades? ¿Liquidamos grandes sociedades vendiendolas a otras entidades por cantidades miserrimas emprobeciendo aun más al accionista independientemente de su tamaño por una negligente gestión? El sistema se tiene que reformar pero actualmente ni las entidades están preparadas para ello, ni los mercados lo están, inclusive no existe una legislación acorde para poder evitar estas situaciones. Solo el dinero público, que no existe como tal ya que es a través de la deuda pública, puede ahora mismo evitar el colapso. Se debe entender que el mercado ha fenecido por sus propios excesos y debemos evolucionar económicamente cosa que no veo por ningún lado.
Un saludo.
@Manuel, todo el sistema no ha fallado, el caso Enron fue una estafa del principio a fin.
El accionista tiene que asumir sus riesgos, al igual que cobra los dividendos cuando los hay. Esa concepción no se puede perder de vista y más que una reforma, lo que el sistema necesita es que se liberen las interferencias externas al mismo como son las ayudas públicas.
@Carlos, buen enlace el que aportas, si señor
Lo que pasa es que en Alemania han cambiado mucho las cosas. Ese fue el primer marrónd e la crisis al que se enfrentó el Gobierno Merkel. El tema era, o no poner desde el principio, o tirar para adelante. Ahora tienen que tirar para adelante. Ha habido cambios en las personas, y entre otras, han cambiado al mimistro de economía. Ahora esta Karl-Theodor zu Guttenberg, del CSU, político que se ha destapado como conocedor, eficaz y sincero (a veces hasta con descaro). Es el primero que ha alzado la voz en que si una empresa no tiene salvación adecuada, no se salva y punto. De hecho, tuvo un aprieto serio con el tema de la Opel, ya que defendía que no veía 100% claro el tema de avalar la compra por otra empresa, aun siendo una empresa con activos y una línea de negocio ascendente (lanzamiento del Insignia, y nuevo Astra, buenas ventas del Corsa), actuando siempre con mentalidad de país y sosteniendo lo de que "con el dinero de los alemanes no se puede ayudar a empresas que repercuten las pérdidas en alemania y dan los beneficios a USA".. Posiblemente, el tema del Hypo Real Estate, en este momento, lo habrían dejado morir, pero en aquel momento decidieron tirar para adelante y ahora, no te puedes quedar a medias, porque entonces se certifica la dilapidación de la pasta. Además, Merkel en menos de 2 meses tiene elecciones. Sería un duro revés político...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect