Se está viendo muy claro, los agentes económicos no están pudiendo aprovechar la liquidez que en diversos formatos están intentando fomentar tanto el Banco Central Europeo como los gobiernos de toda la Zona Euro; pero, ¿por qué no está llegando liquidez al mercado?
Es algo complicado, pero primero deberíamos entender que si las actuales medidas se estuvieran tomando en tiempos de “no crisis” con una política mixta (fiscal y económica) sumado a las aplicaciones para fomentar la liquidez en el mercado, tendríamos un resultado de una evolución ciertamente super expansiva, seguramente se produciría un exceso de cantidad de dinero en el mercado y por tanto se dispararía la inflación; no es el caso, estamos en crisis y todo es mucho más complejo a ojos de buen entendedor.
Las medidas que ha tomado el BCE son muy claras, abaratando los tipos de interés hasta el 2% no sólo deseaba que se produjese un frenazo en la contracción del PIB de todas las economías europeas, sino que los bancos empezaran a fomentar de nuevo el uso del mercado crediticio tanto para particulares como para empresas; a menores tipos de interés más baratos los créditos y por tanto mayor capacidad de adjudicación.
El problema ha llegado cuando los bancos faltos de liquidez han precisado no subir mucho ese tipo de concesiones crediticias e hipotecarias, ya que necesitan “recuperarse del traspiés” y ahora mismo gracias a esos tipos de interés bajos es lo que están intentando.
Esta medida va directamente ligada a la población, la estás dotando de solvencia a corto plazo a un interés que si es posible que sea capaz de devolver, mientras que a interés a casi el 6% no sólo era complicado que fuera devuelto, sino que las entidades directamente no eran capaces de dejar ese dinero a gran cantidad de persona por el peligro que les conllevaba la devolución del mismo.
Desde el marco empresarial se han intentado fomentar del mismo modo muchas líneas de crédito personalizadas, apoyadas por el Estado y que de verdad produjeran un efecto aumentaron del consumo y del dinero en el mercado en general. La líneas de crédito del ICO en España llevan al menos dos meses no sólo ampliándose sino ofreciendo más ayudas dependiendo del sector concreto con nuevas dotaciones y a mejores tipos de interés.
Entonces es aquí donde se juntan ambas dos situaciones. Cuando las líneas de crédito públicas están completas y las empresas necesitan liquidez a muy corto plazo para poder sacar sus proyectos adelante y los bancos no son capaces de conceder los créditos que se supone que deberían debido a las nuevas medidas de política económica. Es un momento en el que los bancos se cubren las espaldas en exceso y las empresas se empiezan a ahogar por que no poseen la financiación que antes si poseían.
En definitiva estamos viviendo una retención y recuperación de liquidez por parte de las entidades financieras, impulsoras en todos los mercados sin duda, pero cuyos efectos están generando muy negativas repercusiones en gran cantidad de pymes necesitadas que la financiación de forma directa.
En El Blog Salmón | La falta de liquidez no es falta de solvencia
Imagen | maesejose
Comentarios
Con toda mi ignorancia sobre lo que voy a decir ahora pero... ¿y si para las hipotecas se utilizara un tipo fijo y que éste fuera parecido a los variables que se usan normalmente? Es decir, algo dentro del 1% (o menos). Claro, entiendo que de hacerse así el banco ganaría mucho menos dinero, pero... también entiendo que a quien se hipoteca le tocaría una cuota fija y sensiblemente más baja (haciéndolo más viable el pagar todas las cuotas). También creo que se podría acortar el plazo y bajarlo de los 25 años (¿20, 15, 10...?). Entiendo que las hipotecas son para (mayoritariamente) la vivienda, y todo el mundo creo que tiene derecho a tener su vivienda, ¿no? Seguramente podría aplicarse en el caso de primera vivienda (no así en el resto), e inclusive por pareja (para que un matrimonio no pudiera pedir dos y sacar provecho). Bueno, no sé si esto provocaría el incremento nuevamente de los precios, pero la cosa sigue teniendo un techo del cual ya no podría subir más. Ciertamente yo también lo controlaría por ley directamente relacionado con el salario mínimo, pues ciertamente si uno gana como mínimo 3000€/mes, no le importa si su cuota llega a ser de 1000€, pero al revés ya no. Así pues, ¿cuál podría ser la razón del porqué esto que he dicho fuera inviable? De entrada solo se me ocurre una: que los bancos dejarían de ingresar tanto y a los dueños no les haría gracia. Pero creo que debería estar obligado por ley.
Gracias
Victor
#1/lamarse como idea fundamental sólo te dire que eso jsustamente es lo contrario al llamado "libre mercado" en donde éste se regula sólo. Tu dices ideas o propones, pero esas no son siempre favorables.
El libre mercado y la competencia empresarial hace que éste se desarrolle más rápido tanto comercial como tecnológicamente, de no ser así y estar mucho más controlado hablaríamos de una política muy restrictiva en cuanto a la política económica y las empresas y podría además producirse cierta autarquía.
Lamarse, con tu propuesta no es lo que los Bancos no ganen. Es que pierden. ¿Un tipo fijo al 1%? Por otro lado, hablas de un tipo para vivienda : los tipos no se crean artificalmente de la nada. Existen unos mercados financieros, unos Bancos emisores. ¿Quién subvencionaría el diferencial? Tener derecho a una vivienda es muy distinto de tener derecho a la propiedad de la misma.
Buenos dias, estoy de acuerdo con el post en que ciertamente las entidades están reteniendo la liquidez obtenida en las subastas y no se observa un traslado al público de esas medidas si bien querría hacer una serie de reflexiones:
1.- Las subastas públicas tienen un coste cercano al de mercado y se realizaron como medida para sustituir los mercados mayoristas. 2.- Esa liquidez obtenida (parte en avales y parte con bonos y demás vehículos) se ha destinado en parte para atender los vencimientos de deuda a corto y medio plazo, creo recordar que se esperaban vencimientos por 72.000 millones de € en el sector financieros español. 3.- Las entidades también tienen que realizar dotaciones y provisiones en función de una serie de ratios como el Tier1 (los fondos propios de mayor calidad de una entidad) y ratios de cobertura, a mayor concesión de crédito, mayores provisiones genéricas (según la entidad entorno al 2,5 %) eso hace que el Spread o diferencial se eleve y con ello el coste para el cliente que tiene una capacidad de pago limitada y no todos pueden pagar préstamos al 13 o 14 %.
Teniendo en cuenta lo anterior, el ICO ha montado líneas de financiación de circulante a un coste bonificado para aumentar la liquidez de las empresas utilizando a las entidades españolas como vehículos para comercializar. Hay más ventajas ya que los fondos los aporta el propio ICO con los solicionamos varios problemas: la falta de liquidez de los bancos ya que los fondos los aporta el Estado y los precios que mermaban la capacidad de pago de los clientes. A pesar de ello se observa que no se están comercializando con la velocidad esperada y es que en la instrumentación de ese paquete de urgencia eludieron el factor que en la actualidad es el más importante, la asunción del riesgo, la entidad comercializadora asume casi todo el riesgo de la operación (me parece que el ICO solo asume el 5%) por lo que la entidad tiene que provisionar de todas forma
…….por lo que la entidad tiene que provisionar de todas formas y en caso de impago tiene que dotarla. Es por ello que los criterios de concesión sean casi los mismos que si se tratara de un préstamo personal.
A mi modo de ver las entidades financieras han endurecido las condiciones de concesión del crédito y están generando tensiones en el mercado pero desde luego no se las puede acusar de aprovecharse del erario público ya que las medidas tomadas o son de mercado (aporte de liquidez con coste) o bien no se han instrumentado de forma que realmente se facilite la concesión del crédito. Saludos
Muchos bancos y cajas estan usando las inyecciones de liquidez para aguantar un tiempo, quedandose los miles pisos que les caen de empresas deudoras, muchos de obra nueva, sin tener que sacarlos al mercado rapidamente. Lo cual no les interesa claro, como van a reducir expectativas de pelotazo, ellos!
Aguantan los malos tiempos cerrando el grifo y con las ayudas a la liquidez, que absorben como esponjas, a la espera de poder colocar los pisos nuevecitos tranquilamente durante los proximos años, con las inmobiliarias que estan montando ahora. Si se vieran apurados, en vez de a 300 o 400.000€ tendrian que vender algunos a 150.000€, que para eso si hay mercado. Y tampoco creo que perdieran mucho, solo reducirian algo el pelotazo.
Mientras, los millones de pisos que se supone que hay por vender, no aparecen, excepto en algunas oficinas bancarias... Y los precios bajan solo en algunos tipos de pisos usados. Y bajan relativamente no en todas partes.
A ver si finalmente alguno se va tener que comer los ladrillos con patatas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect