liquidez

Un viernes más tenemos ante nosotros los resultados de la encuesta de la semana, que esta vez trataba sobre la subida de la tasa de descuento por parte de la Fed, y sobre el resto de medidas ecaminadas a retirar la extrema liquidez del sistema financiero.

Lo primero, agradecer a los lectores que han participado porque sin vosotros esta sección sería imposible. Y pasemos, sin más preámbulo, a desglosar los resultados de la encuesta de esta semana.

La semana pasada salió una noticia en El Economista sobre la situación de los bancos ante los inmuebles que tienen en sus balances y cuentas de resultados. El titular fue el siguiente:

Los bancos y las cajas de ahorros ya acumulan tantos activos inmobiliarios como las cuatro principales promotoras españolas

La frase anterior, aunque sea verdad, debemos contar con más información para saber el problema que pueden llegar a tener los bancos si no se comienzan a vender casas. Hoy en día una gran parte de los bancos se sitúan en una situación nada aconsejable con sus inmuebles, a la gran cantidad que tienen en sus balances hay que pensar también en las inmobiliarias que tienen los bancos, tanto empresas propias, por ejemplo Santander tiene Altamira Real State, como empresas de las que son acreedoras. Es el caso por ejemplo de Colonial que entre sus acreedores se encuentran muchos bancos. Otro ejemplo es Realia que está controlada en una parte por Caja Madrid.

El rentista, es un tipo de perfil de personas que obtienen como fuente principal de ingresos los rendimientos generados por el alquiler de sus propiedades inmobiliarias, hábilmente diversificadas entre viviendas, aparcamientos, naves industriales o segundas residencias.

Conozco a varias personas que tienen centralizada su actividad económica en este área, con las consiguientes ventajas que han adquirido en el tiempo y con una forma bastante particular de ver la situación actual. Estos perfiles personales se pueden dividir en:

Durante los últimos veinte años, y especialmente, en el lustro comprendido entre los años 2002 y 2007, tras la crisis motivada como consecuencia del estallido de la burbuja de las empresas conocidas como “.com”, grandes y pequeños ahorradores veían en los mercados financieros una vía para obtener ganancias de carácter recurrente, ignorando el riesgo de iliquidez en un paradigma socio-económico en el que los activos multiplicaban su valor, y era inpensable que su precio bajase. En un entorno de evolución de precios positiva, facilidad de acceso a la financiación y con una tasa de paro cercana a lo que se denomina técnicamente como “pleno empleo”. Era imposible pensar que el cambio de ciclo estuviese cercano.

Todo fue bien hasta el verano del año 2007, hasta entonces, la inversión mediante productos financieros complejos, proporcionaba apetitosas ganancias, a los que inversores de distintas tipologías, que invertían con el aval de que dichos instrumentos (Fondos de Inversión, Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV), Hedge Funds, opciones, titulizaciones, etcétera) alcanzaron en los años previos incrementos de precios en algunos casos superiores al cien por cien. Todo esto auspiciado en un entorno económico de “excesiva confianza” llevaba a apalancarse, y a olvidarse de la importancia de la liquidez en las inversiones tan valorada en épocas pasadas. ¿Por qué valorar la liquidez?

Hace ya casi un año que el Banco Popular decidió vender su red de oficinas con la fórmula de “sell and lease back”, es decir, venta para luego alquilarlas. Esta es la estrategia que siguió el Banco Santander y permite obtener liquidez. Nada sabía de cómo iba la operación cuando me he enterado de que en la actualidad está intentando vender dichas oficinas a particulares.

El Banco Popular está mandando cartas a inversores potenciales, ofreciéndoles la posibilidad de comprar una oficina y garantizar el alquiler por 10 años. Es una operación interesante para un gran grupo empresarial que cuente con suficiente liquidez, pero tengo mis dudas sobre si es un negocio interesante para un particular.

Nos ponemos en situación; una economía mundial compleja en la que no se conoce la vía ni el destino final, unas finanzas mundiales en que en cuanto te despistas lo único que consigues son pérdidas y una desconfianza en los mercados que lo único que puede asegurarte es que quizá debas fiarte de esa desconfianza.

Ante esto el selecto grupo de países que actualmente no se están viendo afectados como son: Sudáfrica, Bahrein, Singapur, etc; poseen economías altamente emergentes, con tasas de paro e inflación más o menos controladas con respecto a la característica de su país que se encuentran atados por que no son capaces de encontrar actualmente ni financiación externa ni lugares donde ellos invertir.

Se está viendo muy claro, los agentes económicos no están pudiendo aprovechar la liquidez que en diversos formatos están intentando fomentar tanto el Banco Central Europeo como los gobiernos de toda la Zona Euro; pero, ¿por qué no está llegando liquidez al mercado?

Es algo complicado, pero primero deberíamos entender que si las actuales medidas se estuvieran tomando en tiempos de “no crisis” con una política mixta (fiscal y económica) sumado a las aplicaciones para fomentar la liquidez en el mercado, tendríamos un resultado de una evolución ciertamente super expansiva, seguramente se produciría un exceso de cantidad de dinero en el mercado y por tanto se dispararía la inflación; no es el caso, estamos en crisis y todo es mucho más complejo a ojos de buen entendedor.

El otro día hacía una interesante reflexión mi compañero Marco Antonio titulada, Nada hay que temer, excepto el miedo y creo que después de haberlo leído me apetecía hacer una segunda reflexión casi dirigida por los mismo derroteros y de como afecta ésto de forma directa a la crisis en la que nos situamos, tanto desde el punto de vista económico como el financiero; recordemos esta crisis está siendo tan fuerte por que conlleva mal momento para esos dos campos que aunque ligados no son uno.

Uno de los factores fundamentales en todo sistema económico-financiero es la propia sinergia de los mismos, es inevitable pensar y por supuesto darse cuenta que esa sinergia siempre es generada por los agentes económicos o los financieros; en el caso de que se encuentren desconfiados, por muchas políticas económicas que lleve a cabo las autoridades monetarias, en nuestro caso el Banco Central Europeo, es muy complicado que se restablezca la calma.

Ayer se publicaba una noticia que me temo esta pasando con más pena que gloria. Y, sin embargo, estimo que tiene una importancia máxima. Si bien nuestro presente es ciertamente oscuro, no esta claro que en el futuro, determinados aspectos vayan a mejorar sustancialmente. Por concretar, me refiero al futuro del sistema público de pensiones. Esta incógnita, que se percibe como una amenaza relevante por todos los agentes sociales y políticos por mucho que algunos lo pretendan negar. De ahí herramientas como el Pacto o la creación y desarrollo de sistemas privados complementarios, planes de pensiones y asimilados.

Pues bien, una de las principales objeciones de los potenciales beneficiarios o tomadores es su iliquidez. resulta duro para muchos el ahorrar un dinero para un fin concreto y no tocarlo salvo en supuestos muy concretos: jubilación, desempleo de larga duración, enfermedad o muerte. Pues bien, parece ser que la Dirección General de Seguros, que es el supervisor de estos productos, esta estudiando dotar de una mayor liquidez a estos productos financieros, dada la situación actual de crisis. ¿Es algo positivo? Tengo mis dudas.