Tag: liquidez (13)

Hace años se puso de modo un librito de cabecera para la gente dedicada al mundo de la empresa. Me refiero a ¿Quién se ha llevado mi queso? Así, entre nosotros, el típico libro de autoayuda infumable. Supongo que en parte fue la novedad, y en parte que coincidió con un inicio de ciclo expansivo en lo económico, pero es cierto que el libro pegó duro.

La obra versaba sobre la búsqueda de nuestro queso particular, nuestro Santo Grial. Para unos el dinero, para otros el trabajo perfecto, etc. Y nos dice como, ante la desaparición o imposibilidad de apreciación de ese Vellocino de Oro, debemos reconsiderar nuestras metas y no caer en la inmovilidad y las lamentaciones. Las dobles y triples lecturas del texto dan para mucho, pero entre nosotros, lo que me molesta es como se usaba por algunas organizaciones en aras a favorecer sus propios intereses (ahora que caigo, quizás no odiaba el libro, y si el uso del mismo).

Algo flota en el ambiente. ¿Es la primavera?, ¿es el amor?, se preguntarán algunos (mientras suena de banda sonora la versión de Wet wet wet de Love is all around). Puede, pero más bien lo que empieza a percibirse es un intenso aroma (si, para eso si tengo olfato) a quiebras y suspensiones. Claro que ahora, el termino correcto es decir empresas concursas.

La última reforma legal del 2003 en materia de crisis empresariales introdujo una serie de novedades. Por un lado, la aplicación de esta figura al ámbito de los particulares, las personas físicas, para Pepe y Pepa. Ya examinaremos que juego nos dará. Y por otro la unificación de los antiguos procedimientos de suspensión de pagos o de quiebra en uno único, el concurso de acreedores. El problema estriba en que a la gente de a pie le cuesta distinguir entre suspenso y quebrado. Si a eso le sumamos un nuevo termino, apaga y vámonos. Veamos de que hablamos cuando nos referimos a una suspensión de pagos, a una quiebra, a un concurso. Y luego reflexionemos sobre la justificación de estos procedimientos y su éxito, así como su aplicación al mundo de los particulares.

Hace unos días Ángel volvió a abrir el clásico melón-debate sobre la bondad de las bajadas en el precio de la vivienda. Lo cierto es que me pilla muy mayor, y con muchos pelos en la gatera, para volver a discutir sobre un tema recurrente en los últimos años. Especialmente si, como señala Damon en el comentario n.10, cada vez que se toca se percibe un mal rollito muy fuerte. Si a eso le añadimos que no se suele sacar mucho en claro, me parece una inversión dialéctica irrentable.

Sin embargo, cada uno es como es, y no puedo evitar hablar de uno de los múltiples enunciados del tema. ¿Un descenso en el precio de la vivienda facilita el acceso a la misma? Pues no necesariamente. Y es que tengo la sensación de que se parte de estas variables como autónomas, y sin ligazón con el resto del sistema ni con nuestra situación personal. Me explico:

Después de la aproximación, si se puede llamar así, de Ruíz-Mateos a Northern Bank, parece ser que este tiene un nuevo caballero blanco. Richard Branson, propietario del grupo Virgin, esta interesado en adquirir esta joya para unirlo a su grupo empresarial, y así poder ampliar el negocio que tiene su financiera Virgin Money. Branson no se esconde y ya ha dirigido una carta a los clientes del Northern animándolos a confiar en su oferta. Branson, que comenzó su fortuna gracias a su sello discográfico y al éxito de Tubular Bells de Mike Oldfield, puede acabar convertido en todo un Banquero de la City. Seguro que ni el mismo se lo hubiese imaginado.

¿Por qué ese interés de Branson en un Banco con tantas dificultades?, ¿acaso su financiera Virgin Money no vende prácticamente todos los productos bancarios habidos y por haber?

Desde Cienladrillos me llega un vídeo sacado de la película Concursante, que confieso no haber visto pero que ahora tengo que añadir a mi lista, a pesar de que el vídeo muestra claramente mucha demagogia.

En el vídeo explican como los bancos timan a la gente, puesto que ofrecen préstamos para al final quedarse con sus bienes y a la vez recuperar el dinero prestado en forma de intereses. La explicación parece muy lógica y nos induce a pensar en una conspiración global de los bancos en contra de todo el mundo, pero por supuesto falla por todos los lados. Recomiendo ver primero el vídeo y luego seguir leyendo el resto de mi crítica.

Ya lo decíamos hace unos días: no es lo mismo una crisis de solvencia que una crisis de liquidez. La primera es mucho más grave que la segunda. Lo cual no quiere decir que debamos perder de vista la evolución de los problemas de liquidez en el mercado financiero y sus posibles repercusiones.

Y es que el mercado interbancario sigue complicado. Las entidades financieras, ante la que está cayendo, han cerrado el grifo a los préstamos a otras entidades, por un lado ante el temor de que vayan a tener problemas para devolverles esos créditos y por otro ante la previsión de problemas propios de liquidez (uno sólo presta si le sobra, pero si lo necesita para sí mismo…). Y esa reducción en la oferta de liquidez está poniendo en aprietos a las empresas que más necesitadas están.

En estos días planea sobre los mercados financieros el fantasma de la falta solvencia. El hecho de que el británico Northern Rock acudiese a las reservas de emergencia del Banco Central para solucionar una crisis de liquidez ha despertado las inquietudes de los actores económicos: “¿Eso significa que no tienen dinero para pagar?”. Consecuencia: colas de clientes yendo a rescatar sus fondos (“yo primero, que igual los últimos se quedan sin dinero”), caidas en bolsa, etc.

Todo parte de una confusión bastante habitual entre problemas de liquidez y problemas de solvencia. Una empresa no es solvente cuando sus activos no son suficientes para respaldar sus pasivos. Es decir, que ni vendiendo todo lo que tiene podría pagar sus deudas. Un problema de liquidez no es lo mismo, simplemente es un problema de pagos y cobros a corto plazo. Llevado a lo sencillo, no tiene dinero contante y sonante para hacer frente a los pagos a corto plazo.

Este jueves, la reunión del consejo del Banco Central Europeo (BCE) nos sacará de dudas de si los intereses subirán o no.

En estas páginas se ha hablado de la necesidad de separar la situación de supuesta escasez de liquidez, con la inyección diaria durante muchos días por parte de varios bancos centrales, y las decisiones sobre las economías en general, la situación macroeconómica.

Las continuas llamadas de socorro, los más gritones siendo los políticos y los que han perdido en los mercados, están condicionando a que los mercados ahora esperen, como mínimo, que la BCE no suba los intereses.

Como siempre, en medio de todo el alboroto, se olvida de las cifras macroeconómicas. Se olvida que el Producto Interior Bruto (PIB) de la zona euro ha crecido un 2,5% entre abril y junio de 2007, con España a un ritmo del 4%. Y se olvida de los altos precios en los productos primarios, de los altos beneficios de las empresas y de las grandes cantidades de capital disponible para invertir.

En estas páginas hemos hablado de varios aspectos de lo que está pasando en los mercados.

Uno de los estos que se está comentando mucho en estos momentos y sobre el que se está especulando, es qué hará con el nivel de intereses el Banco Central Europeo (BCE) en su próxima reunión.

En estas páginas ya hemos comentado que los mercados esperan subida de los intereses, demostrado por la evolución del Euribor a un mes. Esto a pesar de que muchos bancos están diciendo que no ven probable una subida.

Esto parece un caso de los bancos diciendo lo que prefieren pero actuando con lo que esperan. Algo que no es nada anormal.

Mi opinión es que los bancos centrales deben continuar con sus políticas de antes y, si eso es subir los intereses, que los suban. A pesar de todo el ruido de los mercados financieros, el Banco de Inglaterra acaba de subir los suyos.

Con lo que ha pasado estos días en los mercados financieros, creo que se necesita aclarar exactamente lo que han hecho los bancos centrales y el objetivo de ello.

El problema que se identificó cuando todo esto estalló era la posible falta de liquidez existente en algunos fondos, ya que parece que algunas entidades financieras se metieron en activos que no entendían y que no sabían cómo valorar y, por lo tanto, sin valor no podían efectuarse operaciones de compra/venta y, como consecuencia, sus clientes no podían retirar sus inversiones. Las comisiones se cobraron de antemano pero, cuando llegó el momento de los clientes querer recuperar su capital, ¡ah…....se siente!

Estas noticias han estallada en una falta de confianza y posible estampida que preocupó a muchos, y que llevó al Banco Central Europeo (BCE) a abrir el grifo de la liquidez.

Posteriormente, en Estados Unidos, la Fed respondió con apertura de grifo y con bajada de su tasa de descuento.

Estos dos temas no tienen por qué ir juntos.