El bachillerato que ha propuesto Rajoy durará tres años. Se supone que el primer curso debería de ser introductorio. Además tendremos educación obligatoria hasta los dieciséis años, como sucede ahora. Para quien no lo sepa, el actual bachillerato LOGSE dura dos años, por lo que a los dieciocho entran los alumnos en la universidad. Mi pregunta es ¿es necesario un bachillerato de tres años o existe otro motivo detrás?
En general en casi todos los sistemas educativos del mundo la entrada a la educación superior (universitaria) se realiza a los dieciocho años, en algunos los estudiantes deciden tomarse un gap year, en el que aprovechan para trabajar, voluntariado y/o viajar. Pero quienes lo desean empiezan la universidad a los dieciocho. En cambio por lo que he entendido en el programa del PP, eso significaría retrasar un año la entrada a la universidad.
Si retrasamos la entrada a la universidad en un momento en el que la gente se dedica a volver a las aulas para pasar la crisis estudiando, la gente acabará más tarde y por tanto acabará entrando más tarde todavía en el mercado laboral, lo que podría maquillar el desempleo juvenil. También lo haría por parte de aquellos que deciden acabar el bachillerato deciden incorporarse al mercado laboral. Es cierto que se podría considerar que el curso inicial es opcional o que será el último año de la educación obligatoria, he mirado el programa del PP (página 84, punto 01), pero no deja claro lo que se quiere hacer.
Todo esto sin tener en cuenta el fuerte gasto adicional a nuestro sistema educativo que supondría que los alumnos que estudian el bachillerato estuvieran más tiempo estudiando.
También este bachillerato podría desincentivar la educación superior de postgrado. Cualquiera sabe que con el tiempo se vuelve más difícil estudiar, no tener dinero, estar en casa de los padres, etc. Esto significaría un año extra que podría suponer una mayor tasa de abandono de la educación superior. También podría suponer un mayor coste de los estudios hacia las familias, porque al coste de cuatro años de grado habría que añadirle el del año extra que el alumno pasara en casa de los padres haciendo el bachillerato.
Me gustaría saber en que se va a concretar esta propuesta. Personalmente creo que el modelo educativo a seguir en el bachillerato no pasa por alargarlo un año más, sino optar por flexibilizarlo y hacerlo más parecido al bachillerato internacional o al modelo americano, sin llegar al extremo del modelo inglés. Pero el problema del fracaso escolar no está en el bachillerato, está en la ESO. En el bachillerato entran aquellos que buscan entrar a la universidad o en el peor de los casos una FP superior y estos ya están bien enfocados. Pero los que no acaban la ESO se incorporan al mundo laboral muchas veces sin tener un mínimo conocimiento sobre el mundo que les rodea y unas habilidades de lecto-escritura y matemáticas básicas.
Pregunta a los lectores ¿qué opinan del potencial bachillerato a tres años?
Más información | Partido Popular
En El Blog Salmón | ¿El SMI es mucho dinero para los jóvenes?, Propuestas económicas del PP para el 20N y Elecciones 20N
Imagen | IES La Azucarera
Comentarios
En la EGB el bachillerato técnicamente duraba 4 años, los tres del BUP más el COU, y también acababas con 18 años.
De todos modos hoy un título es papel mojado, así de simple. Las empresas buscan más "¿qué sabes hacer?" a "¿qué has estudiado?".
No miento al afirmar que hay trabajos que pagan 20.000€ al año o más y solo piden un ciclo superior o medio, generalmente en el mundo informático. Quién no me crea que busque en infojobs ;-)
Yo fui a la universidad, y siento que me engañaron. Si volviese en el tiempo ni loco iría a la universidad.
-- editado por última vez a las 10:04
EL problema es que la ESO es demasiado fácil, recuerdo perfectamente como mi libro de lengua de 3º de la ESO consistía en un 70% de contenidos repetidos de años anteriores, y así es normal que se pierda el interés. Y quién dice lengua dice casi cualquier otra asignatura. A los que tengan dificultades tienen que ponerles refuerzo, en vez de estar retrasando a los demás. En casi todas las asignaturas los exámenes se podían aprobar estudiando en los recreos o en alguna otra clase antes. Y eso que mi colegio es de los mejores de mi ciudad, como demostraban sus excelentes cifras en selectividad.
Luego intentan ponerte al dia con bachillerato, donde te meten mucha caña, pero es que te has pasado cuatro años al ralentí. Y cada año es peor, en mi centro universitario (una escuela de ingeniería) a los dos años de que yo entrase tuvieron que empezar a hacer curso 0 de lo mucho que estaba bajando el nivel, y ahora tienen el grado, aún peor.
-- editado por última vez a las 10:13
Te equivocas, no es fácil ni dificil, es simplemente aburrido estudiar en España frente a otros países dónde las clases son mucho más interactivas tecnológicamente y en excursiones.
Perdona Javier, pero me parece un poco desacertado tu siguiente comentario: "En el bachillerato entran aquellos que buscan entrar a la universidad o en el peor de los casos una FP superior y estos ya están bien enfocados".
¿En el peor de los casos? Tengo estudios universitarios y también una FP de grado superior y no considero que la gente que opte por la FP lo haga valorándolo como el peor de los casos.
Es mas, cada vez conozco mas jóvenes que prefieren una FP técnica que una ingenieria, por ejemplo. Creo que el comentario de Utakie Umastie Crieibol va un poco en ese sentido tambien.
Tienes toda la razón. Me refería a que la gente en el bachillerato ya está más enfocada, que quiere ir a FP superior o a titulación superior. No a que sea una mala opción. Sobra "en el peor de los casos".
Lo corrijo en cuanto pueda, pero hoy tengo un día al 120%.
Lo que hay que aprovechar es la Formación Profesional. Se oye mucho y, en general, cuando lo dicen los políticos no saben a qué se están refiriendo. Tampoco he visto a los responsables del poder ejecutivo que se han encargado de la educación grandes conocimientos y habilidades hacia la formación y cualificación profesional. Ahora mismo, es muy factible (y, en muchos casos o para muchas personas, altamente recomendable), evitar el bachillerato: titularse en la ESO, que no se puede evitar; aprender a hacer algo en los ciclos de grado medio; acceder a los ciclos de grado superior a intentar cualificarse; demostrar lo que vales en el entorno laboral (cobrando, evidente y justamente); añadir elementos al currículo (títulos universitarios, si no queda otro remedio, certificaciones profesionales, experiencias significativas,..).
Saludos de un irakasle
¿El PP no concreta lo que va a hacer? Que raro...
Yo lo que haría sería un Bachillerato de 3 años, pero con una eso solo hasta 3º, y lo que se supone que es 4º empezar o bien Bachiller o bien otra rama enfocada a FP. Creo que es imprescindible potenciar el FP en este país, hace falta mucho técnico y sobran tantos licenciados (que al final terminan todos en las colas del INEM). También se tiene que quitar el prejuicio de que los que optan por un FP superior es porque no pueden acceder a la universidad o cosas de estas... Conozco a titulados universitarios que están menos preparados que otros con ciclos superiores...
Totalmente de acuerdo. 3 años de ESO y luego bachiller o FP
interesante
En mi humilde opinión.
Para el que no quiera aprender... da igual que le pongan 8 que 80 años.
Creo que sería mejor buscar NUEVAS maneras de enseñar y aprender. Para que el alumno se motive... si quiere, claro.
En el siglo 21, no podemos estar con sistemas del siglo 20....
Ejemplo:
Que demonios hacen los alumnos llevando mochilas de 10 kilos con libros "físicos" con la tecnología disponible hoy en día. Por un lado tenemos unos alumnos que "están al día" con internet etc... y profesores que no (en general). Pero ojo también está el niño atrofiado con el Facebook y que no sabe ni leer...y el profesor actualizado.
Ya una vez más mayores, la clave es el AUTOAPRENDIZAJE. Se pueden leer libros, viajar, ir a seminarios que realmente nos interesen...
Ahora ya no es el título que tengas, es lo que sepas hacer, la flexibilidad que tengas...
Un saludo!!
En el último informe PISA uno de los resultados más altos (si no el que más) se obtuvo en Shanghai, y ahí no tienen mucha innovación tecnológica en las aulas. No perdamos el norte que acabamos pensando que dándole portátiles a los niños se soluciona todo.
Si, hay chicos que no saben leer... pero si entrar en el Facebook.
El avance tecnológico requiere que aprendamos nuevas formas de usarlo, adaptarse y crecer...
Un saludo
En Estados Unidos te dan los libros de tus clases en el instituto y son gratis y casi nunca me tenia que llevar más de 2 a casa. Si los devuelves mal te hacen pagarlos, claro.
Algo parecido deberíamos hacer por estos lares.
Estamos donde estamos y no podemos ir a donde están los Norteamericanos, los Británicos, etc. Tenemos que ir por nuestro propio camino. El primer curso de la universidad llegan unos alumnos muy inmaduros y se encuentran con el profesorado mas flojo y/o quemado de la universidad, el resultado del primer curso suele ser de un abandono multitudinario.
En cambio en bachillerato el profesorado ya conoce al alumnado pues lleva con el de dos a cuatro años, en general es un profesorado con experiencia en la enseñanza y conocimientos mas que suficientes para dar asignaturas de primero de grado, no olvidemos que son licenciados.
Habría que aumentar y mejorar la formación del profesorado de bachillerato, dar mas salidas a los alumnos al finalizar cada curso de bachillerato a distintos niveles de módulos de FP, aumentar el nivel del profesorado universitario, incorporando a profesorado procedente de la empresa, evitando la endogamia, etc.
No debemos olvidar que hemos pasado de carreras de 5 años a grados de 4 años esto es que ahora, en principio, se va a acabar un año antes la universidad y con esta ampliación del bachillerato se volvería a acabar la universidad con la misma edad que antes de Bolonia.
El ultimo parrafo no es del todo correcto en mi opinion, ya que todos ellos hacen un master o postgrado a parte de que si no encuentran trabajo siguen estudiando doctorados, etc, como muestran los datos estadisticos, por tanto no estoy de acuerdo en que acartaramos nada, solo se ha maquillado el problema.
Respecto a la cuestion de acabar o no, se promueve que no se acabe, de hecho las cifras de fracaso escolar estan ahi, pporque asi estan mas tiempo estudiando y no computan en el paro...intereses politicos como siempre.
Para obtener un título universitario antes de Bolonia se podía tener 22 años como mínimo, ahora con 21 años puedes tener el título equivalente. Los másters, doctorados,etc siguen siendo voluntarios.El fracaso escolar mas perjudicial es el que se produce en la ESO y lo que mas fracaso escolar ha generado ha sido la facilidad de acceso a trabajos de muy baja cualificación que han tenido varias generaciones de jóvenes.
Porque todo el mundo esta obsesionado en tirarse media vida en la uni para tener el mismo titulo? Te puedes tirar 20 años estudiando diversas carreras, vas a ser menos valioso que un master. En mi opinion, en la uni se va a aprender a solucionar problemas, no a tener cifras en la cabeza. Y esto lo tienes igual con 3, 4 o 5 años de carrera. En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo de que el mayor problema es el fracaso escolar en la ESO.
claro pero estudian por hacer algo, una cosa es la normativa y otra la realidad que nos empeñamos en no ver si no hay trabajo nos formamos y si nos formamos no aparecemos en la EPA.
Lo que mas fracaso escolar en todos los niveles no solo la eso lo provoca a mi parecer, yo no estoy en posesión de la verdad ni creo que nadie, la falta de futuro laboral, en cuanto a la eso es logico, si trabajo gano dinero y me compro la moto pues es normal que deje los estudios sobre todo si ni mis padres que son los primeros me obligan pero eso es harina de otro costal, en este pais de irresponsabilidades.
Respecto al asunto del fracaso escolar o universitario yo incluyo en ese fracaso el estar repitiendo años y años el mismo curso, no solo dejar los estudios, como digo una cosa es la normativa y otra la realidad de los datos que no se pueden maquillar siempre.
http://multimedia.lacaixa.es/lacaixa/ondemand/obrasocial/pdf/estudiossociales/vol29_completo_es.pdf
un inmforme de lo mas completito, pagina 50 hasta la 60 o así, el BUP y la FP no se quedan atrás en el fracaso lo que es un indicio unido a los mailisimos expedientes academicos en las universidades, de que se está usando la educacion, no solo para adoctrinar(eso lo demuestran asignaturas como EpC) sino para algo mucho peor, maquillar las cifras de paro que según algunos autores rondarian realmente el 30%
Las carreras antes eran de 3 (ingeniero técnico, arquitecto técnico, diplomado o maestro) o de 4, 5 o 6 años (ingeniero, arquitecto o licenciado). Por tanto se podía acabar de estudiar la educación universitaria a los 21, mientras que con un bachillerato que acaba a los 19 y una carrera de cuatro se acabaría a los 23. Además antes con una licenciatura de cuatro años se podía acabar a los 22.
Deberíamos acortar el ciclo formativo en lugar de alargarlo. Además creo que se debería centrar en lo práctico y pienso que la prioridad de la educación es saber realizar un trabajo para ganarse la vida. No podemos estar dos años repitiendo la materia como se comenta en los centros educativos: los cursos impares son los que introducen la materia y los pares son para refuerzo. Hay mucho trabajo por hacer en depurar los curriculum y racionalizarlos. A estas alturas todavía se siguen enseñando los diagramas de Venn a niños de primaria cuando es un concepto de matemáticas superiores. Creo que lo que se tarda en enseñar 13 años se podría tranquilamente hacer en 10 y daría tiempo a introducir conceptos nuevos necesarios para la vida en nuestra sociedad: política, derecho, tecnología doméstica... El problema no es el tiempo es el currículo.
totalmente de acuerdo
Dentro de la libertad de cada cual de estudiar hasta donde desee, él o su tutor legal, por supuesto que es un maquillaje mas del empleo como lo son los postgrados, pero no en si mismos sino porque en los 90 Aznar fué el precursor de que el INE no incluyera en la EPA a las personas formandose incluidos postgrados y claro, cuanto mas estudien mas se maquilla dicho empleo o el desempleo en este caso que ni mucho menos es el 22% sino más, algunos dicen que ronda el 30% real.
creo que si se quiere alargar el bachillerato se debería reducir la ESO. Sincerament creo que lo que se aprende en la ESO en 4 años, se puede hacer perfectamente en 3 años.
Así los que no quieran seguir estudiando, podran dejar los estudios con el mismo nivel, y los que quieran seguir estudiando, harán el bachillerato de 3 años, pudiendo entrar a la universidad a los 18 años, y sin los alumnos que no quieran seguir estudiando ralentizen el aprendizaje.
Eso me parecería bastante bien, si fuera así no tendría ninguna queja.
Lo que está claro es que la educación en España es un cachondeo. Empezando por que se deje pasar de curso en secundaria con 4 materias suspensas y acabando con la fábrica de parados que es la universidad.
Mal vamos si queremos crear un modelo económico que se centre en el I+D+i si no rediseñamos el sistema educativo por completo. El acceso a la universidad es un cachondeo, creo q deberia endurecerse. Todo el mundo debería tener derecho a acceder a ella pero sólo los mejores deberian poder hacerlo. Esfuérzate durante el bachillerato y podrás ir a la universidad. Así nos ahorraríamos esperpentos como ver a "alumnos" que llevan más de 10 años para terminar una simple licenciatura ( hablo de licenciaturas como Economia, derecho, ADE... en las que no se necesitan tener unas capacidades especiales como puede ocurrir en una Ingenieria o arquitectura por ejemplo..) Por otro lado habría que plantearse si es eficiente y sostenible un sistema universitario masificado en donde los alumnos solo pagan 600 al año de matrícula. En UK los alumnos reciben créditos para sus estudios x parte de los bancos ( ellos, no los padres), lo que hace que se tomen su formación en serio( x supuesto, con un sistema de becas eficiente, que las reciba quien realmente las merece), no como aqui que la mayoria estan deseando que llege el Jueves para hacer botellón. Y por último, creo que la empresa debria participar en la elaboración de los programas de estudios. No vale de nada tener licenciados teóricos, con muchos conocimientos xro sin saber como aplicarlos en el mundo de la empresa.
Eso es mentira, una falacia como un castillo, un servidor ha repetido curso completamente solo con dos asignaturas. Dejar en manos del banco la financiacion de los estudios lo unico que hace es beneficiar al banco, mientras uno se empantana, como pasa en EEUU.
En la universidad pública hay gente muy competente que saca la carrera adelante como puede, porque no es solo la matricula de la universidad, muchos tienen que hacer frente a los buitres que alquilan cuchitriles a precios desorbitados o supuestas residencias Privadas de prestigio donde los menus varian entre macarrones con tomate y macarrones con queso...
¿Y usted pretende hacernos más competentes afixiandonos más?
Digale a su farmaceutico que le cambie las pastillas!!
Judas, es absolutamente VERDAD que se puede pasar de curso con 4 suspensos en bachillerato desde el año 2007 http://blogs.periodistadigital.com/educacion.php/2007/09/11/pasar_de_curso_con_cuatro_suspensos
si bien es cierto que en algunas CC AA se modifico posteriormente, como en el caso de Madrid.
No dudo que haya gente muy competente en la universidad,faltaria más! lo que tb es cierto es que desgraciadamente hay un amplio grupo de alumnos que no tienen el más minimo interés en tener un título universitario, estan matriculados por un cierto clasismo que hay instaurado en nuestra sociedad, la cual te consideran "inferior" si no eres titulado universitario. A esa gente hay q decirle que sintiéndolo mucho la universidad no es para ellos, el estado no puede gastar sus recursos en gente que no los aprovecha.
En lo que respecta a los créditos, en el caso de UK el estado aplica una serie de bonificaciones a los padres en su declaracion de la renta y además a los alumnos que compaginan trabajo y estudios se les incrementa el mínimo exento. Además si obtienen beca la matricula del siguinete año es gratuita. Todo esto junto hace que dispongan de mayor renta disponible para acceder a mejor vivienda y servicios e incluso comenzar, si lo desean a amortizar el préstamo en sus años de estudio( solo estan obligados a hacerlo en el momento q comienzan a trabajar). pero claro para obtener todo esto hay que ESFORZARSE, y en España todavía hay un sector importante de la juventud que desconoce el significado de esa palabra.
Yo he acabado la ESO en 2009 y ya te digo que se pasan con dos suspensas o nada.
un gran razonamiento si, donde estudió usted y que carrera?.
En la Universidad publica solo hay adoctrinamiento y mucha incompetencia encubierta mientras como me dice un profesor mio de la Uex a los que buscamos innovar nos marginan no sea que les demos más trabajo.
Respecto al asunto de EEUU usted solo lo sabe por lo que deduzco de oidas ya que alli las tasas de escolarizacion y de estudios universitarios a traves de fundaciones y becas hacen que en numeros relativos mucha mas gente estudie que aqui con la publica, pero veo que muchos de ustedes desconocen la educacion privada(que no lo es exactamente) o la sanidad privada y sus beneficios y solo hablan desde la demoagogia.
Respecto al asunto de los bancos, bueno ahi pioco mas debo decir yo pues con mis 400 al mes no pago impuestos aasique a mi no me sablean para que usted repita uno y otro y otro curso, pero muchos en este pais si porque lo publico como usted deberia saber o deberian haberle enseñado no es gratis, eso si es una falsedad, no falacia, la falacia es un razonamiento incorrecto basado en unas premisas incorrectas, la falsedad es mentir conscientemente o incoscientemente sobre algo.
Un saludo,.
Precisamente tres años no. Según qué carrera hagas la diferencia entre la dificultad del bachillerato y ésta es abismal, y si ahora lo que se pretende es que los alumnos vayan más relajados en bachillerato, el encuentro con el primero de carrera va a ser aún peor.
Jovenes, a la lucha!!! Hay que cambiar el mundo
asi me gusta a luchar....democratas? jejeje.
Gracias Enrique, la lucha por la democracia continúa...
Antes de tanta reforma con la EGB y BUP el BUP duraba 3 años y además hacías COU (Curso de orientación universitaria). Si mal no recuerdo en este curso se sentaban las bases para acceder a la universidad con unos conocimientos básicos de materias comunes a los distintos campos de los estudios universitarios. Esto con la LOGSE se perdió y se trata de dar en 2 años lo que antes estudiábamos en 4, por tanto a la universidad se llega con peor preparación. En mi opinión el problema del sistema educativo es que directamente educa para que seamos burócratas, cargándose cualquier atisbo de creatividad. No se estimula el pensamiento latera y se trata desde las Administraciones de Politizar los temarios. Los alumnos abandonan por desmontivación y aburrimiento. También durante muchos años se demonizó la FP como algo para fracasados, y todo el mundo a la universidad. Esto ha provocado que el mundo educativo esté totalmente desfasado de las demandas del mundo laboral. ¿De qué sirve gastarse el dinero público en formar Ingenieros si lo que hacen falta son camareros, electricistas, fontaneros...? No sería mejor invertir y fomentar la FP? Las reformas educativas han consistido en bajar los niveles para combatir el fracaso escolar y aún así han fracasado.
Creo que el resumen de todo es que mientras mas tiempo te pases estudiando, menos tiempo estarás buscando trabajo...
Cierto y mientras no aparecerás en la EPA.
En este tema me veo con la obligación de opinar porque formé parte del plan experimental de ESO en los años 1992-1994, después de haber hecho EGB. Luego hice los dos años de bachillerato LOGSE, pero fui de los bichos raros (¿aún más después de ser conejillo de indias?) que se decidió por hacer dos especialidades, la del biosanitario y el científico-técnico (lo que sería mixto y ciencias) porque no sabía si me decantaría por una ingeniería, física, matemáticas... ¡o por medicina!
Los dos años de ESO estuvieron prácticamente perdidos, especialmente 4º de ESO que fue como tirarlo a la basura, y eso que aún no había libros para este plan de estudios y nuestros profesores eran de BUP (por suerte), así que nos apoyábamos en libros de BUP. Cuando llegué a Bachillerato LOGSE mis profesores hicieron una purga de cuidado "porque ya no había obligación de estar allí", y más en clases "punteras" como la mía, ya que nuestras optativas eran dibujo técnico y biología y había que dar la misma caña en las asignaturas. Me quedé alucinado de lo cansados que ya estaban los profesores (¡en el plan experimental!), pero también de cómo algunos alumnos (y no tan pocos) podíamos responder ante tanta presión tirando para adelante siempre que los profesores no tuvieran "complejos"... Así que como ya os he dicho, mi sensación después de estos cuatro años fue que podía haber entrado a la universidad con 16 años...
Cuando llegué a la universidad (Ingeniería Técnica Informática de Sistemas) no había prácticamente ninguna diferencia entre mis compañeros de BUP-COU y nosotros, y eso que por entonces la media que se pedía para entrar era de 7'48. Mis profesores tampoco tenían compasión, y si había que sacar una lista de aprobados de 3 alumnos, se sacaba... Sistemas tenía prestigio y así tenía que ser. No obstante, después de acabar la técnica empecé la superior y todo continuaba igual... Pero tras terminar la superior, y mientras trabajaba, estudié Económicas, ahí me di cuenta del fracaso que ha sido la LOGSE... Estaba en una carrera donde la nota de corte era un 5 y ya se había extinguido BUP-COU.. En la Ingeniería era de los que aprobaban justitos, ¡y aún así era de los del montón de arriba porque iba año a año!... ¡en Económicas mi media fue de 7'6 yendo año a año!... ¡Me habían encumbrado mis compañeros!
Ahora mi opinión personal. Más años de bachillerato no van a mejorar la educación, menos, y con más nivel, sí. Ahora bien, servirá para maquillar los ratios de paro. Además, quiero volver a hacer explícito que las personas, en general, podemos soportar mucho más nivel educativo, simplemente tenemos que entender para qué estudiamos, momento en el cual dejará de ser una obligación, o una inercia, y se podrá hablar de excelencia en educación.
En fin... perdón por "mi rollo", pero entiendo que es un caso a comentar... y muchas gracias a todos por la lectura ;-) .
Esos profesores que creen que tienen que aprobar a pocos para mantener el prestigio son una panda de inútiles. El prestigio no es un porcentaje de suspensos alto.
El problema básico no es ni la ESO ni la ESA, es el enfoque.
Me explico. Tengo 56 años, en mi época no había ESO. El bachillerato empezaba a los 11 años y duraba 6 años. Había unos años comunes y luego se separaba en ciencias y letras aunque no recuerdo cuando. En medio había un examen - la revalida- que abarcaba los tres años anteriores; el examen tenía una parte escrita y otra delante de un tribunal que para casi todo el mundo no estaba formado por profesores de tu colegio o instituto. Al acabar el último año había otro examen similar al anterior aunque mi curso fué el primero en que dejó de ser obligatorio si ibas a seguir estudiando, aunque segúia siendolo si querías el título de bachiller superior.
El sistema era mucho más duro que ahora. Solo podías pasar de curso con un máximo de dos asignaturas suspendidas y no podías ir a 3º con asignaturas de 1º suspendidas. La reválida solo se podía hacer con todo lo anterior aprobado y había que aprobarla para pasar al bachiller superior. No digo que haya que volver a lo anterior, aunque el nivel que tenían los bachilleres españoles era mucho mejor que el que tienen ahora, pero el enfoque actual no prima el esfuerzo.
Cuando veo la letra de mi hijo lo único que pienso es que en mi época ni le iban a corregir los exámenes. Entonces si en un examen de matemáticas cometías diez faltas de ortografía estabas suspendido por más que sacaras un 10 en las matemáticas. Ahora veo a muchísima gente que no es capaz de diferenciar el verbo "haber" de la expresión "a ver".
El problema no es que dure un año más o menos el bachillerato, el problema es de enfoque. Los españoles no son más tontos que el resto del mundo para necesitar un año más de bachiller para estar al mismo nivel. Los tontos me dá que son los políticos que como no saben solucionar los problemas los alargan para disimularlos.
Yo tengo una letra horrible ¿sabes cuándo me ha influido eso profesionalmente? Jamás, en Times New Roman tamaño 12 todos tenemos el mismo aspecto. La obsesión con la letra me parece algo completamente obsoleto.
Se llama orden, limpieza, método, disciplina, esfuerzo; palabras que a los jóvenes de hoy en día les suena a chino, tanto para estudiar como para trabajar.
Y comparto con "ayaxtelamon" el hecho de que ahora se exige mucho menos para pasar de cursos en la ESO y sobre todo para entrar a la universidad.
Mi humilde opinión:
El bachillerato no es el problema ni la solución. Son 2 años y no te dan ninguna competencia. Solo poder entrar a uni o FP superior. Pero da igual. Una FP te da acceso a donde quieras, hasta a la Uni. Además, tampoco veo que maquillase el paro pues no es obligatorio. Nadie se saca bachillerato para trabajar. El problema es ESO y grado o FP superior.
Acabar la ESO un año antes o despues puede hacer la vida mas facil a mucha gente, pero no soluciona nada. El problema es que la gente sale de ahi y no hace ninguna formacion. Este es el problema mayor de todos. Desde mi punto de vista, yo haria FP casi obligatorio despues de salir de ESO. Además, dejaria a la gente que no quiere estudiar en ESO hacer algo mas enfocado al mundo laboral. Por estar sentado en clase no vas a aprender historia si no quieres.
Sobre FP superior, creo que esta bien planteado pero en algunos casos no tienen salida laboral directa. No puede ser que haya Formacion Profesional sin demanda profesional. Es absurdo. Sobre el grado, creo sinceramente que el problema esta en los 4 años. Deberian ser 3 como en el resto de europa (la que tiene dinero). Es españa somos tontos pues nos tiramos la vida estudiando y despues nadie nos lo valora (especialmente nosotros mismos), aun teniendo un buen nivel de estudios comparado con el resto de europa. Con tres años tienes una formacion universitaria basica que te da salida a lo que quieras. Además, esto borra la obsesion de mucha gente que tu titulo universitario te debe dar conocimientos para tu futuro trabajo. En el sector financiero ingles contratan incluso a teologos para trabajar. Una carrera (a diferencia de FP) no te debe dar las aptitudes para trabajar, sino para poder adaptarte a cualquier trabajo donde se tenga que pensar.
Pues mi opinión, basada en mi experiencia como profesor de informática, es que no es tan importante los años del bachillerato o de la ESO que se hagan.
Mi problema es que me paso más de media hora en cada clase intentando que unos pocos alumnos se sienten ya no digo que dejen de hablar, o en mi caso, que utilizo las famosas tecnologías, que dejen de jugar con el ordenador. Al final me conformo con que no molesten para poder dedicar al menos 20 minutos a los que intentan hacer algo, que es la mayoría de la clase.
Son niños que se aburren y que tienen tanto retraso que nunca se van a coger al ritmo del resto. Son aquellos que en mi época, la de la EGB, a los 14 se iban a FP o a trabajar y los que queriamos estudiar ibamos a BUP.
Son estos niños los que necesitan unas clases distintas, no vale con expulsarlos y pasarles el problema a los padres que muchas veces tampoco saben que hacer con ellos.
Buena voluntad la tenemos todos: padres, profesores y administración pero los molinos son muy grandes.
Gracias
Claro porque tenían trabajo y llegaban a ser buenos electricistas o fontaneros pero ahora todos queremos carrera porque nos han vendido los politicuchos del 3 al 4 esa moto y asi nos va en el paro cada vez mas, respecto al asunto de la educacion que brilla por su ausencia(lo veo en la universidad y eso que en lo que estoy ahora es un master que es voluntario y carillo) y es de verguenza, pero la verguenza real no es esa, es que si te das una vuelta por ahi veras que es habitual en la vida misma, hemos confundido sus mentes adolescentes haciendoles creer los reyes de la creacion y lo estamos pagando, no tienes mas que ver como contrargumentan algunos en este foro recurriendo al insulto y la ofensa, tachandote de retrogrado o de falso o mentiroso, es el leviatan que hemos alimentado y nos está estallando en las manos.
Tines mi voto.
En mi opinión está muy mal lo que han hecho, por que las personas que le cuestan y están haciendo un esfuerzo para conseguir el bachillerato y venga una persona poniendole otro año más no me parece justo. Y puede ser lo que han dicho de quitar un año de la ESO, ¿pero y las personas que están ya en bachillerato que hacen ahora, hacer los 3 años sin más?. Si hicieran un esfuerzo de mejorar las clases mejorar las condiciones y muchas otras cosas el alumnado se motivaria pero en el estado que nos encontramos y ls situaciones en las que nos ponen a los estudiantes es muy triste que hagan eso sin contar con nuestro voto ni siquiera nuestro punto de vista, es muy penoso.
En mi opinión no es mala idea. En los últimos años el nivel de la educación a disminuido considerablemente y el nivel de las aulas es bastante bajo. Yo misma por ejemplo, soy una estudiante universitaria y me encuentro que la mayoría de mis compañeros no saben ni escribir... alguna falta es aceptable, pero que no pongan ni un acento lo veo inaceptable. Por lo tanto yo creo que se tendría que aumentar el nivel de los estudios o poner un año más (aunque me parecería muy correcta la opción de que cada persona eligiera lo que quisiera dependiendo de su capacidad).
Es cierto que tus compañeros tendrán faltas, pero mírate tu, ¿hasta donde realmente puedes llegar? que tu estilo de vida te permita sacar sobresalientes no significa que todos deban imitarlo, preocúpate más por ti misma, es mi consejo. Pregúntate... ¿porqué el nivel es bajo? en parte es por ellos, sí, evidentemente, pero hay algo más detrás... piensa y si te molesta actúa por remediarlo, manía de los españoles de dejar las cosas para mañana.
Buenos/as días/tardes/noches a todos, antes que nada debo aclarar mi posición como estudiante que soy, no es justo que solo manifiesten su opinión gente que se dedique a la profesión o profesionales de cualquier otro campo. Leyendo los comentarios, debo destacar críticas como "los estudiantes cada día tienen un nivel más bajo", "los estudiantes no distinguen entre "haber" y "a ver"", etc. La mayoría de la gente que critica, son profesores, pero eso no les da derecho para despreciar a la juventud, que es realmente lo que vienen a hacer aquí y en sus comentarios ni ve mención alguna sobre este tercer bachillerato, comprendan que no todos los jóvenes son como los que les dan la lata todos los días por favor.
Es cierto que muchos adolescentes hoy en día pierden mucho nivel, pero... ¿esto es nuevo? dedicaré un comentario para aquellos mayores de 30 años, es cierto que sí, se pierde mucho nivel pero eso no es razón para clasificar a todos como iguales, ni a las nuevas tecnologías que las tratáis como algo extraño, de hecho más de uno atribuye estas "tecnologías" a la pérdida de nivel, esto no debe ser así pensad que el mundo cambia inevitablemente y las cosas no serán siempre igual que en vuestra época, de hecho, aunque muchos sean licenciados y estén en paro, podrían haber salido de la universidad con mucho más nivel que ustedes en su época, puesto que actualmente hay mucho más conocimiento en muchos nuevos temas que han surgido en los últimos 20 o 30 años, como pueden ser los ámbitos de la informática, biología, electrónica y todo aquello relacionado con las ciencias.
Bien, aclarado ese punto, debo mencionar mi opinión respecto a este tercer bachillerato. Si, yo aun estoy en bachillerato y como podéis observar, se escribir decentemente, si se amplia un año más se debería hacer una ESO de 3 años, ¿porqué? porque si se alarga el bachillerato es una locura, ya la mayoría de los niños se aburren en clase, mis compañeros no tienen ni el menor interés y cada día suelen venir no más de 15 alumnos a la clase(somos alrededor de 30), si a esto le sumamos la mala calidad del profesorado(admito que hay profesores que ni merecen estar dando clase) y la de problemas que tienen las materias en su contenido, creamos esto, España. Los niños se aburren, gran parte del profesorado explica sin darse cuenta de que los alumnos entienden las cosas o no, les da igual y esto les perjudica en futuros cursos, las materias como matemáticas vienen con muchos errores, no se aprende a trabajar lógica desde la ESO, en la ESO únicamente se dan raíces de manera manual(cosa inservible pues al final se termina con ayuda de una calculadora), ecuaciones de primer grado en un año, y al siguiente año de segundo grado, lo único útil viene en 4ºESO, todo muy bonito, pierden años con algo tan patético como ecuaciones, y llegan a bachillerato y ven derivadas e integrales, claro, como no saben operar correctamente, LLEGAN A BACHILLERATO SIN SABER OPERAR NÚMEROS, pues se estallan, ¿a que me refiero con operar? Ej-> x^-2= 1/x^2 x^3+x=0 -> x(x^2+1)=0 -> x=0 o x=+/-(raíz cuadrada de)1 Otra asignatura inútil es lengua y literatura, personalmente la detesto, pero intentaré no mezclar mis sentimientos en esta crítica, ¿porque es inútil? porque en la ESO no enseña a escribir correctamente, se da todo de manera muy pesada y los alumnos de esa manera no tienen interés alguno, además se mandan libros que los alumnos ni miran, esta es la verdad, si dependiera de los alumnos, estos quemarían los libros en la hoguera de San Juan, a absolutamente nadie le interesan escritos de Fernando García Llorca y demás autores, esto se llega a ver en filosofía aunque no en tal extremo, llegan a bachillerato sin saber NADA, si, lo digo porque a mi me sucedió, por esto, alargar el bachillerato sin acortar la ESO empeorará las cosas, si las materias se siguen dando de la misma manera también, lo importante no es que materias dar, sino COMO DARLAS Y QUE DEBEN EXPLICAR, pero claro, tenemos políticos de la época franquista y claro... es lo que pasa, en vez de mejorar el mercado, para un buen país, la educación es el pilar fundamental, así está España como está, con profesores que no muestran interés, alumnos que tampoco muestran interés, y políticos que solo quieren llenarse el bolsillo, sálvese quien pueda.
Y preguntaos porque los adolescentes tienen semejantes problemas, sinceramente, si estos niños son nuestro futuro ¡agárrate! Yo veo cada fenómeno... que no me puedo imaginar su vida dentro de 30 años, ¿porqué pasa esto? en parte es debido a la educación que tenemos, nosotros no tenemos ni ESO ni BACHILLERATO ni nada, nos encierran en guarderías durante 20 años ¿y como aprendemos? relacionándonos con gente igual a nosotros, todo el día encerrados en una guardería y pretenden que sean más competentes y responsables, también influyen los problemas en casa, las modas, y el control que tienen sobre ellos como la TV el ordenador y todos los derivados de la tecnología "basura" por llamarla de algún modo.
Conclusión: Primero-> Si alguno de vosotros en vez de criticar se molestara en aprender más sobre psicología, se darían cuenta que todos los aspectos están cubiertos, un profesor, una materia y una información, pero claro, el punto más importante falla, la motivación. Segundo-> Si un profesor supiera realmente lo que explica, no se darían casos de abandono escolar y falta de motivación, el profesor más que enseñar debe cuidar a los niños por los padres, como expliqué arriba, trabaja en una guardería y es su trabajo, así que ajo y agua. Tercero-> Los alumnos tiene sus propios problemas, se ven influenciados por su entorno(si un amigo no estudia el tampoco además que problemas graves que ve día a día le terminan afectando, por ejemplo el problema del paro, por mucho que estudie no logrará nada, por mucho que haga los privilegiados seguirán teniendo dinero a pesar de ser unos burros y ellos vivirán como clase media de por vida, se terminan acostumbrando a un "el que tiene dinero tiene y tendrá siempre y el que no tiene no tendrá nunca"), no encuentran motivación, sufren muchos cambios demasiado rápido, se inician antes tanto sexualmente como con drogas, son controlados totalmente por programas absurdos de TV, redes sociales, música, bandas urbanas, tienen problemas en casa, no saben organizarse, y esto es lo que tenemos.
Realmente la juventud está muy mal, así como los gobiernos, el mismo sistema en sí y la humanidad. Espero que con este mensaje, alguno haya reflexionado algo y espero que haya "abierto" su punto de vista de las cosas, no solo es criticar en internet, también hay que actuar, vosotros, los profesores que estáis aquí leyendo esto, tenéis en vuestras manos a todos estos jóvenes, actuad ahora o callad para siempre, aunque claro, esperar algo de alguien sería otra necedad sin fundamento.
pienso que una buena educacion es vital pero tambien hay que enseñar cosas que tengan futuro y no todas las tonterias que aprenden nuestros hijos hoy en dia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect