Compartir
Publicidad

El bachillerato a tres años ¿mejor educación o maquillar el desempleo?

El bachillerato a tres años ¿mejor educación o maquillar el desempleo?
Guardar
50 Comentarios
Publicidad
Publicidad

El bachillerato que ha propuesto Rajoy durará tres años. Se supone que el primer curso debería de ser introductorio. Además tendremos educación obligatoria hasta los dieciséis años, como sucede ahora. Para quien no lo sepa, el actual bachillerato LOGSE dura dos años, por lo que a los dieciocho entran los alumnos en la universidad. Mi pregunta es ¿es necesario un bachillerato de tres años o existe otro motivo detrás?

En general en casi todos los sistemas educativos del mundo la entrada a la educación superior (universitaria) se realiza a los dieciocho años, en algunos los estudiantes deciden tomarse un gap year, en el que aprovechan para trabajar, voluntariado y/o viajar. Pero quienes lo desean empiezan la universidad a los dieciocho. En cambio por lo que he entendido en el programa del PP, eso significaría retrasar un año la entrada a la universidad.

Si retrasamos la entrada a la universidad en un momento en el que la gente se dedica a volver a las aulas para pasar la crisis estudiando, la gente acabará más tarde y por tanto acabará entrando más tarde todavía en el mercado laboral, lo que podría maquillar el desempleo juvenil. También lo haría por parte de aquellos que deciden acabar el bachillerato deciden incorporarse al mercado laboral. Es cierto que se podría considerar que el curso inicial es opcional o que será el último año de la educación obligatoria, he mirado el programa del PP (página 84, punto 01), pero no deja claro lo que se quiere hacer.

Todo esto sin tener en cuenta el fuerte gasto adicional a nuestro sistema educativo que supondría que los alumnos que estudian el bachillerato estuvieran más tiempo estudiando.

También este bachillerato podría desincentivar la educación superior de postgrado. Cualquiera sabe que con el tiempo se vuelve más difícil estudiar, no tener dinero, estar en casa de los padres, etc. Esto significaría un año extra que podría suponer una mayor tasa de abandono de la educación superior. También podría suponer un mayor coste de los estudios hacia las familias, porque al coste de cuatro años de grado habría que añadirle el del año extra que el alumno pasara en casa de los padres haciendo el bachillerato.

Me gustaría saber en que se va a concretar esta propuesta. Personalmente creo que el modelo educativo a seguir en el bachillerato no pasa por alargarlo un año más, sino optar por flexibilizarlo y hacerlo más parecido al bachillerato internacional o al modelo americano, sin llegar al extremo del modelo inglés. Pero el problema del fracaso escolar no está en el bachillerato, está en la ESO. En el bachillerato entran aquellos que buscan entrar a la universidad o en el peor de los casos una FP superior y estos ya están bien enfocados. Pero los que no acaban la ESO se incorporan al mundo laboral muchas veces sin tener un mínimo conocimiento sobre el mundo que les rodea y unas habilidades de lecto-escritura y matemáticas básicas.

Pregunta a los lectores ¿qué opinan del potencial bachillerato a tres años?

Más información | Partido Popular
En El Blog Salmón | ¿El SMI es mucho dinero para los jóvenes?, Propuestas económicas del PP para el 20N y Elecciones 20N
Imagen | IES La Azucarera

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
El futuro del trabajo

Ver más artículos