Durante el último tiempo se ha enfatizado mucho el problema de la deuda, haciendolo ver como el tema más relevante del momento. Se han tomado medidas de gran eficacia para aplicar recortes fiscales o reducciones salariales. Tan eficaces como aquellas destinadas a salvar a la banca de su rotundo colapso. Pero no se ha tomado ni una sola medida para la creación real de empleo. Se piensa que el empleo se generará automáticamente una vez que el mercado se estabilice. Sin embargo no se tiene en cuenta que la lenta recuperación multiplica por tres o cuatro veces la lenta recuperación del empleo. Algo de eso ya vimos en La persistencia del desempleo tras las crisis. Por eso que el tema no es la deuda sino el desempleo.
A tres años de iniciada la crisis financiera y pese a que la economía ha experimentado un repunte en los últimos 12 meses, el desempleo sigue siendo el hueso más duro de roer. En Estados Unidos bordea oficialmente el 10%; pero el desempleo real llega al 16,5%. El problema mayor es la persistencia del desempleo, o la imposibilidad real de crear empleo.
La gráfica está tomada de un post de Gregory Mankiw y nos muestra la duración media del desempleo en Estados Unidos para los últimos 50 años. Como podemos apreciar, la situación actual es dos o tres veces superior a la de cualquier otro período. En otras palabras, estamos ante el peor nivel de desempleo de la historia conocida. Y todos los análisis señalan que hay pocas posibilidades de que la tasa de desempleo tenga un quiebre importante en los próximos meses.
Por eso que es el desempleo, y no la deuda, lo que debiera estar en el centro de atención de las autoridades. La debilidad de la demanda que produce el desempleo constituye uno de los círculos viciosos de la economía: desempleo → caída en la demanda → más desempleo. El desempleo permanecerá constante o bajará muy levemente en el próximo año y medio. Será dificil alcanzar los niveles de desempleo existentes previo a la crisis antes de cuatro o cinco años.
Algunos recuerdan la situación de desemplo de la crisis de 1982, que a diciembre de ese año alcanzó el 10,8%, para recuperarse rápidamente a comienzos de 1983. Pero la relación de hoy es bastante diferente a la de entonces. La globalización y el desarrollo de las nuevas tecnologías han liberado grandes cantidades de fuerza de trabajo, como señalamos el año pasado al hablar del libro de Jeremy Rifkin El fin del trabajo. En ese artículo, destacaba que la velocidad a la que la modernidad ha creado puestos de trabajo ha sido muy inferior a la velocidad con que destruye puestos de trabajo. Una fábrica en la que trabajaban 400 personas en los años 80, hoy requiere apenas de 8 empleados, dado que el resto lo hacen robot automatizados. En poco tiempo más, no requerirá de un solo empleado, salvo la visita del técnico que mantenga y repare los robots.
Estamos ante un tema bastante complejo y ante el que no vemos soluciones por ningún lado. En los años de la gran depresión, un economista advirtió que para los años 2010-2020 sólo habría que trabajar 15 horas a la semana. Esto fue pensando que se desarrollarían políticas inteligentes y de largo plazo, que cuidarían el empleo dado que el empleo es lo único que permite estabilidad y mantener estable y sana a una sociedad, parecía el noble objetivo de las instituciones. Pero las cosas no se fueron por el camino correcto, y en un momento de la historia se tomó el camino equivocado. ¿Habrá tiempo para remediarlo?
En El Blog Salmón | La persistencia del desempleo tras las crisis, Hacia el fin del trabajo
Imagen | Mankiw
Comentarios
Socorrooo !!! Los Keynesianistas atacan de nuevo. Krugman se ha disfrazado de Marco Antonio. Ambos, deuda-déficit y desempleo son los problemas de la crisis. La deuda no es problema siempre y cuando haya ahorro suficiente en el mundo para comprarla a un precio barato. El desempleo no es problema siempre y cuando se recupere junto a la economía. Pero nunca sabremos si el efecto negativo que sufrimos es mayor o menor que que hubiéramos sufrido de haber escogido el otro camino. Estamos en una crisis económica GLOBAL. Hay que subrayarlo porque es la primera vez que pasa. De hecho ni siquiera dentro de la UE, con todas las sinergias que existen, están acompasados los ciclos económicos de los países. Cuando, un país salía de la crisis vía deuda, solía captar el ahorro de países en expansión. Así se ayudaba a ambos, uno se financiaba el futuro crecimiento y el otro evitaba sobrecalentar su economía. Pero qué pasa cuando todos los países del mundo emiten mucha deuda pública. Primero, entonces lo que escasea no es la oferta sino la demanda de bonos. Los compradores, conocedores de su posición dominante, empiezan a exigir primas de riesgo superiores a lo razonable, como ha pasado con los PIGS. Países como España, han emitido deuda pública a diez y veinte años con una prima de riesgo que triplica el diferencial anterior con el bono Alemán. Eso significa que muchos impuestos de la próxima década se irán directamente al pago de intereses. La forma de pagar esa deuda, ya la ha apuntado Krugman: Lo más importante es el empleo, la deuda ya se pagará vía inflación. Realmente es eso lo que queremos?
Si.
Bueno, Estoy bastante de acuerdo, pero creo que el real problema es la baja demanda. Sin demanda no hay necesidad de producir, por lo que no es necesario contratar a nadie.
Las soluciones son difíciles, pero vosotros mismos publicabais como Hungría atacaba las reformas de una forma muy diferente a como lo hacen otros países. Ahora Hungría es atacada por el FMI pero solo el tiempo le dará, o no, la razón.
Lo decía en una entrada ya hace tiempo, lo principal es que exista la necesidad de contratar, y después que sea sencillo y rentable, y que no de miedo al empresario. Ahora toca pensar cómo hacemos que la gente consuma sin trabajar.... lo difícil es empezar el circulo.
O eso o cambiamos de una vez el modelo económico, nos olvidamos del PIB y empezamos a mirar y publicar el IPG (Indice de Progreso Genuino), que he sido incapaz de encontrar el de España.
Tengo por leer el libro de Jeremy Rifkin, pero de todos modos hay que ser muy ciego para ver que cada vez hay menos trabajo. Todo el trabajo que se pueda mecanizar se mecanizará, solo es cuestión de que los salarios suban hasta que compense poner maquinaria en vez de operarios. Los trabajos que quedaran serán los menos productivos, precisamente porque no pueden mecanizarse. Y es de ilusos creer que todo el mundo puede ser ingeniero, abogado o similares, y de serlo los sueldos de los mismos estarían por el suelo.
Esto no es tampoco tan nuevo, al fin y al cabo en el siglo XIX se trabajaban 12 horas diarias o más. Curiosamente en la antigüedad se trabajaba mucho menos que ahora, fué la revolución industrial y el capitalismo lo que incrementó la demanda de trabajo, pero el avance técnico hace cada vez menos necesario el trabajo.
Lo malo es que el capital sigue queriendo llevarse la parte del león de las rentas y ello implica que quieren más horas y más años de trabajo y menores cueldos. La consecuencia de ello va a ser una sociedad con sueldos bajos debido a una gran masa de gente sin empleo y una polarización de la misma entre los que tienen y los que no. El futuro es bastante negro si los paradigmas por los que se ha movido la economía no cambian y hay intereses muy poderosos para que no lo hagan.
Pero esto es el futuro. Hoy el problema de aplicar políticas de demanda es que con los enormes déficits de los estados la financiación va a ser dificil y cara de conseguir. Y es que hay que ahorrar en la bonanza para los malos tiempos, cosa que no se ha hecho. Adenás los enormes déficits exteriores de algunos paises, como España, hay que financiarlos. Y es que dejar que China y otros paises se conviertan en la fábrica del mundo solo tiene sentido si tenemos con qué equilibar la balanza comercial; y si USA no ha podido aún menos España.
en este pais los sueldos de ingenieros ya estan por los suelos y te lo digo por experiencia (en comparacion con otros paises y por mucho que en otros paises se cobre mas, el poder adquisitivo de un ingeniero chileno, por decir un ejemplo no es el poder adquisitivo de un ingeniero español).
Yo no creo que las maquinas sean un problema, si lo fuesen en japon habria una taxa de paro descomunal, porque es el pais con mas robots del mundo y sin embargo no es asi. El problema es que falta liquidez y que en españa los empresarios quieren vender productos via reducir costes y vendiendo barato, pero china es el rey en eso y al no ser que acabemos esclavizados (como en china) no hay manera de competir asi.
La forma de competir contra china en produciendo productos de calidad, no mas baratos, sino productos que aporten valor añadido, pero el empresario español no aprende...
-- editado por última vez a las 18:11
interesante
Hay que leer estos tres libros de Rifkin: El fin del trabajo, La revolución del hidrógeno y La sociedad empática.
Es interesante como Rifkin consigue plantearse frente a tres temas que son cruciales y altamente relevantes: el trabajo, el desarrollo energético, y el futuro humano. Debemos hablar de ello
interesante
La deuda no es problema, siempre y cuando haya voluntad de pagarla. Como dices, el problema es la creación de empleo, un sueño, si tenemos en cuenta que los bancos no sueltan un duro para financiarlo. Es el pez que se muerde la cola.
"...Una fábrica en la que trabajaban 400 personas en los años 80, hoy requiere apenas de 8 empleados, dado que el resto lo hacen ..." lo malo, querido Marco, hay tantas empresas que no requieren ni esos 8 trabajadores porque han cerrado y/o se han trasladado a paises con mano de obra barata.
No me cansaré nunca de decirlo: el problema no es ni la deuda ni la creación de empleo, es la creación de empresas. Recuperar el tejido empresarial es la clave para, de forma automática, recuperar el empleo, incentivar el consumo y por ultimo saldar la deuda.
Asi es hay que hacer un plan de desarrollo, de reindustrialización, hay que incentivar a los clusters, a la incubadora de empresas, a las empresas raiz. Si el credito no llega a los "nuevos empresarios" no hay salida, no hay inversion, no hay empleo. (por el efecto expulsión) Las empresas no ven salida por la baja demanda actual, no invierten, todo lo contrario siguen desapalancandose, por la recesion de balance. Es la forma que tienen las empresas de resisitir.
Los errores actuales es los estimulos del estado (de todos) al circuito financiero y alli se queda, para tapar los agujeros de la burbuja inmobilliaria creada en 1998 que pasa a ser burbuja de activos. No han sido medidas keynesianas para crear empleo.
El problema raiz es economico,por una globalizacion dificil de regular, se nota sobretodo en los paises con deficit comercial como España y Usa, por la burbuja del deficit exterior. Siempre se pierden los equilibrios si se consume y se invierten mas recursos de los que se generan.
-Ahora toca... purgar estos excesos. No se puede ir saltando de burbuja en burbuja -La incognita es como, quien y cuando los purga,es un proceso que no es facil ni rapido. -Los bancos saben que deben ajustarse, si retrasan este ajuste es porque esperan que en dos años se acabe la crisis, y asi no tienen que malvender sus pisos y terrenos y no tienen mucha prisa en acabar las obras empezadas. - Si en dos años no se acaba la crisis, este retraso en el ajuste supondra un ajuste mas traumatico y entrar mas profundamente en la espiral de deflacion, como paso en Japon. Como evitar esta deflacion forzar hacia la inflacion-reset...
-- editado por última vez a las 19:59
interesante
Es cierto, hay que poner las cosas sobre la mesa y pensar seriamente cual es el mundo que queremos y cómo nos levantamos para el futuro. Tarde o temprano se producirá el cambio real.
interesante
Dices "...por una globalizacion dificil de regular..." ...y es lógico. Siempre será más difícil controlar un "gallinero grande", que uno pequeño, pero a parte de eso, es que es esta, una Globalización muy mal hecha. Es una Globalización con muchos agujeros legales, con mala planificación económica/financiera, con desconfianzas políticas, etc.
Por esto es interesante repasar los libros que desde el 1987, nos alertan de esta globalizacion,de sus fallas y riesgos. Los que han estudiado en profundidad este tema ya nos indicaban hace 10 años..que la solucion era ir hacia una transicion a la " alterglobalización" ..pero mientras dia si y dia no nos machaquen con los asuntos finacieros, no se debate sobre los asuntos raiz, los economicos.
-El tema es la justicia distributiva entre las mayorías populares y los espacios de trasformación.
-El tema central es la sociedad civil y su gobernanza.
...............................................
Segun Michael Boskin: "La Historia indica que las economías raras veces salen de las recesiones con crecimiento continuo, sin un ocasional descenso posterior. Las caídas dobles, triples y cuádruples han sido una experiencia recesiva en los Estados Unidos desde la segunda guerra mundial y episodios similares han sido comunes en muchos otros países. El Japón, por ejemplo, tuvo tres recesiones en su “decenio perdido”, a partir del decenio de 1990, pese a una larga ristra de grandes programas keynesianos de estímulo que lo dejaron con la mayor carga de deuda pública de las economías avanzadas. Aunque la previsión básica parece la de un crecimiento mundial lento –en los EE.UU, en torno al tres por ciento, la mitad, aproximadamente, del ritmo habitual después de las recesiones profundas–, la Historia indica que otro descenso no sería de extrañar precisamente antes de que surja un crecimiento más intenso y sostenido" Michael Boskin
----------------------------
Pero....este analisis historico tiene que sospesar los cambios introducidos por una "aplastante globalización" que ha roto muchos equilibrios o bien ha desenmascarado muchas fallas del sistema al crecer economicamanete bajo unos esquemas artificiales.
-- editado por última vez a las 12:15
Pero esta es la Globalizacion que tenemos y sobre ella, a enmendar pues!!
Realmente el paro es el problema pero no estoy para nada de acuerdo en que la tecnologia sea la responsable del paro,en todo caso es la solucion. La tecnologia ademas de mejorar nuestra calidad de vida si es usada con cabeza mejora la eficiencia de los procesos, ayuda a optimizar recursos y reduce costes (precisamente he leido en estas paginas que los costes asociados a cada trabajador han augmentado en españa y que se deberia de solventar ese problema y ahora atacamos la solucion a ese problema ...)
La tecnologia tambien proporciona oportunidades de negocio, si eres capaz de desarrollar una patente puedes crear tu negocio, creo que a estas alturas tenemos ejemplos de sobra(windows, apple, google, ...) y todos ellos producen trabajo. En todo caso los verdaderos problemas son la falta de formacion de las nuevas generaciones y la falta de valores en el mundo empresarial. La ingenieria financiera ha corrompido los antiguos valores empresariales que en mi opinion hay que recuperar de nuevo (trabajo duro, disciplina y ganas de hacer bien las cosas).
El problema esta en que en estos años de bonanza, que no han sido pocos, los empresarios se han acostumbrado a obtener grandes beneficios en cortos periodos de tiempo inviertiendo en el ladrillo. El resultado es que muchos empresarios han buscado rentabilidad a corto plazo para posteriormente recoger beneficios e invertirlos en el ladrillo que en los buenos tiempos proporcionaba una alta rentabilidad, una rentabilidad que dificilmente podian igualar (ya no dino ni superar) otras actividades empresariales.
El resultado es que muchos empresarios de otros sectores, principalmente de la industria han invertido en construccion desatendiendo sus negocios y poniendo su granito de arena en la degradacion del tejido industrial del pais, no dire que es la unica razon pero si una de ellas.
La solucion es invertir en tecnologia y hacerla rentar como dios manda, invertir en nanotecnologia que es una apuesta de futuro segura, para los que no esteis muy informado del tema la nanotecnologia supone una revolucion tecnologica sin precedentes que afectara a casi todas las ramas del conocimiento practico (medicina, quimica, ingenieria de materiales, ...), invertir tambien en biotecnologia, etc. Pero por favor dejar de atacar a la tecnologia de forma gratuita.
En ningún caso ha sido un ataque a la tecnología. Quizá me expresé mal pero no es esa la idea. El punto es que las ventajas de la tecnología deberían servir a todo el planeta y no a unos pocos, fundamentalmente en cuanto a sus beneficios, como por ejemplo trabajar 15 horas a la semana. No es algo absurdo si tomamos los argumentos de Rifkin y Skidelsky en este punto.
Las máquinas no son el problema, en occidente la mayoría del trabajo no es industrial y por ello cada vez menos mecanizable. En Japón se ha intensificado el uso de robots porque los sueldos son muy altos, la competencia ha bajado los precios y la población en edad de trabajar es cada vez menor ... y Japón no es un país muy dado a aceptar la inmigración.
Pero vivimos en un mundo limitado y aunque los deseos humanos sean en teoría ilimitados no van a poder satisfacerse. Mucho del trabajo creado en occidente es insostenible y solo la financiación de los déficits comerciales por China y otros páises emergentes lo ha permitdo.
Por otra parte no hay nada de malo en que cada vez haya menos trabajo, lo que hay que hacer es repartirlo al mismo tiempo que distribuir las rentas y no dejar que se las apropie un número reducido de gente. Pero esa gente es la que tiene el poder y nos quieren hacer tragar con ruedas de molino; y disponen del dinero y la influencia para logralo.
Hay que trabajar menos todos, os recomiendo el ensayo de Bertrand Russell titulado "Elogio de la ociosidad" (1932), figura el primero de un libro de igual titulo de la editorial Edhasa. En el se apoya la jornada de 4 horas, y la economía basada en productos y servicios para el ocio. Por hay han de ir las cosas inevitablemente, la opción actual de que haya muchos parados y otros reventados de tanto trabajar, es socialmente injusta y nefasta para todos. Si alguien lo quiere, se lo mando en pdf.
Si, y que conste que Russell es de los pragmáticos y de la lógica racionalista. Esto nos demuestra que el tema es bastante más amplio de lo que suponemos. Hay que leer con detalle a Rifkin, y no solo este libro, también los otros que he citado: La revolución del hidrógeno (una respuesta al tema energético) y La sociedad empática
Cuando unas medidas de politica economica no funcionan, unas las keynesianas por estar mal aplicadas, otras como la huida hacia adelante sin solucionar los verdaderos problemas, las politicas de demanda (expansion monetaria)
...hay que pensar en otras, como las politicas de oferta con medidas destinadas a aumentar la oferta de trabajo (reducción de los impuestos que graban las rentas del trabajo)
-- editado por última vez a las 14:06
Hoy, José Carlos Díez ha escrito lo siguiente: [..] sólo hay dos soluciones: la española que es destruir empleo masivamente y generar beneficios para reactivar el ciclo de negocios como sucedió ya en 1979 en 1992 y ha vuelto a suceder, o no despedir, dejar a las empresas sin beneficios y estancar a la economía por dos décadas como en Japón [...]
Tengo un lío importante. La deuda no es un probela, lo es paro, pero otros dicen que es el camino a la solución como también decían que la deuda era necesaria para salir de la crisis. No soy capaz de llegar a conclusión alguna.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect